In einem Bundesstaat, in dem Abtreibung verboten ist, wurde eine Patientin, die in der 19. bis 20. Schwangerschaftswoche war, aus dem Krankenhaus nach Hause geschickt, obwohl die Ärzte festgestellt hatten, dass sich der Gebärmutterhals schmerzlos geöffnet hatte und die Fruchtblase durch den Gebärmutterhals ragte. Am nächsten Tag kam sie mit starken Schmerzen und fortgeschrittenen Wehen zurück. Laut einer Ärztin, die mit der Situation vertraut ist, lehnten mehrere Mitglieder ihres medizinischen Teams eine Beteiligung aufgrund des aktiven Abtreibungsverbots des Staates aus Angst vor Strafverfolgung ab. „Anästhesiekollegen weigerten sich, eine Epiduralanästhesie gegen Schmerzen zu verabreichen“, erzählte die Ärztin. „Sie glaubten, dass eine Epiduralanästhesie als [a crime] nach dem neuen Gesetz.“
Sie fuhren fort: „Ich werde diesen Fall nie vergessen, denn ich hörte, wie der Hausarzt zu einer Krankenschwester sagte, dass schon das bloße Anbieten einer helfenden Hand, die einer Patientin, die eine Fehlgeburt erleidet, auf die Trage steigt, als ‚Beihilfe zu einer Abtreibung‘ ausgelegt werden könnte.“ Der Arzt nannte dies „einen groben Verstoß gegen den gesunden Menschenverstand und den Eid, den ich geschworen habe, als ich diesen Beruf ergriff, nämlich das Leiden meiner Patientinnen zu lindern.“
Diese Aussage ist eine von 86 Geschichten von Ärzten, die die Forschungsorganisation ANSIRH (Advancing New Standards in Reproductive Health) der University of California, San Francisco zwischen September 2022 und August in Bundesstaaten mit Abtreibungsverboten gesammelt hat. Der neue Studieveröffentlicht am Montag, beschreibt Dutzende ähnlich schrecklicher Anekdoten und kommt zu dem Schluss, dass Abtreibungsverbote seit 2022 dazu geführt haben, dass schwangere Menschen Sie erhalten eine minderwertige, manchmal lebensbedrohliche medizinische Versorgung.
Dr. Daniel Grossman, der Hauptautor der Studie, erzählt Die Wächter dass ANSIRH mit der Erhebung dieser Forschungsergebnisse begann, inmitten all der alarmierenden Berichte unmittelbar nach dem Dobbs. „Eine Frage, die wir hatten, war: Hingen die Veränderungen, die wir anfangs sahen, mit dem ersten Schock der Dobbs-Entscheidungen und den Gesetzen zusammen, die dann in Kraft traten? Würden sich klinische Protokolle anpassen und würden die Gesundheitsdienstleister herausfinden, wie sie eine qualitativ hochwertige Versorgung bieten können? Würden diese Fälle von schlechter Qualität verschwinden?“ Doch durch ihre Forschung fanden Grossman und sein Team heraus, dass „diese Fälle weiterhin auftreten“.
In Staaten mit Abtreibungsverboten verweigern oder verzögern Ärzte die Notfallversorgung, weil die medizinischen Ausnahmen von diesem Verbot nicht eindeutig definiert sind, insbesondere was als „lebensbedrohlich“ gilt. Viele Ärzte sind daher gezwungen, mit ihren Maßnahmen zu warten, bis die Patientinnen sich am Rande des Todes befinden. In Texas und Louisiana drohen Ärzten beispielsweise lebenslange bzw. bis zu 15 Jahre Gefängnis, wenn sie eine Abtreibung bei einer Patientin durchführen, deren Zustand sich später als nicht lebensbedrohlich genug herausstellt. Eine verzögerte Behandlung kann zu Fruchtbarkeitsverlust, chronischen Beckenschmerzen oder sogar Herzinfarkt und Schlaganfall aufgrund von unkontrolliertem Bluthochdruck führen – ganz zu schweigen von den langfristigen Auswirkungen auf die psychische Gesundheit, so die Schlussfolgerung der ANSIRH-Forscher.
In manchen Fällen gehen die Komplikationen über die reproduktive Versorgung hinaus: Ärzte sagten die Lebertransplantation einer Patientin in einem Bundesstaat ab, in dem Abtreibungen verboten sind, weil sie herausfanden, dass die Patientin schwanger war, obwohl sie es nicht wollte. In einem ähnlichen Fall wurde einer Frau, die nach der Diagnose Brustkrebs von ihrer Schwangerschaft erfuhr, gesagt, dass sie erst mit der Chemotherapie beginnen könne, wenn sie abgetrieben habe – Abtreibungen waren in ihrem Bundesstaat jedoch verboten. Zu diesem Zeitpunkt war sie in der sechsten Woche schwanger; sie brauchte weitere sieben Wochen, um in einem benachbarten Bundesstaat eine Abtreibung vornehmen zu lassen.
[TW: graphic description of trauma and loss]
Im Falle tödlicher fetaler Anomalien ist es eine besondere Art niederschmetternder Grausamkeit, wenn Politiker den Betroffenen und ihren Familien Entscheidungsfreiheit nehmen. https://t.co/uk7AleZXPP pic.twitter.com/1Bk291n6K5
— 𝐫𝐞𝐏𝐫𝐨-𝐓𝐫𝐮𝐭𝐡 (@ProTruth4Life) 9. September 2024
In einem anderen Fall wurde eine Patientin, die an Anenzephalie, einer schweren, tödlichen fötalen Anomalie, litt, zur Entbindung gezwungen; fast unmittelbar danach sah sie, wie sich die Haut ihres Neugeborenen von rosa nach dunkelblau verfärbte. „Der Schrei und das Wehklagen, das sie ausstieß, als sie das Baby sah, waren niederschmetternd und brachen alle im Raum in Tränen aus“, erzählte ein Medizinstudent den Forschern des ANSIRH. „Die Mutter schrie immer wieder auf Spanisch ‚Warum, Gott?‘, aber das war kein göttliches Problem, sondern ein komplett vom Menschen verursachtes.“
Viele der mit ANSIRH geteilten Berichte handeln von medizinischen Notfällen wie PPROM, das auftritt, wenn bei einer Patientin die Fruchtblase vorzeitig platzt, was möglicherweise zu einer Sepsis, einer lebensbedrohlichen Infektion, führen kann. Eine Patientin, die in einem Bundesstaat, in dem Abtreibung verboten ist, in der 16. bis 18. Woche schwanger war, wurde trotz PPROM-Symptomen aus dem Krankenhaus nach Hause geschickt. Zwei Tage später wurde sie mit einer „schweren Sepsis“ in die Notaufnahme eingeliefert. Schließlich führte ihr Ärzteteam eine Abtreibung durch, um ihr Leben zu retten. Die Patientin „blutete überall“, berichtete der Arzt, überlebte aber. Nach dem Eingriff sagte der Arzt: „Sie fragte mich: Könnte sie oder ich dafür ins Gefängnis gehen? Oder galt das schon als lebensbedrohlich?“ Eine andere Patientin, die an PPROM litt, musste vier Stunden aus dem Staat herausfahren, um eine Notfallabtreibung durchführen zu lassen.
Die Studie beschreibt zahlreiche Fälle von schwangeren Patientinnen, die sich inmitten dringender medizinischer Notfälle befanden und gezwungen waren, über Staatsgrenzen hinweg zu reisen, um zeitkritische Behandlungen zu erhalten. In einem dieser Fälle schrieb ein Arzt: „[The patient’s] Der Zustand verschlechterte sich während des Transports. Der Patient wurde von seiner Familie und seinen Ressourcen getrennt. Die Krankenhauskosten waren astronomisch. … Diese Verzögerung der Behandlung war ein Beinaheunfall und erhöhte die Morbidität.“
Neben PPROM und anderen fetalen Erkrankungen konnten andere Patientinnen, die eine Fehlgeburt erlitten, nicht sofort Standardmedikamente zur Blutstillung erhalten, was zu lebensbedrohlichem Blutverlust und Hämorrhagien führte. Patientinnen mit Eileiterschwangerschaften, die nicht lebensfähig sind und auftreten, wenn sich eine befruchtete Eizelle außerhalb der Gebärmutterwand entwickelt, mussten in einen anderen Bundesstaat ausreisen oder riskierten eine verspätete Behandlung; Manche Patientinnen mit einer Eileiterschwangerschaft hatten zunächst Angst, überhaupt medizinische Hilfe in Anspruch zu nehmen, weil sie befürchteten, strafrechtlich verfolgt zu werden.
Dieselbe Studie beschreibt auch die Erfahrungen von Menschen, die mit dem Strafvollzugssystem in Verbindung stehen, wie etwa eine Frau auf Bewährung, die die Erlaubnis beantragte, ihren Staat, in dem Abtreibung verboten ist, für den Eingriff zu verlassen, was ihr jedoch verweigert wurde. Die Frau verließ ihren Staat trotzdem, ließ den Eingriff jedoch ohne Sedierung durchführen, weil sie einen Drogentest befürchtete. Eine 15-Jährige in Jugendhaft wurde aufgrund des Abtreibungsverbots ihres Staates zur Geburt gezwungen. Die Forscher des ANSIRH betonten, dass Menschen mit dunkler Hautfarbe, insbesondere schwarze und lateinamerikanische Patienten, in ihrer Forschung überrepräsentiert waren, und bauten dabei auf einer lange Geschichte Viele Patientinnen aus diesen Gemeinden erhalten während ihrer Schwangerschaft eine minderwertige medizinische Versorgung, was zu einer überproportional hohen Müttersterblichkeit führt.
„Diese Studie zeigt, dass Abtreibungsverbote die medizinische Versorgung grundlegend verschlechtern – nicht nur in einem einzelnen Bundesstaat oder für einen bestimmten Patiententyp, sondern für Menschen mit einer Reihe von Gesundheitsproblemen, die überall dort leben, wo diese Verbote gelten“, sagte Dr. Kari White, eine Co-Autorin der Studie, in einer Erklärung. „Dass ein hoher Anteil der in den Studienberichten beschriebenen Patienten Schwarze und Latinx sind, macht dies noch besorgniserregender, wenn man bedenkt, dass diese Gruppen im US-amerikanischen Gesundheitssystem seit langem strukturelle Hindernisse für eine qualitativ hochwertige Versorgung haben.“
In einer Erklärung betonte Grossman, dass Abtreibungsverbote mit einem funktionierenden Gesundheitssystem unvereinbar seien: „Statt politischer Behelfslösungen oder Ausnahmen, die nicht funktionieren, müssen wir Abtreibungsverbote aufheben, damit Ärzte die Arbeit machen können, für die sie ausgebildet wurden, nämlich ihren Patienten eine qualitativ hochwertige medizinische Versorgung bieten.“