Seit Jahrzehnten wird uns erzählt, dass 80 % der weltweiten Artenvielfalt auf indigenem Land zu finden sind – aber das ist falsch.

Es ist verständlich, dass sich jeder Mensch auf die Informationen verlässt, die Wissenschaftler zitieren. Doch wenn sich diese Informationen als falsch herausstellen, wird es kompliziert.

Seit mehr als zwei Jahrzehnten wird die Behauptung, dass 80 Prozent der Artenvielfalt auf den Territorien der indigenen Völker dieser Welt zu finden sind, als Tatsache hingestellt. Sie hat sich im öffentlichen Diskurs als feststehende Wahrheit etabliert.

Die Zahl ist jedoch falsch, wie wir in einem heute im führenden Wissenschaftsjournal veröffentlichten Kommentarartikel zeigen Natur.

Es gibt zahlreiche Belege dafür, dass indigene Völker und ihre Territorien für die Artenvielfalt der Welt von wesentlicher Bedeutung sind. Wir brauchen keine unbewiesenen Statistiken, um das zu beweisen.

Richtiger Grund, falsche Zahl

Die Behauptung, dass 80 % der weltweiten Artenvielfalt auf dem Land indigener Völker zu finden seien, wurde zur Unterstützung einer gerechten Sache genutzt.

Befürworter dieser Abbildung sagen, sie zeige indigene Gemeinschaften sind sehr versierte Wächter der natürlichen Umwelt, und sie haben wichtige Rollen beim Erhalt der Artenvielfalt eine Rolle zu spielen.

In den letzten 20 Jahren wurde die 80-Prozent-Behauptung fast 350 Mal in verschiedenen öffentlichen Dokumenten zitiert. Dazu zählen Berichte der Vereinten Nationen und der Weltbank, Zeitungsartikel und die Websites von Interessenvertretungen.

Etwa 186 der Zitate stammen aus peer-reviewten wissenschaftlichen Zeitschriften. Darunter sind Top-Titel wie PNAS, The Lancet Und Natur.

Die frühesten Bezug auf die Abbildung Wir konnten feststellen, dass es sich um eine Zahl aus dem Jahr 2002 handelt. Am häufigsten wird diese Zahl jedoch ein Bericht der Weltbank ab 2008.

In diesem Bericht heißt es, dass die Rolle der indigenen Völker beim Schutz der Natur weltweit übersehen wurde. Dieser Teil ist richtig. Erst seit kurzem werden die enormen Beiträge der indigenen Völker in Wissenschaft und Politik gewürdigt.

Doch wie in unserem Dokument dargelegt, ist die Zahl von 80 % aus mehreren Gründen falsch.

Zunächst zu den möglichen Quellen für die Abbildung:ein Enzyklopädiekapitel und ein Bericht über Armut– sind entweder falsche Zitate oder eine schlechte Zusammenfassung früherer Forschungsergebnisse.

Zweitens war das Ausmaß der Land- und Meeresgebiete der indigenen Völker bei der Erstveröffentlichung der Zahlen Anfang der 2000er Jahre noch nicht kartografiert. Es war also nicht möglich, den darin enthaltenen Anteil der Artenvielfalt genau zu bestimmen.

Drittens kann die Biodiversität im eigentlichen Sinne nicht gezählt werden. Die weithin akzeptierte Definition der Biodiversität umfasst alles von Genen bis hin zu ganzen ökologischen Gemeinschaften. Es ist unmöglich, einen Prozentsatz von etwas zu schätzen, das nicht quantifizierbar ist.

Und schließlich, selbst wenn man die Biodiversität einfach als eine Liste von Pflanzen- und Tierarten an einem bestimmten Ort betrachtet, viele Arten sind noch nicht von der Wissenschaft „beschrieben“. Mit anderen Worten, die Art hat keinen wissenschaftlichen Namen erhalten und wurde in einem wissenschaftlichen Artikel nicht offiziell anerkannt.

Warum eine hilfreiche Nummer herausfordern?

Unser Papier entstand in Zusammenarbeit zwischen Forschern der Autonomen Universität Barcelona, ​​der Charles Darwin University in Australien und anderen Universitäten. Beteiligt waren auch indigene Völker und ihre Vertreter.

Wir haben uns mit der Entscheidung schwer getan, zu beweisen, dass die Zahl von 80 % falsch ist. Warum sollte man eine Zahl infrage stellen, die verwendet wird, um das Recht der indigenen Bevölkerung auf Zugang zu ihrem Land und die Pflege dieses Landes zu untermauern?

Um diese Entscheidung treffen zu können, haben wir Ethikkommissionen an unseren Universitäten konsultiert. Außerdem haben wir ausführlich mit Vertretern indigener Völker gesprochen – drei der Autoren unseres Artikels identifizieren sich sogar als indigene Völker.

Die Zusammenstellung der Unterstützung zur Herausforderung der Figur hat fünf Jahre gedauert. Wir haben uns aus mehreren Gründen entschieden, fortzufahren.

Das erste Ziel besteht darin, das Anliegen zu schützen, für dessen Förderung die Figur eingesetzt wird.

In den falschen Händen könnte die Aufdeckung der falschen Zahl dazu verwendet werden, alle Behauptungen der indigenen Völker in Bezug auf die Artenvielfalt zu widerlegen. Wir haben den umgekehrten Ansatz gewählt. Wir haben unsere Analyse mit zahlreichen Beweisen kombiniert, die die entscheidende Bedeutung der indigenen Völker belegen. Gebiete Und Wissenssysteme zum Naturschutz.

Der zweite Grund war, den Ruf der indigenen Völker und ihrer Fürsprecher zu schützen, die sich in gutem Glauben auf diese Zahl verlassen haben. Die weitere Verwendung einer unbewiesenen Statistik birgt das Risiko, ihre Glaubwürdigkeit zu untergraben und die Wirkung ihres Engagements zu verringern.

Drittens stellen wir infrage, ob es klug ist, die Beiträge der indigenen Völker auf eine einzige Zahl zu reduzieren. Unserer Ansicht nach schmälert dies die Bedeutung der reichen sozialen und kulturellen Werte, die ihren Umgang mit der Natur bestimmen. Es legt den Schluss nahe, dass diese Werte weniger wichtig sind als die schiere Anzahl der Tiere und Pflanzen in ihren Territorien.

Viertens impliziert die Zahl, dass das Wissen über die Artenvielfalt auf dem Land und in den Meeren der indigenen Völker vollständig ist. Dies könnte die Bemühungen der indigenen Völker selbst, die Artenvielfalt zu dokumentieren und zu erhalten, untergraben.

Und fünftens könnte die Zahl von 80 % als herablassend empfunden werden. Niemand versucht, einen Prozentsatz der Artenvielfalt beispielsweise in geschützten Gebieten anzugeben. Das hat gute Gründe – eine solche Zahl würde als unplausibel angesehen werden. Warum also sollte der Standard für wissenschaftliche Untersuchungen in den Territorien indigener Völker niedriger sein?

Und schließlich unterstützen Wissenschaftler, die unbequeme Fehler finden und nicht korrigieren, automatisch Desinformation. Das widerspricht den Grundsätzen wissenschaftlicher Genauigkeit.

Sollten wir wirklich besorgt sein?

Sie fragen sich vielleicht, ob die falsche Zahl von 80 % tatsächlich Schaden angerichtet hat?

Das lässt sich nur schwer mit Sicherheit sagen. Bei einem internationalen Treffen, an dem wir teilnahmen, wurde die Zahl von 80 % jedenfalls als Argument dafür herangezogen, die Qualität der Bewirtschaftung durch die indigenen Völker infrage zu stellen. Das Argument lautete: Wenn sie sich um einen so großen Anteil der Artenvielfalt kümmern, warum gehen dann so viele Arten zurück?

Am Rande der wissenschaftlichen und politischen Treffen, an denen wir teilnehmen, hören wir Skepsis gegenüber dieser Zahl. Kommentatoren haben auch begonnen, Befragung seine Gültigkeit.

Zugegeben, die Zahl hätte den indigenen Völkern in gewisser Weise zugute kommen können. Dennoch ist sie falsch und könnte unbeabsichtigt die Sache untergraben, die sie vertritt.

Indigene Völker spielen eine zentrale Rolle beim Schutz der Artenvielfalt unserer Erde. Das wahre Ausmaß ihres Beitrags lässt sich nicht in einer einzigen Zahl ausdrücken.

Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.