Das teilte die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) mit klagt Richard Schueler, online bekannt als Richard Heart und seine drei Krypto-Projekte Hex, PulseChain und PulseX, für die Durchführung nicht registrierter Angebote von „Krypto-Asset-Wertpapieren“.
Die nicht registrierten Angebote brachten mehr als 1 Milliarde US-Dollar an Kryptowährungen von Investoren ein, erklärte die Agentur.
Heart und PulseChain wurden außerdem wegen Betrugs angeklagt, „weil sie mindestens 12 Millionen US-Dollar aus Angebotserlösen zweckentfremdet haben, um Luxusgüter zu kaufen, darunter Sportwagen, Uhren und einen 555-Karat-schwarzen Diamanten namens „Das Rätsel‚ – angeblich der größte schwarze Diamant der Welt.“
Laut seiner Website ist PulseChain im Mai gestartet und PulseX ist die Börse auf seiner Blockchain, die es Benutzern ermöglicht, andere Token in seinem Netzwerk auszutauschen.
Aufgrund ihrer Verbindung zu Hex und der Bedenken einiger Community-Mitglieder hinsichtlich der Grundlagen hatten die beiden Unternehmen einen holprigen Start. Hex gibt es seit 2019 und hat keinen hervorragenden Ruf, da viele Marktteilnehmer es aufgrund seiner Werbung als erstes „Blockchain-Einlagenzertifikat“ als Betrug betrachten. Es behauptet dass Benutzer, die seinen Token einsetzen, neue Münzen mit hohen APYs schürfen könnten und Einlagen einen Wert von „Billionen Dollar“ haben und „mehr wert sind als Gold, Kreditkartenunternehmen und Bargeld“. 🙄
Trotzdem behauptet Hex, dass es sich nicht um einen Betrug handelt, und hat sogar einen Buchseite auf seiner Website, die sich der Aufklärung widmet.
Die SEC wiederholte, dass Heart angeblich die „Staking“-Funktion für HEX-Token geschaffen habe, die seiner Meinung nach Renditen von bis zu 38 % bringen würde, erklärte die Agentur. In der Beschwerde wird weiterhin behauptet, dass Heart „versucht hat, Wertpapiergesetze zu umgehen, indem es Investoren dazu auffordert, ihre Krypto-Vermögenswerte im Tausch gegen PLS- und PLSX-Token zu „opfern“ (anstatt zu „investieren“).
Von Dezember 2019 bis November 2020 haben Heart und Hex angeblich HEX-Token in einem nicht registrierten Angebot angeboten und verkauft und dabei über 2,3 Millionen Ether eingebracht, was einem aktuellen Wert von etwa 4.271.468.000 US-Dollar entspricht, so die SEC.
Die SEC behauptete außerdem, dass Heart zwischen Juli 2021 und März 2022 zwei weitere nicht registrierte Krypto-Token, PLS und PLSX, geschaffen habe, die Hunderte Millionen an Krypto zur Unterstützung von PulseChain bzw. PulseX gesammelt hätten.
Der Preis der HEX-, PLS- und PLSX-Token fiel am Montag um 24 %, 25 % bzw. 42 %, nachdem die SEC-Beschwerde bekannt wurde.
In den letzten Monaten hat die SEC ihre Bemühungen verstärkt, gegen die Kryptoindustrie vorzugehen, indem sie große und kleine Unternehmen wegen mutmaßlicher Wertpapierverstöße, Betrug und anderer Aktivitäten verfolgt. Da die Agentur den Bereich weiterhin genau unter die Lupe nimmt, ist es durchaus möglich, dass in den kommenden Monaten weitere Unternehmen mit Klagen konfrontiert werden.
Alles in allem besteht das Problem der SEC darin, dass Unternehmen Krypto-Assets als Wertpapiere behandeln, worüber sich die Branche und andere staatliche Regulierungsbehörden nicht einig sind.
Anfang dieses Monats entschied ein Bundesgericht, dass der XRP-Token, der für die Ripple-Blockchain verwendet wird, dies ist nicht ein Wertpapier, wenn es an die breite Öffentlichkeit verkauft wird, könnte aber als eines für institutionelle Verkäufe in Betracht gezogen werden. Die SEC hatte in ihrem Fall behauptet, dass Ripple und zwei Führungskräfte 1,3 Milliarden US-Dollar in einem angeblich „nicht registrierten, laufenden Wertpapierangebot für digitale Vermögenswerte“ gesammelt hätten.
Stu Alderoty, Chief Legal Officer von Ripple Labs, erzählte es mir in Chain Reaction von Tech Podcast dass das Urteil möglicherweise Klarheit für andere anhängige Verfahren schaffen könnte. „Ich denke, unser Fall und die Entscheidung unseres Richters werden anderen Richtern Trost darüber geben, dass die SEC einfach fehlgeleitet ist.“
Doch die Frage, die sich politische Entscheidungsträger und Anwälte stellen sollten, sagte er, sei: „Welches ist der beste Regulierungsrahmen, den wir schaffen können, um die Integrität des Marktes zu schützen?“