Beamter bestreitet, Informationen zurückgehalten zu haben
Diese Informationen befanden sich bereits in den Händen der Polizei, wurden jedoch nicht in einem offiziellen Ergebnisbericht an die Staatsanwaltschaft weitergegeben, der am Montag angehört wurde. Im offiziellen Bericht hieß es, die Nachrichten, die sich später als gefälscht herausstellten, könnten als Beweismittel verwendet werden.
Und der Staatsanwalt sei darüber sehr enttäuscht, erklärte er vor dem Gericht in Leeuwarden. „Ich muss davon ausgehen können, dass das, was mir das Ermittlungsteam mitteilt, richtig ist“, sagte der Beamte. „Um es klarzustellen: Nach den mir vorliegenden Informationen war der Kronzeuge ein verlässlicher Zeuge. Deshalb wurde im Jahr 2020 letztlich eine Einigung mit ihm erzielt.“
Dass dem Beamten vom Gericht vorgeworfen wurde, den Untersuchungsrichter, der die Vereinbarung mit dem Kronzeugen prüfte, nicht umfassend informiert zu haben, trifft ihn. „Ich habe nichts zurückgehalten und hatte keine Kenntnis von der Manipulation der Nachrichten. Ich habe in gutem Glauben gehandelt.“
Die Lüge des Kronzeugen kann ein Grund sein, die Vereinbarung zwischen ihm und der Staatsanwaltschaft zu brechen. Der Beamte weiß nicht mehr, warum dies nicht gewählt wurde. „Die endgültige Entscheidung lag beim Chief Officer“, erklärte er. Der Kronzeuge wurde gewarnt, dass der Deal annulliert würde, wenn so etwas ans Licht käme.
P. wurde 2014 wegen seiner Beteiligung an der Ermordung Jans zu neunzehn Jahren und sieben Monaten Gefängnis verurteilt. Als Gegenleistung für seine Aussagen wurde er nach neun Jahren freigelassen. Der Kronzeuge wird später am Montag vernommen.
Hören Sie sich unten die erste Folge des neuen NU.nl-Podcasts zu diesem Fall an. Sie können den Podcast auch über Ihre Lieblings-Podcast-App abonnieren, beispielsweise über Spotify oder Apple-Podcasts.