Forscher haben verschiedene Arten der Schweinehaltung bewertet – darunter Wald-, Bio-, Freiland-, RSPCA-zertifizierte und Red Tractor-zertifizierte –, um die Auswirkungen jedes Systems in vier Bereichen zu bewerten: Landnutzung (die den Verlust der biologischen Vielfalt darstellt), Treibhausgasemissionen, Einsatz von Antibiotika usw Tierschutz.
Ihre Studie kommt zu dem Schluss, dass keiner der Betriebstypen in allen vier Bereichen konstant gute Leistungen erbrachte – ein Ergebnis, das wichtige Auswirkungen für zunehmend klimabewusste Verbraucher sowie für die Landwirte selbst hat.
Allerdings gab es einzelne Betriebe, die in allen Bereichen eine gute Leistung erbrachten, darunter ein Indoor-Red-Tractor-Farm, ein im Freien gezüchteter, Indoor-fertiger RSPCA-geprüfter Farm und ein komplett im Freien bewirtschafteter Waldbetrieb. „Ausreißer wie diese zeigen, dass Kompromisse nicht unvermeidlich sind“, sagte Hauptautorin Dr. Harriet Bartlett, wissenschaftliche Mitarbeiterin an der Smith School of Enterprise and the Environment und früher an der University of Cambridge.
„Etwas unerwartet haben wir herausgefunden, dass eine Handvoll landwirtschaftlicher Betriebe bei allen vier unserer Umwelt- und Tierschutzmaßnahmen weitaus besser abschneiden als der Durchschnitt“, fügte der leitende Autor Andrew Balmford, Professor für Naturschutzwissenschaften an der Universität Cambridge, hinzu. Allerdings wurde in keinem der aktuellen Gütesiegel oder Sicherungssysteme vorhergesagt, um welche Betriebe es sich dabei handeln würde.
„Die Art und Weise, wie wir Betriebstypen klassifizieren und Schweinefleisch kennzeichnen, ist nicht hilfreich, um fundierte Entscheidungen beim Kauf von nachhaltigerem Fleisch zu treffen. Noch wichtiger ist, dass wir nicht die Landwirte mit der besten Leistung belohnen und ihnen Anreize bieten. Stattdessen konzentrieren wir uns auf Betriebstypen.“ oder Praktiken müssen wir uns auf sinnvolle Ergebnisse für die Menschen, den Planeten und die Schweine konzentrieren – und die Betriebe auf dieser Grundlage bewerten und belohnen“, sagte Bartlett.
Die Ergebnisse zeigen auch, dass gängige Annahmen rund um die Lebensmittelkennzeichnung falsch sein können. Beispielsweise haben Systeme des ökologischen Landbaus, die Verbraucher möglicherweise als klima- und umweltfreundlich betrachten, im Durchschnitt den dreifachen CO2-Ausstoß pro kg Fleisch im Vergleich zu intensiveren Red Tractor- oder RSPCA-gesicherten Systemen und eine viermal höhere Landnutzung.
Allerdings verbrauchen dieselben Systeme im Durchschnitt fast 90 % weniger Antibiotika und führen zu einem verbesserten Tierschutz im Vergleich zur Produktion mit Red Tractor- oder RSPCA-gesicherten Systemen.
Die Art und Weise, wie wir Tierhaltungsbetriebe klassifizieren, muss verbessert werden, sagt Bartlett, da die Tierproduktion schnell wächst, insbesondere die Schweineproduktion, die sich in den letzten 50 Jahren vervierfacht hat und bereits 9 % der Treibhausgasemissionen der Viehhaltung ausmacht. Außerdem werden in der Schweinehaltung mehr Antibiotika eingesetzt als in jedem anderen Tierhaltungssektor und auf 8,5 % aller Ackerflächen.
„Unsere Ergebnisse zeigen, dass es bei der Minderung der Umweltauswirkungen der Viehhaltung nicht darauf ankommt, zu sagen, welcher Betriebstyp der beste ist“, sagte Bartlett.
„Es gibt erheblichen Spielraum für Verbesserungen innerhalb der Arten, und unsere derzeitige Klassifizierungsmethode besteht nicht darin, die besten Farmen für den Planeten und die Tiere insgesamt zu identifizieren. Stattdessen müssen wir Farmen identifizieren, die ihre Auswirkungen in allen Bereichen von gesellschaftlichem Interesse erfolgreich begrenzen und verstehen.“ , ihre Praktiken fördern und Anreize schaffen.“
Die Studie gelangte zu ihren Schlussfolgerungen anhand von Daten aus 74 britischen und 17 brasilianischen Zucht-zu-Endmast-Systemen, die jeweils aus 1–3 Betrieben bestehen und die jährliche Produktion von über 1,2 Millionen Schweinen repräsentieren. Es ist veröffentlicht im Tagebuch Naturnahrung.
„Nach unserem besten Wissen deckt unser Datensatz die mit Abstand größte und vielfältigste Stichprobe von Schweineproduktionssystemen ab, die in einer einzelnen Studie untersucht wurden“, sagte Bartlett.
James Wood, Professor für Pferde- und Nutztierwissenschaften an der Universität Cambridge, kommentierte: „Diese wichtige Studie zeigt, dass ein dringender Bedarf besteht, zu klären, was verschiedene landwirtschaftliche Etiketten den Verbrauchern anzeigen sollten; es besteht ein dringender Bedarf, diese Arbeit auf andere Landwirtschaftssektoren auszudehnen.“ Es zeigt auch deutlich die entscheidende Bedeutung, die einzelne Landwirte bei der Förderung bewährter Praktiken in allen landwirtschaftlichen Systemen spielen.
„Kompromisse bei den externen Effekten der Schweineproduktion sind nicht unvermeidlich“ wurde von Wissenschaftlern der Universität Oxford, der Universität Cambridge und der Universität São Paulo verfasst.
Mehr Informationen:
Kompromisse bei den externen Effekten der Schweineproduktion sind nicht unvermeidlich, Naturnahrung (2024). DOI: 10.1038/s43016-024-00921-2