Schwedischer Arbeitsmarktkonsens ist bei weitem nicht die ganze Wahrheit, sagt Forscher

Die schwedische Arbeitsmarktpolitik des 20. Jahrhunderts war nicht nur von der Zusammenarbeit zwischen den Klassen geprägt, sondern auch von harten Konflikten. Industrielle Rationalisierungen und Investitionen in neue Technologien stießen bei den Arbeitern auf Proteste. Eine neue Doktorarbeit zeigt Parallelen zwischen den technologischen Veränderungen zwischen 1920 und 1950 und dem Übergang, den wir heute beispielsweise in den Bereichen künstliche Intelligenz und Automatisierung erleben.

„Das Bild des schwedischen Arbeitsmarkts im 20. Jahrhundert als außergewöhnlich kooperativ ist falsch. Sogar nach dem Saltsjöbaden-Abkommen von 1938 gab es viele Konflikte zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern, die oft durch den technologischen Wandel angeheizt wurden. Diese Konflikte beeinflussten die Form dessen, was wir heute als das schwedische Modell kennen“, sagt Arvand Mirsafian, der kürzlich seine Dissertation in Wirtschaftsgeschichte verteidigte.

In seiner Dissertation untersucht Mirsafian, wie Fabrikarbeiter auf die Rationalisierung und Umstrukturierung der Industrie und des Arbeitsmarktes im Zeitraum von 1920 bis 1950 reagierten. Insbesondere beschreibt er, wie kritische technologische Veränderungen die Mitglieder der Metallarbeitergewerkschaft Metall beeinflussten und wie dies wiederum zu Arbeitskampfmaßnahmen führte, die das schwedische Arbeitsmarktmodell prägten.

Die Studie stützt sich unter anderem auf Material aus den Archiven von Metall, dem schwedischen Gewerkschaftsbund, lokalen Gewerkschaftsverbänden und Zeitungen der Arbeiterbewegung. Auf diese Weise konnte Mirsafian untersuchen, wie unterschiedlich die Ansichten zur Rationalisierung innerhalb der Gewerkschaftsbewegung waren und wie die interne Debatte den institutionellen Rahmen der Arbeitsmarktpolitik beeinflusste.

Während auf zentraler Ebene ein starker Wunsch nach Zusammenarbeit zwischen den Arbeitsmarktparteien bestand, sah die Realität in den Betrieben ganz anders aus, wo die Arbeiter die Rationalisierung als potenzielle Bedrohung ihrer Arbeitsbedingungen und Autonomie betrachteten. Während dieser Zeit wurden die Proteste der Metallarbeiter zu einem wichtigen Faktor, der die Politik und die Arbeitsbeziehungen der Gewerkschaftsbewegung prägte.

„Die Gewerkschaftsführer waren sich zwar darüber im Klaren, dass der technologische Wandel zu einer umfassenderen Zusammenarbeit mit den Unternehmern führen könnte. Ihre Mitglieder waren jedoch davon überzeugt, dass die Arbeitgeber die neuen Technologien ausnutzten, um die Löhne niedrig zu halten und die Produktivität zu steigern“, erklärt Mirsafian.

Ein bedeutendes Ereignis in dieser Zeit war der Metallarbeiterstreik von 1945, der zumindest teilweise eine Reaktion auf die Rationalisierung war. Über 120.000 Metallarbeiter beteiligten sich an Arbeitskampfmaßnahmen. Der Streik führte sowohl zu neuen Tarifverträgen als auch zu neuen Institutionen, die den Einsatz von Technologie in der Industrie und die Zusammenarbeit zwischen den Arbeitsmarktparteien regelten, mit dem Ziel, sicherzustellen, dass der technologische Wandel beiden Seiten zugute käme. Der Streik beeinflusste die entstehende Wirtschaftspolitik der gesamten Gewerkschaftsbewegung.

Mirsafians Forschung offenbart Parallelen zwischen den technologischen Veränderungen in der Zwischenkriegszeit und den 1940er-Jahren und dem Wandel, dem wir heute beispielsweise in Bezug auf künstliche Intelligenz und Automatisierung gegenüberstehen.

„Technologischer Wandel bedeutete schon immer eine Neuverhandlung der Machtverhältnisse auf dem Arbeitsmarkt. Die Entwicklungen, die wir heute erleben, bilden hier keine Ausnahme. Es gibt keine politisch neutrale Technologie, sie wird von unterschiedlichen gesellschaftlichen Interessen geprägt. Die Geschichte kann uns ein besseres Verständnis dafür vermitteln, wie die heutige Gesellschaft die Herausforderungen des technologischen Wandels bewältigen kann“, sagt Mirsafian.