Der deutsche Bundeskanzler sagt, er wolle sich nicht von Peking „abkoppeln“, sehe aber dennoch kein Problem darin, dass Washington das Sagen habe
Bundeskanzler Olaf Scholz verteidigt seine Reise nach China in dieser Woche sagte dass er nicht will, dass sich sein Land von Peking „abkoppelt“. Auf der anderen Seite gibt es Hinweise darauf, dass Berlin, wie andere westliche Verbündete, zunehmendem Druck aus Washington ausgesetzt ist, sich der Linie anzupassen. Während Scholz in China die Bedeutung des Handels mit Peking verkündet, da die deutsche Wirtschaft unter den EU-Sanktionen für ihre Gaslieferungen leidet aus Russland warnt er auch davor, sich zu sehr auf China zu verlassen. Was aber, wenn man von Washington diktiert wird? Ist das ein Problem? Seine Außenministerin Annalena Baerbock hat China kurz vor Antritt seiner Reise als unvermeidlichen Partner in einer globalisierten Welt, aber auch als Partner qualifiziert gesagt Der Spiegel, dass Peking „ein Konkurrent und zunehmend ein systemischer Rivale“ sei. Dasselbe könnte von Washington gesagt werden, das die Europäische Union ermutigt hat, sich selbst in wirtschaftliche Turbulenzen zu sanktionieren, um sie wegen der Ukraine an den russischen Präsidenten Wladimir Putin zu binden. Seltsamerweise kein Wort von Baerbock über die Notwendigkeit, eine angemessene Unabhängigkeit von den USA aufrechtzuerhalten, da es die russische Gasversorgung der EU durch amerikanische Freiheitsmoleküle zum zwei- bis vierfachen Verkaufspreis auf dem US-Binnenmarkt ersetzt. Es ist nicht so, dass Scholz nicht bewusst wäre, welche Kopfschmerzen die USA Europa bereiten, während die Regierung von US-Präsident Joe Biden angesichts einer drohenden Rezession alle Register zieht. Scholz traf sich vor wenigen Tagen in Paris sogar mit dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron, um die Notwendigkeit beider Staatschefs zu besprechen Gegen den US-Protektionismus und die unfaire Verkippung des globalen Spielfelds durch Unternehmenssteuer- und Energieanreize in einer Zeit, in der die europäische Industrie mit erdrückenden Energiekosten und Scholz-Gesichtern zu kämpfen hat interner Druck von Macron, damit aufzuhören, Hunderte Milliarden Euro Staatshilfe an deutsche Unternehmen zu schaufeln, auf die Gefahr hin, den EU-Markt zu verzerren Schubsereien, die Berlin von Washington zu tolerieren bereit ist, scheinen ganz anders zu sein. Letzten Monat sicherte sich China eine Beteiligung am deutschen Hafen Hamburg. Aber jetzt hat ein Beamter des amerikanischen Außenministeriums vor der westlichen Presse damit geprahlt, dass Chinas Anteil aufgrund des Drucks der amerikanischen Botschaft von 35 % auf 25 % reduziert wurde. „Die Botschaft hat sehr deutlich gemacht, dass wir nachdrücklich darauf hingewiesen haben, dass es keine Mehrheitsbeteiligung von China geben würde, und wie Sie sehen, als sie den Deal angepasst haben, gibt es keine“, so der Beamte sagte der Presse.Washington befindet sich derzeit mitten in einer gerichtlichen Presse, um seine Verbündeten davon zu überzeugen, China zu isolieren, ähnlich wie es Europa dazu gebracht hat, sich „für die Ukraine“ von russischer Energie abzuschneiden – um Amerikas ultimativen wirtschaftlichen und wettbewerbsfähigen Gewinn zu erzielen. Es gibt nichts Schöneres, als dass der Wirtschaftsmotor der EU zunehmend von den USA im Energiebereich abhängig ist. Und Deutschland ist nicht der einzige Verbündete, der unter Druck gesetzt wird, sich Washingtons Agenda anzuschließen. Berichten zufolge werden amerikanische Beamte nächste Woche in die Niederlande reisen, um darüber zu sprechen Verkauf blockieren von Mikrochipkomponenten nach China. Japan wird auch aufgefordert, sich an die neuen US-Exportkontrollen zu halten, die auf Chinas Chipindustrie abzielen. Kanada beruft sich auf die nationale Sicherheit chinesische Anteile abwerfen in drei Lithiumminen. Der kanadische Industrieminister Francois-Philippe Champagne sagte, das Land begrüße ausländische Direktinvestitionen, aber nicht, wenn es „kritische Mineralienlieferketten“ bedrohe, was genau die Art von „Friendshoring“ sei – die Beteiligung an der Lieferkette nur auf Verbündete zu reduzieren –, die Washington beschworen habe und im Laufe des Sommers angekündigt, mit der Implikation, dass Länder entweder im Team Washington oder sonst mit Russland und China sind. Wieder einmal wird die nationale Sicherheit als Vorwand angeführt, um eine Politik der Aggression zu rechtfertigen – diesmal eher in wirtschaftlicher als in militärischer Kriegsführung. Ob Scholz der Aufgabe gewachsen ist, sich im Interesse Deutschlands gegen Washington zu behaupten Souveränität bleibt abzuwarten. Es gab bereits Hinweise darauf, was passieren könnte, wenn er es jemals tut. Afrikanischen Ländern zum Beispiel wurde Anfang des Jahres von den USA damit gedroht Sanktionen für den Handel mit Russland und China. Erst vor wenigen Tagen versetzte Japan dem von Washington geführten Vorstoß, die G7-Staaten mit einer Preisobergrenze an Bord zu holen, einen Schlag, als Tokio ankündigte, dass es an seiner Beteiligung an Russlands Sachalin-1-Öl festhalten werde Gasprojekt – und sei es nur, weil seine Wirtschaft russische Brennstoffimporte benötigte. Die große Frage ist also: Was werden die USA dagegen tun? Japan bestrafen – oder es einfach schleifen lassen? Wenn Scholz dasselbe getan hätte, um die Energieversorgung seines eigenen Landes zu verteidigen – insbesondere das Nord-Stream-Pipelinenetz, das von Russland direkt nach Deutschland führt –, wenn es, sagen wir, den USA mit dem Rauswurf gedroht hätte aus Militärstützpunkten in Deutschland, wenn es Berlin Kummer bereiten würde, wäre das nicht nur eine deutliche Demonstration von Rückgrat, sondern hätte ihn auch in eine viel bessere Position gebracht, heute das Sagen zu haben.