Die tragische Schießerei auf Christliche Schule für reichliches Leben In Madison (Wisconsin) gab es am Dienstag zwei Tote und sechs Verletzte, die die Nation in Aufruhr versetzten. Doch nach dem schrecklichen Angriff ist ein Feuersturm ganz anderer Art ausgebrochen – nicht wegen der Taten des Schützen, sondern Natalie Rupnow’s Identität.
Polizeichef Shon Barnesder sich Stunden nach dem Angriff an Reporter wandte, befand sich im Mittelpunkt einer heftigen Debatte in den sozialen Medien, als er eine Frage zum Geschlecht des Schützen stellte. Die Schützin, bei der es sich um die 15-jährige Natalie Rupnow handelte, die auch als Samantha bekannt war, eröffnete in einem Lernsaal das Feuer, bevor sie sich das Leben nahm. Allerdings löste Barnes‘ Umgang mit der Pronomenfrage während der Pressekonferenz Empörung aus, und Kritiker warfen ihm vor, „Wachheit“ über Klarheit zu stellen.
„Sie, Er oder Sie“: Barnes verteidigt die neutrale Haltung
Auf die Frage, ob der Schütze ein Transgender sei, antwortete Barnes: „Ich weiß nicht, ob der Schütze ein Transgender war oder nicht. Ich glaube nicht, dass das, was heute passiert ist, irgendetwas damit zu tun hat, wie sie oder er oder sie sich identifizieren wollten.“ . Und ich wünschte, die Leute würden ihre eigenen persönlichen Vorurteile außen vor lassen.
Er fügte hinzu: „Ob sie Transgender war oder nicht, er war, sie waren Transgender, das wird vielleicht später herauskommen – aber was wir gerade jetzt tun, heute, buchstäblich acht Stunden nach einer Massenschießerei in einer Schule in Madison, es.“ ist derzeit ohne Bedeutung.“
Die Erklärung, die die Relevanz der Geschlechtsidentität herunterspielen sollte, löste stattdessen im Internet eine Flut von Kritik aus, wobei viele Barnes politische Korrektheit auf Kosten der Transparenz vorwarfen.
Die sozialen Medien explodieren
Social-Media-Nutzer stürzten sich schnell auf Barnes‘ Äußerungen und viele nannten seine Verwendung mehrerer Pronomen unangemessen und irreführend.
„Das ist genau das, was in der heutigen Gesellschaft falsch läuft“, postete ein Nutzer. „Die aufgeweckte Agenda ist so außer Kontrolle, dass sie selbst in einer tragischen Situation ihrer eigenen politischen Korrektheit Vorrang vor Klarheit und Wahrheit geben.“
„Wie konnte er das mit ernstem Gesicht sagen?“ ein anderer schrieb. „Natürlich ist das wichtig, weil es einen Kontext für ihre Motivation liefern könnte, andere und noch dazu Christen zu töten.“
„Die aufgewachte Brigade schlägt erneut zu“, fügte ein Kommentator hinzu. „Eine Massenschießerei, und dieser Clown fummelt an Pronomen herum, als wäre es ein Diversity-Seminar.“
Ein anderer Benutzer äußerte sich frustriert über Barnes‘ Tonfall: „Er entehrt diese Uniform.“
„Es ist widerlich, dass sich die Polizei die Zeit nimmt, einem kaltblütigen Mörder gegenüber respektvoll zu sein und sicherzustellen, dass das richtige Pronomen verwendet wird“, heißt es in einem anderen Kommentar.
Einige Nutzer behaupteten auch, dass die Identität des Schützen bewusst verschleiert werden solle, was sie mit einer umfassenderen Darstellung der Voreingenommenheit in den Medien und bei der Strafverfolgung in Verbindung brachte. „Wenn sie den Schützen nicht sofort gegenüber den Medien identifizieren, handelt es sich höchstwahrscheinlich um eine Transgender-Person. Dies ist das einzige Mal, dass sie es verheimlichen“, behauptete ein Nutzer und zählte frühere Massenerschießungen auf, bei denen die Geschlechtsidentität der Verdächtigen überprüft wurde .
Andere machten sich über die Situation lustig: „Die aufgeweckte Brigade schlägt erneut zu. Eine Massenschießerei, und dieser Clown fummelt an Pronomen herum, als wäre es ein Diversity-Seminar.“
Die Verteidiger greifen ein
Während die Gegenreaktion das Gespräch dominierte, verteidigten einige Barnes‘ Ansatz und deuteten an, dass rechtliche Zwänge und die Sensibilität gegenüber Minderjährigen in seinen Kommentaren eine Rolle spielten.
„Was eine Minderjährige in Wisconsin betrifft, kann man mit der Presse nichts über eine Minderjährige sagen, es sei denn, sie wurde als Erwachsener vor Gericht gestellt“, betonte ein Benutzer. „Ich denke, das ist der Grund, warum er dieser Frage ausgewichen ist.“
Andere beschuldigten Kritiker, Barnes‘ Worte verdreht zu haben, um Empörung zu schüren. „Das ist ein unaufrichtiges Argument“, argumentierte ein Benutzer. „Er hat nicht alle diese Pronomen verwendet, um den Schützen zu beschreiben; er sagte, es sei ihm egal, welche sie verwendeten.“
Umfassendere Implikationen
Der Pronomen-Kontroverse hat die verheerende Realität der Schießerei überschattet, bei der ein Lehrer und ein weiterer Schüler ums Leben kamen und sechs weitere verletzt wurden. Während des Angriffs waren Schüler in Klassenzimmern eingesperrt, und ein Zweitklässler rief die Notrufnummer 911, was die Polizei alarmierte.
Präsident Joe Biden forderte strengere Maßnahmen WaffenkontrollgesetzeSie sagten: „Es ist inakzeptabel, dass wir unsere Kinder nicht vor dieser Geißel der Waffengewalt schützen können. Wir können es nicht weiterhin als normal akzeptieren.“
Doch online hat sich der Fokus auf Identitätspolitik und Fragen zur Kommunikation der Behörden nach Massenerschießungen verlagert. Wie ein frustrierter Kommentator es ausdrückte: „Warum versuchen sie so sehr, die Leute über das Geschlecht zu verwirren? Das bringt mich sofort dazu, dem Polizeichef nicht zu vertrauen.“