SAN FRANCISCO: Die Vorgesetzten in San Francisco haben am Dienstag dafür gestimmt, der Stadtpolizei die Möglichkeit zu geben, in Notsituationen potenziell tödliche, ferngesteuerte Roboter einzusetzen – nach einer emotional aufgeladenen Debatte, die die Meinungsverschiedenheiten im politisch liberalen Vorstand über die Unterstützung der Strafverfolgung widerspiegelte.
Die Abstimmung war 8-3, wobei die Mehrheit zustimmte, der Polizei die Option trotz starker Einwände von Bürgerrechtlern und anderen Polizeiaufsichtsgruppen zu gewähren. Gegner sagten, die Behörde würde zu einer weiteren Militarisierung einer Polizei führen, die bereits zu aggressiv gegenüber Armen und Minderheiten ist. Supervisorin Connie Chan sagte, sie verstehe die Bedenken hinsichtlich der Anwendung von Gewalt, aber „nach dem Gesetz des Bundesstaates müssen wir die Verwendung dieser Ausrüstung genehmigen“.
Das Polizei von San Francisco Die Abteilung sagte, sie habe keine vorgerüsteten Roboter und habe keine Pläne, Roboter mit Waffen zu bewaffnen. Aber die Abteilung könnte mit Sprengladungen ausgestattete Roboter einsetzen, „um gewalttätige, bewaffnete oder gefährliche Verdächtige zu kontaktieren, außer Gefecht zu setzen oder zu desorientieren“, wenn Leben auf dem Spiel stehen, sagte SFPD-Sprecherin Allison Maxie in einer Erklärung.
„Auf diese Weise ausgestattete Roboter würden nur unter extremen Umständen eingesetzt, um weitere Verluste unschuldiger Leben zu retten oder zu verhindern“, sagte sie.
Die Vorgesetzten änderten den Vorschlag am Dienstag, um festzulegen, dass die Beamten Roboter nur einsetzen könnten, nachdem sie alternative Gewalt- oder Deeskalationstaktiken angewendet oder zu dem Schluss gekommen wären, dass sie den Verdächtigen mit diesen alternativen Mitteln nicht unterwerfen könnten. Nur eine begrenzte Anzahl hochrangiger Offiziere konnte den Einsatz von Robotern als tödliche Gewaltoption genehmigen.
Die Polizei von San Francisco verfügt derzeit über ein Dutzend funktionierender Bodenroboter, die zur Beurteilung von Bomben oder zur Bereitstellung von Augen bei schlechten Sichtverhältnissen eingesetzt werden, sagt die Abteilung. Eine ausdrückliche Genehmigung war jedoch erforderlich, nachdem in diesem Jahr ein neues kalifornisches Gesetz in Kraft getreten war, das Polizei und Sheriffs dazu verpflichtete, militärische Ausrüstung zu inventarisieren und eine Genehmigung für deren Verwendung einzuholen.
Die Polizei von San Francisco sagte am Dienstag, dass keine Roboter aus militärischen Überschüssen beschafft wurden, aber einige mit staatlichen Zuschüssen gekauft wurden. Die Debatte am Dienstag dauerte mehr als zwei Stunden, wobei Mitglieder auf beiden Seiten den anderen der rücksichtslosen Panikmache beschuldigten.
Betreuer Rafael Mandelman, der für die Genehmigung der Politik gestimmt hatte, sagte, er sei beunruhigt über die Rhetorik, die die Polizeibehörde als nicht vertrauenswürdig und gefährlich malte. „Ich denke, es werden größere Fragen aufgeworfen, wenn Progressive und fortschrittliche Politiken anfangen, in der Öffentlichkeit so auszusehen, als wären sie gegen die Polizei“, sagte er. „Ich denke, das ist schlecht für Progressive. Ich denke, es ist schlecht für diesen Aufsichtsrat. Ich denke, es ist schlecht für die Demokraten auf nationaler Ebene.“
Vorstandsvorsitzender Shamann Walton, der gegen den Vorschlag gestimmt hatte, drängte zurück und sagte, er sei nicht gegen die Polizei, sondern „für farbige Menschen“. „Wir werden ständig gebeten, Dinge im Namen der zunehmenden Bewaffnung und der Möglichkeiten für negative Interaktionen zwischen der Polizei und Farbigen zu tun“, sagte er. „Das ist nur eines dieser Dinge.“
Das Büro des öffentlichen Verteidigers von San Francisco schickte am Montag einen Brief an den Vorstand, in dem es hieß, dass es gegen die fortschrittlichen Werte der Stadt verstoße, der Polizei „die Möglichkeit zu geben, Gemeindemitglieder aus der Ferne zu töten“. AP
Die Abstimmung war 8-3, wobei die Mehrheit zustimmte, der Polizei die Option trotz starker Einwände von Bürgerrechtlern und anderen Polizeiaufsichtsgruppen zu gewähren. Gegner sagten, die Behörde würde zu einer weiteren Militarisierung einer Polizei führen, die bereits zu aggressiv gegenüber Armen und Minderheiten ist. Supervisorin Connie Chan sagte, sie verstehe die Bedenken hinsichtlich der Anwendung von Gewalt, aber „nach dem Gesetz des Bundesstaates müssen wir die Verwendung dieser Ausrüstung genehmigen“.
Das Polizei von San Francisco Die Abteilung sagte, sie habe keine vorgerüsteten Roboter und habe keine Pläne, Roboter mit Waffen zu bewaffnen. Aber die Abteilung könnte mit Sprengladungen ausgestattete Roboter einsetzen, „um gewalttätige, bewaffnete oder gefährliche Verdächtige zu kontaktieren, außer Gefecht zu setzen oder zu desorientieren“, wenn Leben auf dem Spiel stehen, sagte SFPD-Sprecherin Allison Maxie in einer Erklärung.
„Auf diese Weise ausgestattete Roboter würden nur unter extremen Umständen eingesetzt, um weitere Verluste unschuldiger Leben zu retten oder zu verhindern“, sagte sie.
Die Vorgesetzten änderten den Vorschlag am Dienstag, um festzulegen, dass die Beamten Roboter nur einsetzen könnten, nachdem sie alternative Gewalt- oder Deeskalationstaktiken angewendet oder zu dem Schluss gekommen wären, dass sie den Verdächtigen mit diesen alternativen Mitteln nicht unterwerfen könnten. Nur eine begrenzte Anzahl hochrangiger Offiziere konnte den Einsatz von Robotern als tödliche Gewaltoption genehmigen.
Die Polizei von San Francisco verfügt derzeit über ein Dutzend funktionierender Bodenroboter, die zur Beurteilung von Bomben oder zur Bereitstellung von Augen bei schlechten Sichtverhältnissen eingesetzt werden, sagt die Abteilung. Eine ausdrückliche Genehmigung war jedoch erforderlich, nachdem in diesem Jahr ein neues kalifornisches Gesetz in Kraft getreten war, das Polizei und Sheriffs dazu verpflichtete, militärische Ausrüstung zu inventarisieren und eine Genehmigung für deren Verwendung einzuholen.
Die Polizei von San Francisco sagte am Dienstag, dass keine Roboter aus militärischen Überschüssen beschafft wurden, aber einige mit staatlichen Zuschüssen gekauft wurden. Die Debatte am Dienstag dauerte mehr als zwei Stunden, wobei Mitglieder auf beiden Seiten den anderen der rücksichtslosen Panikmache beschuldigten.
Betreuer Rafael Mandelman, der für die Genehmigung der Politik gestimmt hatte, sagte, er sei beunruhigt über die Rhetorik, die die Polizeibehörde als nicht vertrauenswürdig und gefährlich malte. „Ich denke, es werden größere Fragen aufgeworfen, wenn Progressive und fortschrittliche Politiken anfangen, in der Öffentlichkeit so auszusehen, als wären sie gegen die Polizei“, sagte er. „Ich denke, das ist schlecht für Progressive. Ich denke, es ist schlecht für diesen Aufsichtsrat. Ich denke, es ist schlecht für die Demokraten auf nationaler Ebene.“
Vorstandsvorsitzender Shamann Walton, der gegen den Vorschlag gestimmt hatte, drängte zurück und sagte, er sei nicht gegen die Polizei, sondern „für farbige Menschen“. „Wir werden ständig gebeten, Dinge im Namen der zunehmenden Bewaffnung und der Möglichkeiten für negative Interaktionen zwischen der Polizei und Farbigen zu tun“, sagte er. „Das ist nur eines dieser Dinge.“
Das Büro des öffentlichen Verteidigers von San Francisco schickte am Montag einen Brief an den Vorstand, in dem es hieß, dass es gegen die fortschrittlichen Werte der Stadt verstoße, der Polizei „die Möglichkeit zu geben, Gemeindemitglieder aus der Ferne zu töten“. AP