Mit der Durchsetzung des neuen Verbots von San Diego für Essschalen aus Polystyrolschaum, Poolspielzeug und mehr, das am 1. April in Kraft treten soll, bemühen sich die Stadtbeamten darum, betroffene Unternehmen zu coachen, die komplexen Vorschriften zu klären und Anträge auf Befreiung von Notfällen zu prüfen.
Zu diesen Anfragen gehört eine von einer Koalition lokaler Lebensmittelgeschäfte, die eine zweijährige Begnadigung für Schaumverpackungen für rohes Fleisch fordert. Die Koalition sagt, die Einhaltung des neuen Gesetzes würde die lokalen Fleischpreise stark erhöhen und die Verfügbarkeit verringern.
Das lang erwartete Verbot, das durch Rechtsstreitigkeiten von Restaurants und Containerunternehmen um drei Jahre verzögert wurde, betrifft Schaumeierkartons, Take-Away-Container, Fleischschalen, Kühler, Kühltruhen, Dock-Floats und Festmacherbojen.
Ab dem 1. April dürfen Einzelhandelsgeschäfte diese Produkte nicht mehr verkaufen, und Anwohner können sie nicht in Stadtparks oder an Stränden verwenden. Eine Ausnahme gilt für zubereitete Lebensmittel, die anderswo verpackt und dann in Geschäften in San Diego verkauft werden, wie z. B. Suppen, die in Schaumbehältern verkauft werden.
Das Verbot, das der Stadtrat im Dezember abgeschlossen hat, verlangt auch, dass Restaurants und Lebensmittellieferdienste keine Strohhalme und Plastikutensilien mehr ausgeben, es sei denn, die Kunden verlangen danach. Aber Stadtbeamte stellten kürzlich klar, dass Restaurants möglicherweise weiterhin Selbstbedienungsbereiche mit Strohhalmen und Utensilien haben.
Stadtbeamte sagen, dass sie kürzlich Informationsmails an 9.000 lokale Unternehmen verschickt haben. Der Mailer wurde ins Spanische, Tagalog und Vietnamesische übersetzt.
Die Stadt veranstaltete außerdem am 2. März ein öffentliches Forum in Linda Vista und führte am 7. März ein Online-Webinar durch. Bei beiden Veranstaltungen stellten Unternehmen Fragen, die sich hauptsächlich darauf konzentrierten, wie die Regeln funktionieren und wie man eine Ausnahmeregelung beantragt.
Stadtbeamte verlassen sich auch auf Umweltgruppen, Handelsverbände und Gemeindegruppen, um das Wort über das Verbot zu verbreiten. Eine spezielle Website, sandiego.gov/environmental-services/recycling/pf-ban, enthält viele Details.
Die Website enthält auch druckbare Poster, die Unternehmen an ihren Drive-Through-Fenstern aufhängen oder an Tischen platzieren können, um Kunden und Mitarbeitern das Verbot zu erklären.
San Diego schließt sich mehr als 130 anderen kalifornischen Städten an, die Polystyrol verboten haben, darunter Carlsbad, Encinitas, Solana Beach, Del Mar und Imperial Beach. Oceanside und Coronado sind die einzigen lokalen Küstenstädte ohne Verbot.
Ein Verbot in Los Angeles tritt ebenfalls im nächsten Monat in Kraft. San Francisco, San Jose und Oakland haben bereits Verbote.
Befürworter des Verbots sagen, dass Schaumprodukte Meereslebewesen vergiften und die Gesundheit von Menschen schädigen, die Meeresfrüchte essen, weil Schaum nicht biologisch abbaubar ist und ständig in immer kleinere Stücke zerfällt.
Die Produkte, die oft unter dem Markennamen Styropor verkauft werden, gelangen aus dem chemischen Polystyrol in lokale Gewässer und werden leicht von Wildtieren verzehrt, nachdem sie in viel kleinere Stücke zerfallen sind.
Fast alle nationalen und regionalen Restaurantketten haben vor langer Zeit aufgehört, Polystyrol zu verwenden, als Reaktion auf Lobbyarbeit von Umweltgruppen und Gegenreaktionen von Kunden, die befürchten, dass Schaum nicht biologisch abbaubar ist.
Aber viele Taco-Läden, Pizzerien, Convenience-Stores und andere kleine Unternehmen verwenden weiterhin Schaumprodukte, um Geld zu sparen.
Um die Auswirkungen auf diese Unternehmen abzumildern, umfasst das von San Diego vorgeschlagene Verbot Verzögerungen und Ausnahmen von Härtefällen.
Unternehmen mit einem jährlichen Bruttoumsatz von weniger als 500.000 US-Dollar müssen das Verbot im ersten Jahr nach seinem Inkrafttreten nicht einhalten, dh bis April 2024. Für diese Ausnahme sind keine Anträge auf Verzicht erforderlich.
Es gibt auch Härtefallbefreiungen für Unternehmen, die entweder keine vernünftige Alternative zu Styropor finden oder vor Inkrafttreten des neuen Stadtgesetzes langfristige Verträge für nicht konforme Produkte abgeschlossen haben.
Unternehmen, die diese Ausnahmen beantragen, müssen eine Befreiung beantragen und diese gewähren lassen, was mit besonderen Bedingungen verbunden sein kann.
Jennifer Ott, eine Spezialistin für städtisches Recycling, die die Durchsetzung des Verbots anführt, sagte, die Beamten würden einen bildungsorientierten Ansatz verfolgen, wobei die Durchsetzung und Geldbußen erst nach Warnungen und Versuchen erfolgen, Unternehmen zur Einhaltung der Vorschriften zu bewegen.
„Die Durchsetzung wird weitgehend auf Beschwerden basieren“, sagte Ott während des Webinars am 7. März. „Unser Ziel ist es, Unternehmen über diese Verordnung und deren Einhaltung zu informieren.“
Ott sagte, Geldstrafen seien der letzte Ausweg. Sie sagte, erste Besuche vor Ort nach einer Beschwerde würden sich darauf konzentrieren, dem Unternehmen technische Unterstützung anzubieten und möglicherweise eine schriftliche Warnung auszustellen. Die Geldstrafen würden erst beim dritten oder vierten Besuch beginnen, sagte sie.
Der Verzichtsantrag von lokalen Lebensmittelhändlern besagt, dass sie die Umweltziele des neuen Gesetzes unterstützen und beabsichtigen, es schließlich einzuhalten. Aber die Lebensmittelhändler, die von der California Grocers Association vertreten werden, sagen, dass sie mehr Zeit brauchen.
„Betriebliche Änderungen, Beschaffungsprozesse und die Umsetzung von Änderungen dieser Größenordnung durch Lebensmittelhändler und Hersteller sind schwierig und erweisen sich in diesem Zeitrahmen und Umfang als unmöglich“, sagen die Lebensmittelhändler.
Sie schätzen, dass 80 % der rohen Fleischprodukte, die in lokalen Lebensmittelgeschäften verkauft werden, Verpackungen verwenden, die nicht dem neuen Gesetz der Stadt entsprechen.
Sie sagen, dass die Einhaltung Millionen kosten würde, weil es Änderungen sowohl in den örtlichen Geschäften erfordern würde, wo sie sagen, dass etwa die Hälfte des Fleisches verpackt wird, als auch bei den Lieferanten, wo die andere Hälfte ist.
Sie sagen, dass Lebensmittelhändler alternative Verpackungsoptionen bisher als nicht robust genug oder effektiv genug angesehen haben, um Luft und Feuchtigkeit vom rohen Fleisch fernzuhalten, das besonders anfällig für Verderb und Kontamination ist.
Stadtbeamte sagten, sie würden den Verzichtsantrag der Lebensmittelhändler gründlich prüfen, einschließlich der Erforschung möglicher alternativer Produkte, die von ähnlichen Unternehmen verwendet werden. Die Stadt kann die Lebensmittelhändler um zusätzliche Informationen bitten, sagten Beamte.
Das Verbot von San Diego wurde ursprünglich im Jahr 2019 genehmigt, wurde jedoch durch Rechtsstreitigkeiten verzögert, die von Restaurants und Schaumbehälterunternehmen eingereicht wurden, die eine umfassende Analyse der potenziellen Umweltauswirkungen des Verbots anstreben.
Diese Analyse kam zu dem Schluss, dass die Umweltvorteile des Verbots des Schaums einen leichten Anstieg der LKW-Umweltverschmutzung durch die Umstellung von Schaum auf schwerere Papierprodukte bei weitem überwiegen.
2023 Die San Diego Union-Tribune.
Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC.