NEU-DELHI: FTX-Gründer Sam Bankman-Fried plant, bei ihm auszusagen Betrugsprozesssagte sein Anwalt am Mittwoch einem Bundesrichter.
Rechtsanwalt Mark Cohen sagte Richter Lewis A. Kaplan, dass er vorhabe, drei Zeugen aufzurufen, „und dann wird auch unser Mandant aussagen“, nachdem die Staatsanwälte am frühen Donnerstag eine Pause eingelegt haben.
Es gab Spekulationen darüber, ob ein Mann, der während seiner Jahre an der Spitze der USA im Rampenlicht stand Welt der Kryptowährungen konnte schweigen, nachdem die Staatsanwaltschaft ihn als „gierigen Unternehmer, der Kunden Milliarden von Dollar gestohlen hat“ darstellte.
Der 31-jährige ehemalige Krypto-Milliardär verfolgt einen unkonventionellen Weg rechtliche Strategie wenn er aussagt.
Der Ansatz erfolgt nach wochenlangen überzeugenden Beweisen, die darauf hindeuten, dass er Milliarden von Dollar von ahnungslosen Kunden seiner FTX-Kryptowährungsbörse unterschlagen hat.
Bankman-Frieds Entscheidung, auszusagen, birgt das Risiko einer strengen Befragung durch Staatsanwälte, die mit einer Fülle von Dokumenten, Nachrichten und Aussagen kooperativer Zeugen ausgestattet sind. Ziel ist es, seine Glaubwürdigkeit in Frage zu stellen, was für den Angeklagten zu einem gewagten Schritt wird.
Rechtsexperten weisen darauf hin, dass Bankman-Frieds offensichtliche Risikobereitschaft, seine Offenheit bei der öffentlichen Diskussion der Vorwürfe und die negative Darstellung durch die Staatsanwälte Faktoren sein könnten, die seine Entscheidung, auszusagen, beeinflussen könnten. Ziel wäre es, mindestens einen Geschworenen davon zu überzeugen, dass er keine betrügerische Absicht hatte.
Das Anwaltsteam, das Bankman-Fried vertritt, hat angedeutet, dass es über diesen Ansatz nachdenkt. Die Verteidigerin Ilene Jaroslaw erklärte: „Es ist nicht irrational auszusagen, wenn man denkt, dass man untergeht, weil die Beweise so überwältigend sind.“
Es wird erwartet, dass die Anklage ihre Präsentation in den kommenden Tagen abschließen wird. Bankman-Fried wird beschuldigt, Kundengelder missbraucht zu haben, um spekulative Risikoinvestitionen zu tätigen, politische Kandidaten zu unterstützen und Schulden bei seinem Hedgefonds Alameda Research zu begleichen.
Trotz wiederholter Anfragen weigerte sich ein Vertreter von Bankman-Fried, eine Stellungnahme zum laufenden Verfahren abzugeben.
Eine der bemerkenswertesten Aussagen während des Prozesses kam von Caroline Ellison, einer ehemaligen Co-Chefin von Alameda, die Bankman-Fried als „risikoneutral“ darstellte, im Gegensatz zur typischen Risikoscheu der meisten Personen.
Ellison war eines von drei ehemaligen Mitgliedern des engsten Kreises von Bankman-Fried, die aussagten und zugaben, an der Seite des Angeklagten an mutmaßlichen Verbrechen beteiligt gewesen zu sein. Diese Aussage trug dazu bei, dass die Regierung Bankman-Fried als „Karikatur eines Bösewichts“ darstellte, eine Charakterisierung, die von seinem Anwaltsteam heftig bestritten wurde.
(Mit Beiträgen von Agenturen)
Rechtsanwalt Mark Cohen sagte Richter Lewis A. Kaplan, dass er vorhabe, drei Zeugen aufzurufen, „und dann wird auch unser Mandant aussagen“, nachdem die Staatsanwälte am frühen Donnerstag eine Pause eingelegt haben.
Es gab Spekulationen darüber, ob ein Mann, der während seiner Jahre an der Spitze der USA im Rampenlicht stand Welt der Kryptowährungen konnte schweigen, nachdem die Staatsanwaltschaft ihn als „gierigen Unternehmer, der Kunden Milliarden von Dollar gestohlen hat“ darstellte.
Der 31-jährige ehemalige Krypto-Milliardär verfolgt einen unkonventionellen Weg rechtliche Strategie wenn er aussagt.
Der Ansatz erfolgt nach wochenlangen überzeugenden Beweisen, die darauf hindeuten, dass er Milliarden von Dollar von ahnungslosen Kunden seiner FTX-Kryptowährungsbörse unterschlagen hat.
Bankman-Frieds Entscheidung, auszusagen, birgt das Risiko einer strengen Befragung durch Staatsanwälte, die mit einer Fülle von Dokumenten, Nachrichten und Aussagen kooperativer Zeugen ausgestattet sind. Ziel ist es, seine Glaubwürdigkeit in Frage zu stellen, was für den Angeklagten zu einem gewagten Schritt wird.
Rechtsexperten weisen darauf hin, dass Bankman-Frieds offensichtliche Risikobereitschaft, seine Offenheit bei der öffentlichen Diskussion der Vorwürfe und die negative Darstellung durch die Staatsanwälte Faktoren sein könnten, die seine Entscheidung, auszusagen, beeinflussen könnten. Ziel wäre es, mindestens einen Geschworenen davon zu überzeugen, dass er keine betrügerische Absicht hatte.
Das Anwaltsteam, das Bankman-Fried vertritt, hat angedeutet, dass es über diesen Ansatz nachdenkt. Die Verteidigerin Ilene Jaroslaw erklärte: „Es ist nicht irrational auszusagen, wenn man denkt, dass man untergeht, weil die Beweise so überwältigend sind.“
Es wird erwartet, dass die Anklage ihre Präsentation in den kommenden Tagen abschließen wird. Bankman-Fried wird beschuldigt, Kundengelder missbraucht zu haben, um spekulative Risikoinvestitionen zu tätigen, politische Kandidaten zu unterstützen und Schulden bei seinem Hedgefonds Alameda Research zu begleichen.
Trotz wiederholter Anfragen weigerte sich ein Vertreter von Bankman-Fried, eine Stellungnahme zum laufenden Verfahren abzugeben.
Eine der bemerkenswertesten Aussagen während des Prozesses kam von Caroline Ellison, einer ehemaligen Co-Chefin von Alameda, die Bankman-Fried als „risikoneutral“ darstellte, im Gegensatz zur typischen Risikoscheu der meisten Personen.
Ellison war eines von drei ehemaligen Mitgliedern des engsten Kreises von Bankman-Fried, die aussagten und zugaben, an der Seite des Angeklagten an mutmaßlichen Verbrechen beteiligt gewesen zu sein. Diese Aussage trug dazu bei, dass die Regierung Bankman-Fried als „Karikatur eines Bösewichts“ darstellte, eine Charakterisierung, die von seinem Anwaltsteam heftig bestritten wurde.
(Mit Beiträgen von Agenturen)