US-Konservative beklagen sich über den feindseligen Empfang, den die Medien angeblich einem Blockbuster-Film über Kindersexhandel entgegengebracht haben. Aber haben sie legitime Kritik mit einer weiteren rechten Verschwörungstheorie falsch interpretiert?
Der Film „Sound of Freedom“ hat in Amerika für Aufsehen gesorgt. Es ist ein Thriller, der auf den wahren Abenteuern von Tim Ballard basiert, einem ehemaligen DHS-Agenten, der Operation Underground Railroad (OUR) ins Leben gerufen hat, eine gemeinnützige Organisation, die sich der Rettung von Kindern aus Sexhandelsringen widmet.
„Sound of Freedom“ ist einer dieser bahnbrechenden Filme, die das Publikum fast dazu bringen, ihn nicht zu mögen. Die herzzerreißende Produktion des mexikanischen Regisseurs Alejandro Gomez Monteverde wirft ein eindringliches Schlaglicht auf die Industrie des Kindersexhandels. Was kriminelle Aktivitäten anbelangt, steht der Menschenhandel in den USA mittlerweile nach dem illegalen Drogenhandel an zweiter Stelle, wenn es um Rohgewinne geht. Entsprechend Daten Nach Angaben der Internationalen Arbeitsorganisation gab es im Jahr 2016 24,9 Millionen Opfer von Menschenhandel, davon 3,3 Millionen Kinder. Um diese krasse Zahl anders auszudrücken: Es gibt heute mehr Menschen, die versklavt sind, sei es zur Arbeit oder zum Sex, als zu der Zeit, als die Sklaverei als legales Gewerbe galt.
Trotz dieser ernüchternden Statistiken ist es dem Sleeper-Hitfilm gelungen, zahlreiche Kritiker auf sich zu ziehen. Das sollte keine Überraschung sein, wenn man bedenkt, dass das amerikanische Kernland in der Mitte zersplittert ist, mit gottesfürchtigen Konservativen auf der einen und progressiven Liberalen auf der anderen in einem ewigen Kulturkrieg, der keine Gefangenen macht. Darüber hinaus sind wir nur noch ein Jahr von einer weiteren US-Präsidentschaftswahl entfernt. Mit anderen Worten: Die korrupte Welt der Politik hat die entscheidende Botschaft dieses Films erfolgreich entgleist, nämlich den Schutz von Kindern, die für Demokraten und Republikaner gleichermaßen wertvoll sind.
Werfen wir zunächst einen flüchtigen Blick darauf, wie die alten Konzernmedien diesen humanitären Film drehen. abc Nachrichten geöffnet seinen Bericht über den „auf Glauben basierenden Film“, indem er ihn mit – ja – Donald Trump und seinen endlosen rechtlichen Verstrickungen in Verbindung bringt: „Der frühere Präsident Donald Trump veranstaltete am Mittwochabend eine Vorführung des Films ‚Sound of Freedom‘ in seinem Golfclub in Bedminster , New Jersey, einen Tag nach der Enthüllung, dass … er Gegenstand einer bundesstaatlichen Untersuchung seiner Bemühungen ist, die Wahl 2020 zu kippen.“
So viel zu einer unparteiischen Filmkritik, und von da an ging es bergab. Der Artikel stellte weiterhin das Urteil des Filmstars James Caviezel in Frage, der in der Vergangenheit angeblich wilde Behauptungen der QAnon-Verschwörung unterstützt hat, dass Mitglieder der „Elite“ Kinder ausbeuten, nicht zuletzt, um ihr Blut zu ernten. Bedauerlicherweise entschied sich ABC für billigen Clickbait, anstatt sich auf die Vorzüge des Films selbst zu konzentrieren, ganz zu schweigen von der Schwere der Menschenhandelssituation.
CNN schien unterdessen entschlossen zu sein, die unbestreitbare Tatsache, dass die Branche des Sexhandels mit Kindern ein ernstes Problem darstellt, radikal herunterzuspielen. Um diese Ansicht zu untermauern, engagierte der Sender Mike Rothschild, den Autor von „Die schlimmsten Verschwörungstheorien der Welt“, um die Rechnung zu begleichen. Doch damit plädierte der Gast unwissentlich für solche Filme.
„Diese Filme entstehen aus moralischer Panik, sie entstehen aus falschen Statistiken, sie entstehen aus Angst“, so Rothschild sagte. „Und bei so etwas wie ‚Sound of Freedom‘ geht es speziell um die QAnon-Konzepte dieser Kinderhandelsringe, die von hochrangigen Eliten geleitet werden, und zwar nur von Leuten wie Tim Ballard und nur Leuten wie Jim Caviezel, und im weiteren Sinne nur von Leuten So wie der Ticketkäufer dazu beitragen kann, diese Schmugglerringe zu Fall zu bringen. Es gibt also ein sehr partizipatives Element. Sie werden nicht nur einen Film sehen, sondern auch dazu beitragen, diese Pädophilenringe zu zerschlagen und Kinder zu retten. Das stimmt zwar nicht, aber es ist ein sehr beruhigendes und warmes Gefühl.“
Von allen Kritiken, die gegen diesen Film geäußert werden, ist diese wohl die unhaltbarste. Denn das Bewusstsein für ein Problem ist der erste Schritt, um es lösen oder zumindest seine Folgen drastisch reduzieren zu können. Monteverdes Film ist genau das, was sich der Regisseur erhofft hatte: ein öffentlicher Aufruf zum Handeln, der das Potenzial hat, eine politische Basisbewegung ins Leben zu rufen, die den Kinderhandel im Keim erstickt. Aber es scheint, dass die Linke die tragische Realität der Botschaft des Films nicht akzeptieren kann, da eine politische Bewegung von rechts an Boden zu gewinnen droht.
Ballard, der ehemalige DHS-Ermittler, der alles riskierte, um Kinder zu retten, erklärte zu Protokoll, dass jedes im Film dargestellte Opfer und Raubtier auf wahren Begebenheiten beruhte, und nannte es „krank“, dass Kritiker die Produktion mit Verschwörungstheorien in einen Topf werfen.
„Dies ist nur eine andere Agenda. Wer möchte Pädophilen und Menschenhändlern den Rücken stärken oder sie stören? Das ist die wichtigere Frage bei all dem. Warum sollten Sie lügen, um eine Agenda voranzutreiben, deren Ziel es ist, Kinder in Gefangenschaft zu bringen? Es ist irgendwie krank“, sagte Ballard gegenüber Fox News.
Dies bringt uns zu der Frage: Warum haben die großen Streaming-Unternehmen wie Netflix und Amazon es unterlassen, diesen Film zu zeigen, der einen sehr guten Zweck fördert? Schließlich haben diese Unternehmen keine Zeit damit verschwendet, den äußerst kontroversen französischen Film „Cuties“ aus dem Jahr 2020 zu verpflichten, in dem aufreizend gekleidete, twerkende 11-jährige Mädchen zu sehen sind. Ironischerweise behaupteten QAnon-Verschwörungstheoretiker bei der Veröffentlichung von „Cuties“, dass Netflix Kinderpornografie verbreitete, und begannen, darüber mit dem Hashtag #SaveTheChildren zu twittern.
Unterdessen argumentieren viele amerikanische Konservative, dass sie aufgrund der „antichristlichen Neigung“, die ihrer Meinung nach im Schatten gegen sie wirkt, niemals eine ausgewogene Kritik von Hollywood und den Medien erhalten werden. Caviezel glaubt, dass „Sound of Freedom“ „in einer fairen Welt“, Dexerto, den Oscar für den besten Film gewinnen würde gemeldetaber genau wie „Die Passion Christi“ wird die Akademie aufgrund ihrer antichristlichen Voreingenommenheit „nicht darauf eingehen“.
Obwohl es schwierig ist, solche Gefühle zu beweisen, muss man nur über den Mangel an religiösen Hollywood-Filmen nachdenken – in einem Land mit 210 Millionen Christen, also etwa 63 % der Gesamtbevölkerung –, um das Gefühl zu bekommen, dass an dem Argument doch etwas dran sein könnte . Und wenn man bedenkt, dass Mel Gibsons „The Passion of the Christ“, das an den heimischen Kinokassen 370 US-Dollar einspielte, das ist R-Rated-Film mit den höchsten Einspielzahlen Aus aller Welt lässt sich mit Sicherheit nicht behaupten, dass es in den USA keinen Markt für auf Glauben basierende Produktionen gäbe.
Schließlich behaupten einige Kritiker, der Thriller zeichne ein ungenaues Bild des Menschenhandelsproblems und wie Kinder überhaupt Opfer von Sexualstraftätern werden. Wie sich herausstellt, haben sie recht. Während „Sound of Freedom“ hauptsächlich völlig Fremde zeigt, die ahnungslose Jugendliche von der Straße entführen, und sogar erschreckende, reale Aufnahmen von Kindern liefert, die in Fahrzeugen entführt werden, sieht die Realität so aus, dass die meisten jungen Menschen von Menschen entführt werden, die sie kennen.
„Es ist erwähnenswert, dass sich der Film bei der Darstellung der verschiedenen Methoden des Kinderhandels kreative Freiheiten nahm“, schrieb die Vertriebsgesellschaft Angel Studios. „Es gibt zwar Fälle, in denen Kinder in verschiedenen Fahrzeugen transportiert werden, der Großteil des Menschenhandels erfolgt jedoch durch einen manipulativen Grooming-Prozess.“
Alles in allem ist es wichtig zu wissen, wie die Mehrheit der Kinder Opfer von Raubtieren werden. Gleichzeitig scheint es jedoch der Gipfel des Zynismus zu sein, diesen Film zu kritisieren, weil er sich „kreative Freiheiten“ nimmt und gleichzeitig ein Thema einführt, das von der Unterhaltungsindustrie schon immer als Tabu behandelt wurde. Schließlich wäre es nahezu unmöglich, eine einzige Hollywood-Produktion zu nennen, die sich nicht derselben Vorwürfe schuldig gemacht hätte.
Die Macher dieses Films, die kein geringes Risiko eingegangen sind, um den gefährlichen Handel mit Menschenfleisch aufzudecken, verdienen alle Auszeichnungen und Trophäen, die Hollywood zu bieten hat. Schließlich sind es Filme wie dieser, die wirklich das Potenzial haben, die Welt zu einem viel besseren Ort zu machen, vor allem für ihre schwächsten Bewohner. Darauf können sich wahrscheinlich sowohl Konservative als auch Liberale einigen. Es ist einfach bedauerlich, dass die Politik eine wichtige Botschaft gestört hat, die für alle Amerikaner wichtig ist. Wieder.
Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von RT wider.