Das Jahr, bevor die Unterstützung für die Abschaffung von Gefängnissen und Polizei im Sommer 2020 in den Mainstream explodierte, die Magazin der New York Times führte ein Profil der Gelehrten-Aktivistin Ruth Wilson Gilmore mit dem Titel: „Ist Gefängnis notwendig? Ruth Wilson Gilmore könnte Ihre Meinung ändern.“ Das heißt, Gilmore war an der Spitze der Bewegung für die Abschaffung –und ein maßgeblicher Kritiker von Rassenkapitalismus, Imperialismus und patriarchalischer Unterdrückung –seit langem bevor die Ermordung von George Floyd und Breonna Taylor durch die Polizei eine globale Abrechnung anspornte.
Gilmore, Professorin und Direktorin des Center for Place, Culture, and Politics der City University of New York, lernte als Kind von ihren Eltern, sich zu organisieren und zu kämpfen. Es waren diese frühen Lektionen sowie ihre Ausbildung und formelle Ausbildung als Geografin, die ihren Aktivismus, ihre Lehre und die zahlreichen Bücher, die sie verfasst oder zu denen sie beigetragen hat, über den Aufbau einer Welt jenseits von Gefängnissen, Polizei und neoliberaler Ausbeutung geprägt haben. Ihr neuestes Angebot? Abschaffung Geographie, eine vernichtende Untersuchung globaler Unterdrückungssysteme durch die Linse der Geographie, in der sie behauptet, dass Freiheit und Befreiung ein physischer, greifbarer Ort sind – sie sind materielle Bedingungen, keine Plattitüden und Nettigkeiten von ultrareichen Politikern. Die uralte Frage ist natürlich, wie wir erhalten zu diesem physischen Ort.
„‚Freiheit isa place‘ bedeutet Wir kombinieren Ressourcen, Einfallsreichtum und Engagement, um die Bedingungen zu schaffen, unter denen das Leben für alle wertvoll ist“, sagte Gilmore gegenüber Isebel über Zoom. „Also, unabhängig vom Kampf, findet irgendwo Freiheit statt. Durch verschiedene Kräfte und Machtverhältnisse finden die Menschen ständig heraus, wie sie sich verändern, wie sie aufbauen, wie sie die Fähigkeit der Menschen festigen können, sich zu entfalten, unsere Gemeinschaften zu mobilisieren und in Bewegung zu bleiben, bis sie zufrieden sind.“
In einem Gespräch mit Isebel über ihr neues Buch skizziert Gilmore, wie ein Weg nach vorne aussieht, der in der Abschaffung verwurzelt ist, und wie man zu diesem physischen Ort der Freiheit gelangt. Im Gefolge der Schießen in Uvalde, Texas und das Versagen der Polizei, das es ermöglichte; vor einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs erwartet umkehren Roe v. Wade; und nach dem Abkühlen Gegenreaktion gegen Überlebende sexueller Übergriffe Wir waren Zeugen des jüngsten Verleumdungsverfahrens gegen Amber Heard und Johnny Depp. Gilmore erklärt auch, wie jeder dieser verheerenden politischen Momente mit abolitionistischen Prinzipien angegangen werden könnte – der „Ort der Befreiung“, den wir gemeinsam bauen, muss für alle sicher und nährend sein.
Dieses Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.
Wie ist die Dezimierung der reproduktiven Rechte im Vorfeld der bevorstehenden Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zum Recht auf Abtreibung mit der Bewegung für die Abschaffung verbunden?
Halten wir also inne und denken für eine Sekunde über die physische Realität nach, dass wir in unserer Verkörperung als Lebewesen Raum und Zeit sind – ich bin, du bist, wer auch immer dieses Interview liest, ist Raum und Zeit. Das ist eine Selbstverständlichkeit – wir sind keine abstrakte Theorie. Dieses schreckliche Beispiel über Rogen basiert auf dem, was diese Tatsache in sozialer, spiritueller, politischer und viszeraler Hinsicht auf all diese Weisen beinhaltet. Wie uns Dr. Angela Yvonne Davis lehrt, ist Freiheit ein ständiger Kampf und Abschaffung in diesem Kampf ist reproduktive Gerechtigkeit. Dies sind keine trennbaren Bewegungen. Die Fähigkeit, inter-Generationen—ob das bedeutet, Kinder zu gebären oder keine Kinder zu haben, macht keinen Unterschied – reproduktive Gerechtigkeit ist Abschaffung.
Sie schreiben über die systematische Art und Weise, wie unterdrückerische Systeme und Institutionen die Lebensspanne von Menschen verkürzen und sie über Rassen-, Klassen- und Identitätsgrenzen hinweg töten. Was können wir darüber mitnehmen, wessen Leben in diesem Land geschätzt wird und wer nicht? Wie würde die Abschaffung dem entgegenwirken?
Ich denke, die wichtigste Erkenntnis, die wir derzeit haben, ist, dass in den USA die Kräfte der organisierten Gewalt, hauptsächlich die Polizei, besser organisiert sind, um jeden Moment zu nutzen. Die Polizei kann sich darauf verlassen, dass die Menschen von ihnen die Lösung erwarten, und dass sie immer mehr Ressourcen verlangen kann, um diese Erwartung zu erfüllen. Und das ist das Problem. Die Enttäuschung [the police] Die Bewegung versucht, dies als Teil der größeren Abolitionsbewegung anzugehen, und im weiteren Sinne wissen wir um die gruppendifferenzierte Anfälligkeit für vorzeitigen Tod.
Was wir sehen, ist, dass für bestimmte mächtige Kräfte in der Gesellschaft manche Leben keine Rolle spielen. Aber die meisten Menschen sind nicht diese mächtigen Kräfte, und ihr Leben ist für sie selbst und füreinander von Bedeutung, als Ausgangspunkt.
Wann immer es so aussieht, als würden wir uns in Fragen der sexuellen Gewalt in Richtung Befreiung bewegen, werfen uns Gegenreaktionen wie der Verleumdungsprozess gegen Heard und Depp auf das zurück, was sich wie Anfang an anfühlt. Überlebende werden oft als Gegenargument gegen die Abschaffung herangezogen. Wie baut die Abschaffung auf einen sicheren Ort für Überlebende sexueller Gewalt?
Abschaffung ist ein praktisches Programm von Übergangszielen, das diese Ziele in Bewegung setzt. Zum Beispiel ein Geschichtenerzählen Organisationsprojekt, das Mimi Kim und ihre Kameraden haben im Laufe der Jahre von Menschen auf der ganzen Welt gelernt, wie wir zwischenmenschliche Gewalt, insbesondere in intimen Beziehungen, unterbrechen können, ohne die Polizei anzurufen. Eine weitere ähnliche Ressource ist die Arbeit, die Mariame Kaba und Andrea Ritchie für ihr Projekt Interrupting Criminalization zusammengestellt haben. Also Abschaffung sagt nicht nur [criminalization] hilft uns nicht, aber was die Abschaffung tut, ist auch, Übergangsziele ernst zu nehmen und präsent zu sein, um Beispiele dafür zu finden, was gewöhnliche Menschen für sich selbst tun, um zu sehen, ob gewöhnlichere Menschen diese Dinge in ihrem eigenen Leben kopieren können.
Die Erfolge der verschiedenen Geschichten aus diesen Projekten, von Organisationen wie INCITE! Women of Color Against Violent ist, dass es Lösungen gibt, die normale Menschen ohne Polizei erreichen können, wenn wir die Entschlossenheit aufbringen, es zu versuchen. Und die Kehrseite davon ist, dass die Entschlossenheit, die die Polizei den Menschen vorzulegen scheint, eine Nummer zu wählen und ein Ergebnis zu erzielen, nicht zu dem geführt hat, was die Menschen wollen, nämlich frei von Schaden und Gewalt zu sein – sie tätigen diesen Anruf nachdem der Schaden bereits eingetreten ist, damit Menschen, die den Schaden begangen oder sich daran beteiligt haben, besser bestraft werden. Das macht uns nicht freier.
Abschaffung Geographie bietet starke Linien zu den Grenzen der Repräsentation: „[O]ein Schwarzer im Weißen Haus und eine Million Schwarze im Großen Haus; zwei Farbige verbüßen lebenslange Haftstrafen vor dem Obersten Gerichtshof und 100.000 verbüßen lebenslange Haftstrafen in Bundes- und Staatsgefängnissen.“ Wo sehen Sie die Grenzen der Repräsentation marginalisierter Menschen in von Natur aus schädlichen Machtinstitutionen – zum Beispiel Die Bestätigung von Richter Ketanji Brown Jackson an den Obersten Gerichtshof? Kann Repräsentation Teil eines Fahrplans zur Befreiung sein oder hält sie uns im Stillstand?
Für eine kurze Zeit in der Geschichte war der Oberste Gerichtshof als Arena für die Verwirklichung bestimmter unbestreitbarer Möglichkeiten zur Befreiung leicht offen. Im 20. Jahrhundert, Braun und Rogen sind zwei der wichtigsten Öffnungen. Aber der Oberste Gerichtshof bleibt uns vorerst verschlossen. Der Erfolg von Fällen wie Braun In der oberen Atmosphäre, die derzeit der Oberste Gerichtshof ist, passiert vielleicht nicht, aber all diese Organisierung und der Machtaufbau finden immer noch am Boden statt. EINDie gesamte Organisation, die diese besonderen Entscheidungen ermöglicht, wenn nicht sogar unvermeidlich gemacht hat, findet immer noch statt.
Wenn wir irgendetwas vom Student Nonviolent Coordinating Committee oder der Kampagne Löhne für Hausarbeit oder meinem Mentor studieren können, [activist] Margaret Prescod oder allgemeiner die Studentenbewegungen auf der ganzen Welt – wir sehen, wie Menschen sich, ihre Energie und ihre organisatorische Beharrlichkeit im Laufe der Zeit einsetzen, um alles zu verändern. Es gibt so viele Beispiele für echte Veränderungen vor Ort, statt institutionellem Wandel, das fällt mir ein. Und wir leben jetzt in einer Zeit, in der die Menschen ihre Aufmerksamkeit auf das richten real ist absolut notwendig.
Die Kapitel im Abschaffung Geographie die über Wissenschaft, die Managerklasse, Theorie und „Walk vs. Talk“ beim Organisieren diskutieren, sind ein wichtiger Anruf für Menschen mit Privilegien. Wie sieht es für privilegierte Menschen aus, sich aktiv für den Aufbau inklusiver Räume einzusetzen und die institutionellen Strukturen niederzureißen, von denen sie profitiert haben?
Das ist mein Rat für alle, denen ich in der Wissenschaft begegne: Ich rate Menschen, die in der Wissenschaft arbeiten, sich an Ausschüssen zu beteiligen, die Entscheidungen treffen, nicht an Ausschüssen, die Berichte erstellen; Gewerkschaften zu gründen, die Gewerkschaften von innen heraus zu demokratisieren; Überprüfen Sie die Zulassungsbedingungen, Arbeitskosten und Schulden – ich könnte Ihnen ein Loch in den Kopf reden, wie es weniger als ein halbes Jahrhundert gedauert hat, bis die postsekundäre Bildung in den USA tatsächlich kostenlos war, selbst an teuren Eliteschulen die Ursache der verheerenden Studentenschuldenkrise.
Dies war ein Übergang. Früher waren Eliteuniversitäten aufgrund von Gesetzen und anderen Regeln, die die Art von Stipendien und Unterstützung für bedürftige Studenten regelten, praktisch kostenlos. Die Leute glauben das nicht, aber es war einmal so, und es kann wieder so sein.
Sie haben betont, dass Hoffnung eine äußerst wertvolle Währung in der Abschaffungsbewegung ist, die 2020 exponentiell gewachsen ist, aber im Mainstream in den letzten zwei Jahren nachgelassen hat. Wenn Sie als Geograph und Abolitionist eine Karte für diese Bewegung in den USA und auf der ganzen Welt entwerfen würden, wie würde sie aussehen?
Ich weiß ganz genau, dass es ohne Willensoptimismus keinen Sinn macht, sich die Mühe zu machen – in Anlehnung an den verstorbenen großen Antonio Gramsci. Erst kürzlich haben die Mainstream-Medien in den USA die Abberufung der Staatsanwältin Chesa Boudin aus San Francisco als letzten Schlag gegen die Defund-Bewegung bezeichnet. Aber zuallererst lassen sie die erschreckend niedrige Wahlbeteiligung in San Francisco County aus, was auf etwas hinweist, das wahrscheinlich mehr als alles andere für die sich vertiefenden Ungleichheiten in diesem County spricht.
Gehen Sie in der Zwischenzeit nach Süden in Los Angeles County, und Eunisses Hernandez schlägt nach der letzten Stimmenauszählung die Amtsinhaberin für drei Amtszeiten im Stadtrat von Distrikt 1 – dem Distrikt, in dem sie geboren und aufgewachsen ist. Eunisses ist ein Abolitionist, der eine Schlüsselperson in einem langen, langen Kampf war, um ein neues Multi-Milliarden-Dollar-Gefängnis in LA County aufzuheben, um den LA County Board of Supervisors davon zu überzeugen, erhebliche Mittel für soziale Dienste, Wohnungen und Verbesserungen der Gemeinde bereitzustellen . Mitten im Bundesstaat Kalifornien, in Kings County, das von zwei laufenden Gefängnissen belastet ist, war derweil der Staatsanwalt am Rande des Geschehens Kriminalisierung von Frauen, die mit Fortpflanzungsproblemen zu kämpfen hatten und andere Sicherheitslücken, wurde aus dem Amt geführt. Diese Dinge sagen uns, dass das, was wir tun, ein sehr langes Spiel mit Höhen und Tiefen ist. Einige dieser Kämpfe begannen, als Eunisses in der Grundschule war. Es sagt uns, dass sich das Räumliche, die Kampfbedingungen ändern werden und wir unsere kollektive Solidarität aufrechterhalten müssen.