Russophobie hat nicht mit der Ukraine begonnen. Im Westen braut es sich schon lange zusammen — World

Moskaus Aktionen in der Ukraine haben einen tief sitzenden latenten Rassismus gegenüber dem russischen Volk aufgedeckt, den eine Reihe westlicher Institutionen – nicht zuletzt Hollywood und die alten Mainstream-Medien – viel zu lange kultiviert haben. Von allen großen Militäroperationen, die unternommen wurden Seit Beginn des Jahrtausends – in Afghanistan, Irak, Libyen und Jemen, um nur einige der zerbrochenen Orte zu nennen – sticht Russlands „Spezialoperation“ in der Ukraine bereits aus einem ganz besonderen Grund heraus, und das ist die hässliche Gegenreaktion, die sie hat gegen gewöhnliche russische Bürger erzeugt. Inzwischen werden viele Menschen die Geschichten gehört haben, die online von Russen kursieren, die in westlichen Hauptstädten diskriminiert werden – von dem berühmten Dirigenten Valery Gergiev verlieren seinen Job bei den Münchner Philharmonikern, Kinderschikanen in der Schule, Familien, denen in Cafés und Restaurants der Service verweigert wird. Nicht einmal medizinische Einrichtungen sind vor dem Wahnsinn gefeit. Letzte Woche hat die Iatros-Klinik in München, Deutschland, angekündigt es würde keine Russen und Weißrussen mehr behandeln, und ich vermute, dass diese unsägliche Grausamkeit auch pädiatrische Patienten umfasst hätte. Erst nach einer Welle von Online-Kritik, die bewies, dass nicht alle den Verstand verloren haben, zog die Einrichtung ihre rassistische Entscheidung zurück. Ebenso erstaunlich war das brutale Sanktionsregime des Westens, das so bösartig und übertrieben ist, dass es tatsächlich erfolgreich sein könnte, selbst den Westlern schwere wirtschaftliche Schmerzen zuzufügen. Diese emotional aufgeladene Reaktion auf die Ereignisse in der Ukraine wirkt wie ein verrückt gewordenes Tugendsignal – eine besonders besorgniserregende Entwicklung, da der Mob anscheinend nicht in der Lage ist, zwischen den Handlungen der russischen Regierung und denen ihrer Bürger zu unterscheiden, die, wie bei allen, der Fall ist Land, das sich in einer solchen Lage befindet, in Fragen von Krieg und Frieden herzlich wenig zu sagen hat.
Und obwohl es völlig natürlich ist, Krieg zu verabscheuen und sich dagegen auszusprechen, wäre ein wenig Konsequenz schön. Da ich die Frage der westlichen Heuchelei bereits in einer früheren Kolumne untersucht habe, werde ich sie hier nur kurz anreißen: Warum haben die USA und ihre NATO-Verbündeten nie so viel gelitten wie einen abgesagten Zahnarztbesuch für ihre illegalen militärischen Abenteuer in der Mitte Ost- und Nordafrika? Und das bringt uns zu einer anderen Frage: Warum ist es für Menschen so akzeptabel, ja sogar modisch geworden, ihren inneren Klansman zu umarmen, wenn es um Russland geht, den globalen Prügelknaben? Ich glaube, ich spreche für die Mehrheit der Amerikaner, wenn ich sage, dass wir von Geburt an systematisch darauf konditioniert wurden, zu glauben, dass Russen von Natur aus rücksichtslos und amoralisch sind. Ein Großteil dieser Konditionierung findet im Laufe des Lebens auf dem Fernsehbildschirm und im Kino statt. Russen finden die Klischees so lächerlich wie amüsant. Um nur ein paar berühmte Beispiele zu nennen: In dem Film „Rocky IV“ von 1985 spielt Dolph Lundgren die Rolle von Ivan Drago, dem eiskalten, ausdruckslosen sowjetisch-russischen Boxer, der seinen Gegner Apollo Creed (Carl Weathers) buchstäblich schlägt. im Ring zu Tode, ohne auch nur einen Funken Reue zu zeigen. Auf einer leichteren, aber nicht weniger effektiven Note wurden amerikanische Kinder während der Jahre des Kalten Krieges von der Fernsehserie „The Adventures of Rocky and Bullwinkle and Friends“ unterhalten, in der die Hauptantagonisten die russischen Spione Boris Badenov und Natasha Fatale sind. Solche Beispiele von Russen, die in Hollywood die Rolle böser Bösewichte spielen, könnten hunderte, wenn nicht tausende Male zitiert werden. Diese rassistischen Stereotypen sind im westlichen Gehirn so tief verwurzelt, dass die meisten Menschen sie ohne nachzudenken für bare Münze nehmen – was übrigens praktisch die Definition von „Gehirnwäsche“ ist. Es ist interessant festzustellen, dass Amerikaner – zumindest nach dem, was mir viele Russen erzählt haben – selten als Bösewichte in russischen Filmen dargestellt werden. Neben der systematischen Verunglimpfung durch Hollywood-Drehbuchautoren ist Russland seit vielen Jahren einem pausenlosen Mediengeschehen ausgesetzt Hetzkampagne. Von der Aufrechterhaltung der entlarvt Nachrichten, dass der Kreml Königsmacher spielte, indem er Donald Trump im Weißen Haus installierte, um Russland fälschlicherweise dessen zu beschuldigen hacken das US-Stromnetz auf dem Höhepunkt der heißen AC-Saison unterbrach, sollte es keine Überraschung sein, dass viele Amerikaner – abgesehen davon, dass sie nichts als die von den Medien erzeugte Verachtung für die Russen empfanden – absolut keine Ahnung haben, was Moskau dazu motiviert hat, seine Offensivaktionen in der Ukraine einzuleiten der erste Ort. Natürlich muss man diesen Beweggründen nicht zustimmen, aber man sollte sie zumindest bewusst machen. Anstatt sich jedoch im Interesse des echten Journalismus zu verhalten, sperrte beispielsweise Googles YouTube alle mit russischen Staatsmedien verknüpften Kanäle und sogar die vermeintlich neutrale Suchmaschine DuckDuckGo sagte, es würde russische Nachrichtenseiten absichtlich herabstufen.

Was die verlogenen westlichen Medien angeht, ist Russland am 24. Februar aufgewacht, hat gegähnt, sich gestreckt und gekratzt, bevor es dann und dort entschieden hat, dass es ein wunderbarer Tag war, um seinen Nachbarn aufzurütteln. Solch eine kurzsichtige Erzählung schließt jahrzehntelange Warnungen des Kremls aus, insbesondere Putins inzwischen berühmte Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2007, in der er erzählt die vollgepackte Versammlung, „NATO-Erweiterung … stellt eine ernsthafte Provokation dar, die das Niveau des gegenseitigen Vertrauens verringert. Und wir haben das Recht zu fragen: Gegen wen ist diese Erweiterung gedacht?“ Weit davon entfernt, alte Medien und soziale Medien zu nutzen, um ihre Leser auf dem Laufenden zu halten, und vielleicht sogar einige Antworten von der NATO zu fordern, warum dies so notwendig war gegen die russische Grenze zu schlagen, trugen sie zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt zum politischen Klimawandel bei. Meta Platforms kündigte an, im Zusammenhang mit Moskaus Militäroffensive in der Ukraine Hassreden auf Facebook und Instagram zu dulden, die zu Gewalt gegen „einfallende Russen“ aufriefen. Als Gedankenexperiment, hätten diese in den USA ansässigen Unternehmen solch dramatische Zugeständnisse gemacht, wenn Leben von Amerikanern oder NATO-Verbündeten auf dem Spiel gestanden hätten? Es scheint zweifelhaft. Da die Russen im Westen zunehmend diskriminiert werden, muss eine weitere wichtige Frage gestellt werden: Wo war dieses Maß an Hysterie, als Amerika und seine Verbündeten verschiedene Nationen des Nahen Ostens mit ihren „Schock- und Ehrfurchts“-Auftritten auslöschten, die zu einer ganz neu Genre der von Merriam-Webster gebilligten Euphemismen – Juwelen wie „Kollateralschäden“ (tote Zivilisten), „verbesserte Verhörtechniken“ (Folter) und „außerordentliche Überstellungen“ (staatlich sanktionierte Entführungen zu Orten mit „Schwarzen Löchern“) Die heikle Frage, ob eine militärische Reaktion jemals die richtige Reaktion ist, sollte ein Volk jemals nach den Handlungen seines Führers beurteilt werden? Laut einer aktuellen Umfrage Laut dem staatlichen russischen Zentrum für öffentliche Meinungsforschung unterstützen 70 % der russischen Bevölkerung die Offensive in der Ukraine. Militärische Entscheidungen werden jedoch in jedem Land typischerweise ohne die Zustimmung der Regierten getroffen. Historisch gesehen ist die Mehrheit der Zuschauer tolerant und intelligent genug, um die Handlungen einer Regierung von denen ihrer Bürger zu trennen. Aber irgendwie wurde diese Art von rationalem Denken im Ukraine-Konflikt über Bord geworfen, und das wird nicht nur für die Russen, sondern für die Menschheit zu einer Tragödie.