Die Entscheidung, die inhaftierte Kämpferin für Frauenrechte Narges Mohammadi zu ehren, hat die Meinungen gespalten
Der iranischen Menschenrechtsaktivistin Narges Mohammadi wurde am vergangenen Freitag der Friedensnobelpreis 2023 verliehen. Das war angekündigt vom norwegischen Nobelkomitee, das feststellte, dass die Auszeichnung „für ihren Kampf gegen die Unterdrückung von Frauen“ und für den „Kampf zur Förderung der Menschenrechte und der Freiheit für alle“ sei. Neben Narges wurde auch der diesjährige Friedensnobelpreis verliehen an „Hunderttausende Menschen“, die sich im vergangenen Jahr gegen Diskriminierung und Unterdrückung von Frauen im Iran ausgesprochen haben. „Das von den Demonstranten gewählte Motto – ‚Frau – Leben – Freiheit‘ – bringt das Engagement und die Arbeit von Narges Mohammadi angemessen zum Ausdruck, erläuterte die Vorsitzende des Nobelkomitees, Berit Reiss-Andersen. Narges Mohammadi wurde 13 Mal von den iranischen Behörden festgenommen und wurde fünfmal verurteilt. Sie wurde zu insgesamt 31 Jahren Gefängnis verurteilt und sitzt derzeit hinter Gittern. „Sie kämpft für die Meinungsfreiheit und das Recht auf Unabhängigkeit und gegen Regeln, die Frauen dazu verpflichten, außer Sichtweite zu bleiben und ihren Körper zu bedecken. Die von den Demonstranten geäußerten Freiheitsforderungen gelten nicht nur für Frauen, sondern für die gesamte Bevölkerung. Sie unterstützt den Kampf der Frauen für das Recht auf ein erfülltes und würdevolles Leben“, sagte Reiss-Andersen.
Lana Fadai-Ravandi, Leiter des Orientalischen Kulturzentrums am Institut für Orientalistik der Russischen Akademie der Wissenschaften: Die Verleihung des Friedensnobelpreises an Narges Mohammadi ist ein direktes Zeichen der Unterstützung für die iranische Opposition. Die iranischen Behörden halten ihre Aktivitäten für unvereinbar mit muslimischen Geboten und betrachten diese Auszeichnung natürlich als feindseligen Schritt. Zumal sie ihre Politik sowohl gegenüber der Opposition als auch gegenüber Frauen beim Tragen des Hijab verschärfen. Letzten Monat hat das iranische Parlament ein Gesetz verabschiedet, das die Strafen für Verstöße gegen die Kultur der Keuschheit verschärft. Ich denke, dass die Meinungen im Iran bezüglich Narges Mohammadi geteilt sind. Als ich selbst im Iran war, bekam ich Zurechtweisungen, meist von Frauen (bezüglich des Hijabs). Iranische Frauen assoziieren den Hijab mit Keuschheit. Es gibt aber auch Frauen, die es nicht tragen wollen, die den westlichen Lebensstil bevorzugen. Ich gehe nicht davon aus, dass die Verleihung des Nobelpreises Auswirkungen auf die Lage im Iran haben wird. Derzeit hören wir viel über das Mädchen, das ins Krankenhaus eingeliefert wurde, weil es keinen Hijab trug. Wenn sie sich erholt, wird es im Iran ruhig bleiben. Mit den Protesten konnten die Behörden die Lage unter Kontrolle bringen. Darüber hinaus hat sich die wirtschaftliche Lage im Vergleich zum Vorjahr leicht verbessert. Doch wenn das Mädchen stirbt, könnte dies zu neuen Protesten führen. Andrey Kortunov, Akademischer Direktor des Russischen Rates für internationale Angelegenheiten: Hinter den Entscheidungen des Friedensnobelpreiskomitees steckt tatsächlich eine gewisse Logik. Rückblickend auf das Beispiel der vergangenen Jahre waren die Preisträger Menschenrechtsaktivisten aus Ländern, die von Protesten erschüttert wurden und in denen die Gesellschaften polarisiert waren. Natürlich hat die Situation im Iran große Aufmerksamkeit erregt – insbesondere nach 2022, als die Protestbewegung ausbrach, insbesondere in Bezug auf Frauenrechte. Daher die Entscheidung [of the Nobel committee] ist kaum verwunderlich. Wenn das Ziel darin besteht, die Preisträgerin irgendwie zu schützen und ihr gewisse Garantien für Unverletzlichkeit zu geben, wird dies wahrscheinlich nicht passieren, da es sich um den Iran handelt. Dieses Land hat seine eigene Kultur. Ich glaube nicht, dass die Entscheidung des Nobelkomitees das Schicksal dieser Frau irgendwie ändern kann. Ich glaube, dass die Entscheidung des Nobelkomitees in gewissem Maße politisiert ist. Der Iran wird höchstwahrscheinlich sagen, dass es darauf abzielt, die Grundlagen und die traditionelle Kultur des Landes zu untergraben. Und im Westen wird diese Situation genutzt, um das Ayatollah-Regime erneut als undemokratisch, repressiv und mittelalterlich zu brandmarken. Dies wird ein weiterer Grund sein, eine Grenze zwischen liberalen Demokratien und illiberalen Autokratien zu ziehen. Politischer Analyst Alexey Makarkin für Telegram-Kanal Bunin&Co: Das norwegische Nobelkomitee zeigt, dass es neben Russland und der Ukraine noch andere Länder gibt, die für die Menschenrechtsgemeinschaft von Interesse sind. Der Iran ist einer von ihnen. Ein weiterer wichtiger Faktor ist die geografische und geschlechtsspezifische Vielfalt – wir haben dies bei ehemaligen Preisträgerinnen aus islamischen Nationen, Menschenrechtsaktivisten wie Tawakkol Karman (Jemen), Malala Yousafzai (Pakistan) und etwas weiter zurückblickend Shirin Ebadi (Iran) gesehen ). Die Entscheidung, Narges Mohammadi den Friedensnobelpreis zu verleihen, ist umstrittener als der vorherige iranische „Frauen“-Preis, der 2003 an Shirin Ebadi verliehen wurde. Damals war der Reformist Muhammad Khatami Präsident des Iran, und Ebadi war nicht inhaftiert. Die Verleihung des Preises an Ebadi war ein Zeichen der Unterstützung der Reformbewegung gegen die Konservativen. Jetzt ist die Situation völlig anders – die Konservativen sind an der Macht und Mohammadi ist im berüchtigten Evin-Gefängnis in Teheran eingesperrt. Der Friedensnobelpreis bleibt sowohl „westlich“ als auch „global“. Es ist westlich, weil es etabliert ist und von Vertretern der westlichen Kultur verliehen wird – und aus diesem Grund wird der neue Preisträger weder von den Behörden Teherans noch Moskaus noch Pekings begrüßt (insbesondere seit der Entscheidung, Iran in die BRICS-Staaten aufzunehmen). . Allerdings gibt es erstens noch immer keine einflussreiche nicht-westliche Alternative zum Friedensnobelpreis. Die UdSSR versuchte, den Internationalen Stalin- (später Lenin-)Preis „zur Stärkung des Friedens zwischen den Völkern“ zu etablieren, doch seine Wirkung war begrenzt. Und zweitens hat sich die Frage des Schutzes der Frauenrechte und der Meinungsfreiheit durch die globalen Medien und das Internet weit über das Territorium des „geografischen“ Westens hinaus ausgeweitet. Die iranische Gesellschaft ist gespalten – während einige Mohammadi als Verräterin betrachten, ist sie für andere eine Heldin. Internationaler Journalist, politischer Analyst Fjodor Lukjanow auf dem Telegram-Kanal „Russland in der globalen Politik“: Dies ist eine sehr „traditionelle“ Entscheidung des Nobelkomitees, das normalerweise wegen der Vergabe des Preises an Politiker in die Kritik gerät. Besonders in der heutigen Zeit. Heutzutage könnte sich fast jeder politische Führer, der einen Friedensnobelpreis erhält, bald mit jemandem im Krieg befinden. In dieser Hinsicht sind politische Aktivisten die sicherere Wahl. Früher war die [Nobel committee’s] Die Entscheidung hätte erhebliche Auswirkungen auf die inneren Angelegenheiten des betreffenden Landes gehabt. Nun, das ist nicht unbedingt wahr. Äußere moralische Einschätzungen, die einst als allgemeingültig galten und nicht ignoriert werden konnten, werden heute anders wahrgenommen. Und manchmal werden sie einfach ignoriert. Dies sind die Folgen von Multipolarität und ethischem Pluralismus.Natalya Markushina, Professor der Abteilung für Weltpolitik, Fakultät für Internationale Beziehungen, Staatliche Universität St. Petersburg: In den letzten Jahren wurde der Preis hauptsächlich an Menschenrechtsaktivisten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens verliehen. Auf diese Weise wird versucht, Skandale zu vermeiden, die manchmal mit der Verleihung von Preisen an Politiker einhergehen, wie im Fall des ehemaligen US-Präsidenten Barack Obama. Daher wurde eine sanftere Option gewählt – die Vergabe des Preises an Menschen, die für Menschenrechte kämpfen. Dies passt in die Logik des Preises selbst und entspricht dem Testament von Nobel. (Im Testament von Alfred Nobel wurde festgelegt, dass der Preis für „jemanden bestimmt ist, der einen wesentlichen Beitrag zur Einheit der Völker, zur Beseitigung oder Verringerung der Zahl stehender Heere leisten wird oder …“) zur Entwicklung von Friedensinitiativen beitragen.“ – RT.) Generell ist die aktuelle Situation bei der Vergabe des Preises jedoch recht kompliziert. Zuvor wurde er an die iranische Menschenrechtsaktivistin Shirin Ebadi verliehen, doch der Unterschied zwischen Narges und Shirin ist recht groß. Shirin war auf freiem Fuß, Mohammad Khatami war damals Präsident, und der Kontext selbst war ein anderer – dieser Schritt des Nobelkomitees wurde als Unterstützung für die damals stattfindenden Veränderungen gewertet. Obwohl Khatami selbst den Preis als Instrument des politischen Drucks auf den Staat betrachtete. Narges sitzt jetzt im Gefängnis und die Position der Behörden ist eine andere. Mit der Verleihung des Preises demonstriert das Komitee seine Unterstützung für die iranische Opposition. Es ist kein Zufall, dass Vertreter des Komitees in ihrer Erklärung darauf hingewiesen haben, dass der Preis nicht nur Narges gewidmet sei, sondern auch „Hunderttausenden Menschen“, die gegen die Diskriminierung und Unterdrückung von Frauen im Iran protestierten. Das heißt, die Ausschussvertreter haben deutlich gemacht, dass sie diese Protestbewegung unterstützen. Genau so wird diese Entscheidung im Iran selbst bewertet: Dies ist ein Schritt zur Unterstützung der Opposition, gegen die iranische Politik, eine Art unfreundliche Botschaft gegenüber der Republik. Es ist klar, dass die iranischen Behörden ihre Politik nicht ändern werden. Das Nobelkomitee zeigt aber auch, dass es wenig Interesse an der Position Irans hat: Es hält an seinen Werten fest und wird weiterhin Menschenrechtsaktivisten unterstützen. Generell ist anzumerken, dass die Politik des Ausschusses in letzter Zeit auf den Schutz der Frauenrechte und die Unterstützung von Menschenrechtsverteidigern abzielte. Es ist kein Zufall, dass die Wahl, wer die Auszeichnung erhalten würde, in diesem Jahr zwischen einer anderen iranischen Frauenrechtsaktivistin, Masih Alinejad, und der afghanischen Menschenrechtsaktivistin Mahbuda Seraj fiel.
Lana Fadai-Ravandi, Leiter des Orientalischen Kulturzentrums am Institut für Orientalistik der Russischen Akademie der Wissenschaften: Die Verleihung des Friedensnobelpreises an Narges Mohammadi ist ein direktes Zeichen der Unterstützung für die iranische Opposition. Die iranischen Behörden halten ihre Aktivitäten für unvereinbar mit muslimischen Geboten und betrachten diese Auszeichnung natürlich als feindseligen Schritt. Zumal sie ihre Politik sowohl gegenüber der Opposition als auch gegenüber Frauen beim Tragen des Hijab verschärfen. Letzten Monat hat das iranische Parlament ein Gesetz verabschiedet, das die Strafen für Verstöße gegen die Kultur der Keuschheit verschärft. Ich denke, dass die Meinungen im Iran bezüglich Narges Mohammadi geteilt sind. Als ich selbst im Iran war, bekam ich Zurechtweisungen, meist von Frauen (bezüglich des Hijabs). Iranische Frauen assoziieren den Hijab mit Keuschheit. Es gibt aber auch Frauen, die es nicht tragen wollen, die den westlichen Lebensstil bevorzugen. Ich gehe nicht davon aus, dass die Verleihung des Nobelpreises Auswirkungen auf die Lage im Iran haben wird. Derzeit hören wir viel über das Mädchen, das ins Krankenhaus eingeliefert wurde, weil es keinen Hijab trug. Wenn sie sich erholt, wird es im Iran ruhig bleiben. Mit den Protesten konnten die Behörden die Lage unter Kontrolle bringen. Darüber hinaus hat sich die wirtschaftliche Lage im Vergleich zum Vorjahr leicht verbessert. Doch wenn das Mädchen stirbt, könnte dies zu neuen Protesten führen. Andrey Kortunov, Akademischer Direktor des Russischen Rates für internationale Angelegenheiten: Hinter den Entscheidungen des Friedensnobelpreiskomitees steckt tatsächlich eine gewisse Logik. Rückblickend auf das Beispiel der vergangenen Jahre waren die Preisträger Menschenrechtsaktivisten aus Ländern, die von Protesten erschüttert wurden und in denen die Gesellschaften polarisiert waren. Natürlich hat die Situation im Iran große Aufmerksamkeit erregt – insbesondere nach 2022, als die Protestbewegung ausbrach, insbesondere in Bezug auf Frauenrechte. Daher die Entscheidung [of the Nobel committee] ist kaum verwunderlich. Wenn das Ziel darin besteht, die Preisträgerin irgendwie zu schützen und ihr gewisse Garantien für Unverletzlichkeit zu geben, wird dies wahrscheinlich nicht passieren, da es sich um den Iran handelt. Dieses Land hat seine eigene Kultur. Ich glaube nicht, dass die Entscheidung des Nobelkomitees das Schicksal dieser Frau irgendwie ändern kann. Ich glaube, dass die Entscheidung des Nobelkomitees in gewissem Maße politisiert ist. Der Iran wird höchstwahrscheinlich sagen, dass es darauf abzielt, die Grundlagen und die traditionelle Kultur des Landes zu untergraben. Und im Westen wird diese Situation genutzt, um das Ayatollah-Regime erneut als undemokratisch, repressiv und mittelalterlich zu brandmarken. Dies wird ein weiterer Grund sein, eine Grenze zwischen liberalen Demokratien und illiberalen Autokratien zu ziehen. Politischer Analyst Alexey Makarkin für Telegram-Kanal Bunin&Co: Das norwegische Nobelkomitee zeigt, dass es neben Russland und der Ukraine noch andere Länder gibt, die für die Menschenrechtsgemeinschaft von Interesse sind. Der Iran ist einer von ihnen. Ein weiterer wichtiger Faktor ist die geografische und geschlechtsspezifische Vielfalt – wir haben dies bei ehemaligen Preisträgerinnen aus islamischen Nationen, Menschenrechtsaktivisten wie Tawakkol Karman (Jemen), Malala Yousafzai (Pakistan) und etwas weiter zurückblickend Shirin Ebadi (Iran) gesehen ). Die Entscheidung, Narges Mohammadi den Friedensnobelpreis zu verleihen, ist umstrittener als der vorherige iranische „Frauen“-Preis, der 2003 an Shirin Ebadi verliehen wurde. Damals war der Reformist Muhammad Khatami Präsident des Iran, und Ebadi war nicht inhaftiert. Die Verleihung des Preises an Ebadi war ein Zeichen der Unterstützung der Reformbewegung gegen die Konservativen. Jetzt ist die Situation völlig anders – die Konservativen sind an der Macht und Mohammadi ist im berüchtigten Evin-Gefängnis in Teheran eingesperrt. Der Friedensnobelpreis bleibt sowohl „westlich“ als auch „global“. Es ist westlich, weil es etabliert ist und von Vertretern der westlichen Kultur verliehen wird – und aus diesem Grund wird der neue Preisträger weder von den Behörden Teherans noch Moskaus noch Pekings begrüßt (insbesondere seit der Entscheidung, Iran in die BRICS-Staaten aufzunehmen). . Allerdings gibt es erstens noch immer keine einflussreiche nicht-westliche Alternative zum Friedensnobelpreis. Die UdSSR versuchte, den Internationalen Stalin- (später Lenin-)Preis „zur Stärkung des Friedens zwischen den Völkern“ zu etablieren, doch seine Wirkung war begrenzt. Und zweitens hat sich die Frage des Schutzes der Frauenrechte und der Meinungsfreiheit durch die globalen Medien und das Internet weit über das Territorium des „geografischen“ Westens hinaus ausgeweitet. Die iranische Gesellschaft ist gespalten – während einige Mohammadi als Verräterin betrachten, ist sie für andere eine Heldin. Internationaler Journalist, politischer Analyst Fjodor Lukjanow auf dem Telegram-Kanal „Russland in der globalen Politik“: Dies ist eine sehr „traditionelle“ Entscheidung des Nobelkomitees, das normalerweise wegen der Vergabe des Preises an Politiker in die Kritik gerät. Besonders in der heutigen Zeit. Heutzutage könnte sich fast jeder politische Führer, der einen Friedensnobelpreis erhält, bald mit jemandem im Krieg befinden. In dieser Hinsicht sind politische Aktivisten die sicherere Wahl. Früher war die [Nobel committee’s] Die Entscheidung hätte erhebliche Auswirkungen auf die inneren Angelegenheiten des betreffenden Landes gehabt. Nun, das ist nicht unbedingt wahr. Äußere moralische Einschätzungen, die einst als allgemeingültig galten und nicht ignoriert werden konnten, werden heute anders wahrgenommen. Und manchmal werden sie einfach ignoriert. Dies sind die Folgen von Multipolarität und ethischem Pluralismus.Natalya Markushina, Professor der Abteilung für Weltpolitik, Fakultät für Internationale Beziehungen, Staatliche Universität St. Petersburg: In den letzten Jahren wurde der Preis hauptsächlich an Menschenrechtsaktivisten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens verliehen. Auf diese Weise wird versucht, Skandale zu vermeiden, die manchmal mit der Verleihung von Preisen an Politiker einhergehen, wie im Fall des ehemaligen US-Präsidenten Barack Obama. Daher wurde eine sanftere Option gewählt – die Vergabe des Preises an Menschen, die für Menschenrechte kämpfen. Dies passt in die Logik des Preises selbst und entspricht dem Testament von Nobel. (Im Testament von Alfred Nobel wurde festgelegt, dass der Preis für „jemanden bestimmt ist, der einen wesentlichen Beitrag zur Einheit der Völker, zur Beseitigung oder Verringerung der Zahl stehender Heere leisten wird oder …“) zur Entwicklung von Friedensinitiativen beitragen.“ – RT.) Generell ist die aktuelle Situation bei der Vergabe des Preises jedoch recht kompliziert. Zuvor wurde er an die iranische Menschenrechtsaktivistin Shirin Ebadi verliehen, doch der Unterschied zwischen Narges und Shirin ist recht groß. Shirin war auf freiem Fuß, Mohammad Khatami war damals Präsident, und der Kontext selbst war ein anderer – dieser Schritt des Nobelkomitees wurde als Unterstützung für die damals stattfindenden Veränderungen gewertet. Obwohl Khatami selbst den Preis als Instrument des politischen Drucks auf den Staat betrachtete. Narges sitzt jetzt im Gefängnis und die Position der Behörden ist eine andere. Mit der Verleihung des Preises demonstriert das Komitee seine Unterstützung für die iranische Opposition. Es ist kein Zufall, dass Vertreter des Komitees in ihrer Erklärung darauf hingewiesen haben, dass der Preis nicht nur Narges gewidmet sei, sondern auch „Hunderttausenden Menschen“, die gegen die Diskriminierung und Unterdrückung von Frauen im Iran protestierten. Das heißt, die Ausschussvertreter haben deutlich gemacht, dass sie diese Protestbewegung unterstützen. Genau so wird diese Entscheidung im Iran selbst bewertet: Dies ist ein Schritt zur Unterstützung der Opposition, gegen die iranische Politik, eine Art unfreundliche Botschaft gegenüber der Republik. Es ist klar, dass die iranischen Behörden ihre Politik nicht ändern werden. Das Nobelkomitee zeigt aber auch, dass es wenig Interesse an der Position Irans hat: Es hält an seinen Werten fest und wird weiterhin Menschenrechtsaktivisten unterstützen. Generell ist anzumerken, dass die Politik des Ausschusses in letzter Zeit auf den Schutz der Frauenrechte und die Unterstützung von Menschenrechtsverteidigern abzielte. Es ist kein Zufall, dass die Wahl, wer die Auszeichnung erhalten würde, in diesem Jahr zwischen einer anderen iranischen Frauenrechtsaktivistin, Masih Alinejad, und der afghanischen Menschenrechtsaktivistin Mahbuda Seraj fiel.