Über die Auswirkungen der Automatisierung auf den Arbeitsmarkt wurde (und wird auch weiterhin) viel geschrieben. Kurzfristig haben sich viele Arbeitgeber darüber beschwert, dass sie nicht in der Lage sind, Stellen zu besetzen und Arbeitnehmer zu halten, was die Einführung von Robotern weiter beschleunigt. Welche langfristigen Auswirkungen solche tiefgreifenden Veränderungen künftig auf den Arbeitsmarkt haben werden, bleibt abzuwarten.
Ein Aspekt des Gesprächs, der jedoch oft vernachlässigt wird, ist die Art und Weise, wie Menschen arbeiten fühlen über ihre Roboterkollegen. Es gibt viel zu sagen für Systeme, die die mühsameren Aspekte der Arbeiterarbeit erweitern oder beseitigen. Aber könnte sich die Technologie auch negativ auf die Arbeitsmoral auswirken? Beides kann durchaus gleichzeitig wahr sein.
Das Brookings Institute hat diese Woche herausgegeben Ergebnisse Diese Ergebnisse stammen aus mehreren Umfragen, die in den letzten anderthalb Jahrzehnten durchgeführt wurden, um die Auswirkungen der Robotik auf die „Sinnhaftigkeit“ der Arbeit zu bewerten. Die Denkfabrik definiert den zugegebenermaßen abstrakten Begriff so:
„Bei der Erforschung dessen, was Arbeit sinnvoll macht, stützen wir uns auf die Selbstbestimmungstheorie. Nach dieser Theorie ist die Befriedigung von drei angeborenen psychologischen Bedürfnissen – Kompetenz, Autonomie und Verbundenheit – der Schlüssel zur Motivation von Arbeitnehmern und zur Ermöglichung, dass sie durch ihre Arbeit einen Sinn erfahren.“
Die Daten stammen aus Arbeitnehmerbefragungen, die in 14 Branchen in 20 Ländern Europas durchgeführt wurden, und wurden mit Robotereinsatzdaten der International Federation of Robotics abgeglichen. Zu den befragten Branchen gehörten unter anderem die Automobil-, Chemie-, Lebensmittel- und Getränkeindustrie sowie die Metallproduktion.
Das Institut berichtet von negativen Auswirkungen auf die vom Arbeitnehmer wahrgenommene Sinnhaftigkeit und Autonomie.
„Wenn die Akzeptanz von Robotern in der Lebensmittel- und Getränkeindustrie so zunehmen würde, dass sie mit der in der Automobilindustrie mithalten würde“, bemerkt Brookings, „rechnen wir mit einem atemberaubenden Rückgang der Arbeitssinnhaftigkeit um 6,8 % und einem Rückgang der Autonomie um 7,5 %.“ Der Aspekt der Autonomie zeugt von der anhaltenden Besorgnis darüber, ob die Implementierung der Robotik in industriellen Umgebungen auch die von ihren menschlichen Gegenstücken ausgeführten Rollen roboterhafter machen wird. Natürlich wurde oft der Kontrapunkt angeführt, dass diese Systeme viele der sich wiederholenden Aspekte dieser Rollen effektiv beseitigen.
Das Institut weist weiter darauf hin, dass diese Art von Auswirkungen rollen- und demografieübergreifend spürbar ist. „Wir stellen fest, dass die negativen Folgen der Robotisierung für die Sinnhaftigkeit der Arbeit dieselben sind, unabhängig vom Bildungsniveau, dem Qualifikationsniveau oder den von ihnen ausgeführten Aufgaben“, heißt es in dem Papier.
Was die Frage betrifft, wie dieser Wandel angegangen werden kann, wird die Antwort wahrscheinlich nicht darin bestehen, einfach Nein zur Automatisierung zu sagen. Solange sich Roboter positiv auf das Geschäftsergebnis eines Unternehmens auswirken, wird die Akzeptanz weiterhin rasant zunehmen.
Milena Nikolova aus Brookings bietet tatsächlich eine scheinbar einfache Lösung und schreibt: „Wenn Unternehmen über Mechanismen verfügen, die sicherstellen, dass Menschen und Maschinen bei Aufgaben zusammenarbeiten und nicht konkurrieren, können Maschinen dazu beitragen, das Wohlbefinden der Arbeitnehmer zu verbessern.“
Dies ist einer der entscheidenden Beweggründe für die Automatisierungsunternehmen, die kollaborative Robotik anstelle einer vollständigen Ersetzung von Arbeitskräften anpreisen. Der Kampf zwischen Menschen und Robotern wird mit ziemlicher Sicherheit ein aussichtsloser Kampf sein.