Die offizielle Covid-19-Untersuchung des Vereinigten Königreichs, eine der größten und wahrscheinlich teuersten Untersuchungen in der britischen Geschichte, hat gehört, wie der ehemalige Premierminister Boris Johnson war der Krise nicht gewachsen und pflegte eine schädliche Kultur, die zu Trinkpartys in seinen Büros führte, während die Öffentlichkeit angewiesen wurde, zu Hause zu bleiben. Es könnte auch eine Gefahr für den amtierenden Ministerpräsidenten bedeuten Rishi Sunakder versucht hat, sich vor den im nächsten Jahr erwarteten Parlamentswahlen von Johnsons Regierung zu distanzieren, sich aber der Tatsache nicht entziehen kann, dass er auf dem Höhepunkt der Pandemie Finanzminister war.
1. Was ist das Ziel des Covid-Anfrage?
Unter der Leitung der pensionierten Richterin und Richterin Heather Hallett zielt die Untersuchung darauf ab, Schlüsselaspekte der Reaktion des Vereinigten Königreichs auf die Pandemie zu untersuchen und daraus Lehren zu ziehen. Letztlich besteht das Ziel darin, im Falle einer künftigen Krise zu Verbesserungen in den öffentlichen Institutionen zu führen. Es wird auch als äußerst wichtig und befreiend für die Familien von mehr als 230.000 Menschen angesehen, die bisher in Großbritannien an Covid gestorben sind.
2. Warum wurde die britische Regierung kritisiert?
Während Großbritannien für die relativ schnelle Einführung des Impfstoffs gelobt wurde, gab es schon früh Probleme bei Tests und der Rückverfolgung des Virus, und der Nationale Gesundheitsdienst hinkte bei der Zahl der Krankenhausbetten und der medizinischen Technologie bereits hinter seinen europäischen Mitbewerbern zurück. Der Zeitpunkt des ersten Lockdowns im März 2020 war Gegenstand heftiger Debatten, wobei Kritiker warnten, dass die Minister zu spät kämen, um die Ausbreitung der Krankheit einzudämmen. Andere glauben, dass die Lockdowns zu bedrückend waren und enorme Auswirkungen auf die Wirtschaft, die Schulen und die Gesundheit der Menschen hatten. Sunak steht wegen seines „Eat Out to Help Out“-Programms in der Kritik, das im Sommer 2020 Mahlzeiten in Pubs und Restaurants subventionierte, um den angeschlagenen Gastgewerbesektor zu unterstützen. Einige wissenschaftliche Experten halten es für wahrscheinlich, dass der Plan die Zahl der Covid-Infektionen und Todesfälle erhöht hat. Die Untersuchung hat auch Fragen der Transparenz aufgeworfen, da behauptet wurde, dass viele WhatsApp-Nachrichten nicht von Ministern und Beamten aufbewahrt wurden.
3. Wie ist die Untersuchung organisiert und wann wird sie berichten?
Die Untersuchung, die im Juni mit öffentlichen Anhörungen begann, hat die Befugnis, Zeugen zu zwingen, unter Eid auszusagen und Dokumente zu verlangen. Es ist in eine Reihe von „Modulen“ unterteilt, darunter die Frage, wie Großbritannien auf die Bewältigung der Krise vorbereitet war, die Entscheidungsfindung der Regierung beim Ausbruch von Covid, die Auswirkungen auf die Gesundheitssysteme, die Art und Weise, wie Impfstoffe gesichert und eingeführt wurden, sowie die Beschaffung von Schutzausrüstung Ventilatoren. Die Anhörungen werden voraussichtlich bis 2026 andauern, wobei ein Abschlussbericht voraussichtlich erst 2027 vorliegen wird – fast in der Mitte der nächsten Regierung. Entscheidend ist jedoch, dass bis dahin eine Reihe von Zwischenberichten erstellt werden. Der erste wird für 2024 erwartet, was Sunak die Möglichkeit geben könnte, vor der Wahl zu reagieren und möglicherweise Änderungen einzuführen.
4. Was steht für die Regierung auf dem Spiel?
Sunak versprach Rechenschaftspflicht und Transparenz, als er im Oktober 2022 nach einer längeren Zeit politischer Unruhen Vorsitzender der Konservativen Partei und Premierminister wurde. Dennoch besteht die Gefahr, dass er nun mit einem kaputten Regierungssystem in Verbindung gebracht wird, von dem Kritiker glauben, dass es die Öffentlichkeit in Krisenzeiten im Stich gelassen hat. Da die Tories in landesweiten Meinungsumfragen rund 20 Prozentpunkte hinter Keir Starmers Labour Party zurückliegen, ist Sunak bestrebt, die Aufmerksamkeit der Wähler auf seine Prioritäten für die Zukunft zu lenken. Die hochkarätige Untersuchung lenkt den nationalen Blick wieder auf das Versagen der Konservativen und den „Partygate“-Skandal, der eine wichtige Rolle bei Johnsons Sturz spielte.
5. Warum stößt die Untersuchung auch auf Kritik?
Die Untersuchung wurde kritisiert, weil sie nicht genügend Fragen dazu stellt, ob Lockdowns notwendig waren, und sich stattdessen auf die toxische Kultur in Nummer 10 konzentriert. Jonathan Sumption, ein ehemaliger Richter am Obersten Gerichtshof, warnte im November, dass die Untersuchung „einen eingebauten Mechanismus schafft“. Voreingenommenheit zugunsten von Lockdowns“ – mit zu starkem Fokus auf die Qualität der Regierungsentscheidungen statt auf die Wirksamkeit strenger Beschränkungen. Die Untersuchung sei mehr daran interessiert, Schuldzuweisungen vorzunehmen, als daraus Lehren zu ziehen, sagte er. Auch Carl Heneghan, Epidemiologe und Akademiker an der Universität Oxford, beschrieb die Untersuchung als „eine Farce – ein Spektakel voller Hysterie, Beschimpfungen und Trivialitäten“.
1. Was ist das Ziel des Covid-Anfrage?
Unter der Leitung der pensionierten Richterin und Richterin Heather Hallett zielt die Untersuchung darauf ab, Schlüsselaspekte der Reaktion des Vereinigten Königreichs auf die Pandemie zu untersuchen und daraus Lehren zu ziehen. Letztlich besteht das Ziel darin, im Falle einer künftigen Krise zu Verbesserungen in den öffentlichen Institutionen zu führen. Es wird auch als äußerst wichtig und befreiend für die Familien von mehr als 230.000 Menschen angesehen, die bisher in Großbritannien an Covid gestorben sind.
2. Warum wurde die britische Regierung kritisiert?
Während Großbritannien für die relativ schnelle Einführung des Impfstoffs gelobt wurde, gab es schon früh Probleme bei Tests und der Rückverfolgung des Virus, und der Nationale Gesundheitsdienst hinkte bei der Zahl der Krankenhausbetten und der medizinischen Technologie bereits hinter seinen europäischen Mitbewerbern zurück. Der Zeitpunkt des ersten Lockdowns im März 2020 war Gegenstand heftiger Debatten, wobei Kritiker warnten, dass die Minister zu spät kämen, um die Ausbreitung der Krankheit einzudämmen. Andere glauben, dass die Lockdowns zu bedrückend waren und enorme Auswirkungen auf die Wirtschaft, die Schulen und die Gesundheit der Menschen hatten. Sunak steht wegen seines „Eat Out to Help Out“-Programms in der Kritik, das im Sommer 2020 Mahlzeiten in Pubs und Restaurants subventionierte, um den angeschlagenen Gastgewerbesektor zu unterstützen. Einige wissenschaftliche Experten halten es für wahrscheinlich, dass der Plan die Zahl der Covid-Infektionen und Todesfälle erhöht hat. Die Untersuchung hat auch Fragen der Transparenz aufgeworfen, da behauptet wurde, dass viele WhatsApp-Nachrichten nicht von Ministern und Beamten aufbewahrt wurden.
3. Wie ist die Untersuchung organisiert und wann wird sie berichten?
Die Untersuchung, die im Juni mit öffentlichen Anhörungen begann, hat die Befugnis, Zeugen zu zwingen, unter Eid auszusagen und Dokumente zu verlangen. Es ist in eine Reihe von „Modulen“ unterteilt, darunter die Frage, wie Großbritannien auf die Bewältigung der Krise vorbereitet war, die Entscheidungsfindung der Regierung beim Ausbruch von Covid, die Auswirkungen auf die Gesundheitssysteme, die Art und Weise, wie Impfstoffe gesichert und eingeführt wurden, sowie die Beschaffung von Schutzausrüstung Ventilatoren. Die Anhörungen werden voraussichtlich bis 2026 andauern, wobei ein Abschlussbericht voraussichtlich erst 2027 vorliegen wird – fast in der Mitte der nächsten Regierung. Entscheidend ist jedoch, dass bis dahin eine Reihe von Zwischenberichten erstellt werden. Der erste wird für 2024 erwartet, was Sunak die Möglichkeit geben könnte, vor der Wahl zu reagieren und möglicherweise Änderungen einzuführen.
4. Was steht für die Regierung auf dem Spiel?
Sunak versprach Rechenschaftspflicht und Transparenz, als er im Oktober 2022 nach einer längeren Zeit politischer Unruhen Vorsitzender der Konservativen Partei und Premierminister wurde. Dennoch besteht die Gefahr, dass er nun mit einem kaputten Regierungssystem in Verbindung gebracht wird, von dem Kritiker glauben, dass es die Öffentlichkeit in Krisenzeiten im Stich gelassen hat. Da die Tories in landesweiten Meinungsumfragen rund 20 Prozentpunkte hinter Keir Starmers Labour Party zurückliegen, ist Sunak bestrebt, die Aufmerksamkeit der Wähler auf seine Prioritäten für die Zukunft zu lenken. Die hochkarätige Untersuchung lenkt den nationalen Blick wieder auf das Versagen der Konservativen und den „Partygate“-Skandal, der eine wichtige Rolle bei Johnsons Sturz spielte.
5. Warum stößt die Untersuchung auch auf Kritik?
Die Untersuchung wurde kritisiert, weil sie nicht genügend Fragen dazu stellt, ob Lockdowns notwendig waren, und sich stattdessen auf die toxische Kultur in Nummer 10 konzentriert. Jonathan Sumption, ein ehemaliger Richter am Obersten Gerichtshof, warnte im November, dass die Untersuchung „einen eingebauten Mechanismus schafft“. Voreingenommenheit zugunsten von Lockdowns“ – mit zu starkem Fokus auf die Qualität der Regierungsentscheidungen statt auf die Wirksamkeit strenger Beschränkungen. Die Untersuchung sei mehr daran interessiert, Schuldzuweisungen vorzunehmen, als daraus Lehren zu ziehen, sagte er. Auch Carl Heneghan, Epidemiologe und Akademiker an der Universität Oxford, beschrieb die Untersuchung als „eine Farce – ein Spektakel voller Hysterie, Beschimpfungen und Trivialitäten“.