Rippling schließt ehemalige Mitarbeiter von Wettbewerbern wie Deel und Workday vom Aktienverkauf im Rahmen seines Übernahmeangebots aus

Die Nachfrage der Anleger nach Aktien des angesagten HR-Startups Rippling – mit einem Wert von über 2 Milliarden Dollar an Term Sheets, wie es heißt – war so groß, dass das Unternehmen auch ehemaligen Mitarbeitern die Teilnahme an seinem riesigen öffentlichen Übernahmeangebot ermöglichte, teilte das Unternehmen Tech mit.

Es gibt jedoch eine große Ausnahme: Ehemaligen Mitarbeitern, die für eine Handvoll Konkurrenten arbeiten, ist der Verkauf ihrer Aktien untersagt. Eine kleine Gruppe ehemaliger Mitarbeiter hat versucht, das Unternehmen dazu zu bringen, diese Richtlinie zu ändern, wie Tech erfahren hat, bisher jedoch ohne Erfolg.

Rippling hat den Mitarbeitern, die zuvor bereits Aktien verkauft hatten – insbesondere wenn diese Verkäufe außerhalb des vorherigen Übernahmeangebots erfolgten – außerdem mitgeteilt, dass sie dieses Mal nicht berechtigt seien, so viele Aktien zu verkaufen.

Zur Erinnerung: Im April brachte Tech die Nachricht, dass Rippling ein riesiges Übernahmeangebot von bis zu 590 Millionen Dollar für Mitarbeiter und bestehende Investoren unter der Führung von Coatue sowie eine kleinere Serie F über 200 Millionen Dollar für das Unternehmen vorlegte. Insgesamt wurde das HR-Software-Startup Rippling mit 13,5 Milliarden Dollar bewertet. teilte das Unternehmen mit.

Dies war nicht der erste und einzige Verkauf, bei dem Mitarbeiter und langjährige Investoren einige Aktien verkaufen konnten, aber es ist bei weitem der größte und profitabelste. Ein weiterer kleinerer Verkauf fand 2021 statt, sagte Gründer und CEO Parker Conrad gegenüber TechCrunchs GM und EIC Connie Loizos.

Die Regeln hierfür waren laut einer Zusammenfassung der Details, die Tech einsehen konnte:

  • Das Angebot richtete sich sowohl an aktuelle als auch an ehemalige Mitarbeiter
  • Es handelte sich um Optionen und nicht um Restricted Stock Units (Aktien, die die Mitarbeiter kaufen mussten, nicht um solche, die ihnen mit Einschränkungen als Teil ihres Vergütungspakets zugeteilt wurden).
  • Die Mitarbeiter waren berechtigt, bis zu 25 % ihrer unverfallbaren Aktien zu verkaufen, das Unternehmen rechnete dabei jedoch alle Aktien mit ein, die sie im Rahmen des vorherigen Übernahmeangebots verkauft hatten.
  • Wenn ein Mitarbeiter Aktien auf irgendeine Weise außerhalb eines Übernahmeangebots des Unternehmens verkaufte, warnte das Unternehmen, dass es diese Aktien doppelt auf die 25 % anrechnen würde
  • ehemalige Mitarbeiter von „Konkurrenten“ waren nicht teilnahmeberechtigt

Rippling teilt Tech mit, dass die Mitarbeiter der folgenden Unternehmen ausgeschlossen sind: Workday, Paylocity, Gusto, Deel, Remote.com, Justworks, Hibob, Personio. Quellen berichten Tech, dass die Mitarbeiter dieser Unternehmen keine Informationen über das Übernahmeangebot erhalten haben, sondern durch Gerüchte von ihrem Ausschluss erfahren haben.

Keiner der ehemaligen Mitarbeiter, mit denen Tech sprach, war überrascht, einen Namen auf der Liste zu hören: Deel. Oder, laut einem Beitrag auf Blind: „Jeder, der Optionen hat, ist berechtigt, sogar ehemalige Mitarbeiter. Außer, wenn Sie zu Deel gegangen sind, dann sind Sie aufgeschmissen, lol.“

Als einigen ehemaligen Mitarbeitern klar wurde, dass sie vom Verkauf ausgeschlossen waren, schrieben einige von ihnen einen vernichtenden Brief an Conrad und die Chefanwältin von Rippling, Vanessa Wu, und flehten Rippling an, seine Meinung zu ändern. Rippling weigerte sich jedoch, dem nachzukommen.

Tatsächlich gab es ziemlich viel internes Drama um den Brief sowie die ebenso vernichtenden Briefe, die Rippling als Antwort an einige von ihnen schickte und die Tech einsehen konnte. Das Drama beinhaltete, dass sich einige Leute von dem Brief distanzierten und viele Vorwürfe von Fehlverhalten auf beiden Seiten erhoben, die Tech nicht unabhängig verifizieren konnte. Eine Person, die Berichten zufolge in das Briefdrama hineingezogen wurde, sagte gegenüber Tech, sie wolle nichts mehr damit zu tun haben.

Warum schließt Rippling ehemalige Mitarbeiter von Wettbewerbern aus?

Das Unternehmen teilte Tech mit, dass es die Mitarbeiter von Wettbewerbern ausgenommen habe, weil es befürchtete, dass die in den Angebotsunterlagen offengelegten vertraulichen Informationen „einschließlich detaillierter Finanzinformationen und Risikofaktoren“ an die Konkurrenz weitergegeben werden könnten.

„Rippling hat ein Übernahmeangebot zugunsten seiner Mitarbeiter, ehemaligen Mitarbeiter und frühen Investoren zusammengestellt. Rippling hat sich bei diesem Übernahmeangebot für einen ungewöhnlich breiten Ansatz entschieden (1), weil Rippling seinen frühen Mitarbeitern und Investoren Liquidität zur Verfügung stellen wollte, und auch (2), weil die Nachfrage so groß war (über 2 Milliarden Dollar in Term Sheets erhalten)“, sagte Bobby Whithorne, Vizepräsident für Kommunikation bei Rippling, in einer per E-Mail gesendeten Erklärung gegenüber Tech.

„Allerdings verlangen die Übernahmeregeln von Unternehmen, wichtige vertrauliche Informationen weiterzugeben, darunter auch Finanzdaten privater Unternehmen, die kein Unternehmen vernünftigerweise in die Hände seiner Konkurrenten legen möchte. Während die meisten Unternehmen ehemalige Mitarbeiter vollständig ausschließen, hat Rippling daher den gemäßigteren Ansatz gewählt und nur diejenigen ehemaligen Mitarbeiter ausgeschlossen, die derzeit bei einer Liste von acht Wettbewerbern arbeiten, die Ambitionen haben, globale HR- und Gehaltsabrechnungsprodukte zu entwickeln“, sagte Whithorne.

Natürlich hat Rippling als privates Unternehmen die Freiheit, Beschränkungen für die Teilnahme an seinen Aktienverkäufen festzulegen.

Rippling vs. Deel, eine Konkurrenzkampffehde?

Mehrere Quellen sagten, dass Deel bei Rippling ein besonders heikles Thema sei. Beide Unternehmen in die Rivalität hineinspielen mit Marketing die ihren eigenen Tech-Stack anpreisen, ist besser als die anderen.

Ripplings energischer CEO Conrad werde intern als Produktgenie verehrt, sei aber auch als wettbewerbsorientierter Typ bekannt, der von Rivalität lebt, sagten diese Quellen.

Er baute Rippling zu einem 13,5 Milliarden Dollar schweren HR-Tech-Erfolg mit einem Produkt aus, das Gehaltsabrechnung, Sozialleistungen, Personalbeschaffung und eine ganze Reihe anderer Dienstleistungen eng integriert. Er baute auch ein früheres HR-Tech-Startup, Zenefits, zu einem der am schnellsten wachsenden Startups seiner Zeit aus, bis es in große Schwierigkeiten geriet, die schließlich zu seinem Sturz führten. Dann gründete er Rippling, das unter seiner Obhut ebenfalls wie Löwenzahn gewachsen ist. Während seiner Zeit bei Zenefits hatte Conrad auch einen sehr öffentlichen Streit mit dem Konkurrenten ADP.

Trotz der Rivalität war Deel einst Kunde von Rippling, was Quellen zufolge jedoch nicht mehr der Fall ist.

Ein weiterer Punkt, der beim Ausschluss ehemaliger Rippling-Mitarbeiter, die bei der Konkurrenz arbeiten, zu beachten ist, ist, dass es nicht nur darum geht, mit ihren Aktien Gewinn zu machen. Aktienoptionen können kostspielig sein. Zusätzlich zum Aktienkurs können Mitarbeiter mit hohen Steuerrechnungen für Optionen konfrontiert werden, die sie aus den Buchgewinnen des Aktienwerts ausüben. Manchmal ist der Verkauf eines Teils ihrer Anteile, wenn möglich, eine Möglichkeit für sie, solche Steuerrechnungen auszugleichen.

Auf Nachfrage hierzu sagte Whithorne von Rippling, das Unternehmen habe „versucht, wo immer möglich (an alle US-Mitarbeiter) Incentive Stock Options (ISOs) auszugeben, die es den Mitarbeitern ermöglichen, zum Zeitpunkt der Ausübung ihre Steuerpflicht aufzuschieben.“

Alle Mitarbeiter, ob aktuell oder früher, können ihre Aktien eines Tages nach einer Sperrfrist verkaufen, nachdem das Unternehmen an die Börse gegangen ist. Es ist jedoch nicht klar, wann Rippling einen Börsengang durchführen wird. Das Unternehmen benötigt derzeit wahrscheinlich kein weiteres Kapital. Es hat gerade diese neue Finanzspritze von 200 Millionen Dollar aufgebracht, zusätzlich zu den 500 Millionen Dollar, die es 2023 im Rahmen der gesamten SVB-Krise aufbrachte.

Für viele der von dieser Entscheidung betroffenen Personen geht es allerdings nicht nur ums Geld. Sie fühlen sich auch verletzt, weil ihr früherer Arbeitgeber glaubt, sie würden illegale oder unethische Dinge tun, und sie deshalb präventiv von einem lukrativen Geschäft ausgeschlossen werden.

„Ihr Unternehmen liebt Sie nicht und schätzt Sie nicht. Sie werden immer das tun, was in ihrem besten Interesse ist. Tun Sie also das, was in Ihrem besten Interesse ist“, sagte eine Quelle.

Haben Sie einen Tipp zu einer Startup-Kultur, die Sie erlebt haben? Kontaktieren Sie Julie Bort per E-Mail, X/Twitteroder Signal unter 970-430-6112.



tch-1-tech