Ein kalifornischer Richter hat gerade gegen Disney entschieden in seinen seit Jahren andauernden Bemühungen, nichts mehr mit den ehemaligen Mandalorian Schauspielerin Gina Carano – in diesem Fall ihre konkreten Bemühungen, nicht mehr von ihr auf hohe Geldsummen verklagt zu werden, und auch, wie zum Beispiel, einen Gerichtsbeschluss zu bekommen, der ihr das gewährt, was, da sind wir sicher, eine sehr natürliche, gesetzlich vorgeschriebene Rückkehr in die Krieg der Sterne zeigen. (Und die Rangers (vor mehreren Social-Media-Katastrophen in einem Spin-off, in dem sie die Hauptrolle spielen sollte.) Richterin Sherilyn Peace Garnett hat Disneys Bemühungen, Caranos Klage gegen sie abzuweisen, heute mit der Begründung abgeschmettert, dass das Unternehmen nicht erfolgreich gezeigt habe, dass seine grundsätzliche Haltung in der Angelegenheit stichhaltig sei.
Damit ist grob gesagt zu argumentieren, dass Disney Kunst als Ausdruck bestimmter Ideen und Werte erschafft und dass die Verwendung eines Schauspielers, dessen öffentlich geäußerte Überzeugungen diesen Werten zuwiderlaufen, das Recht des Unternehmens auf freie Meinungsäußerung gemäß dem Ersten Verfassungszusatz verletzt. (Das heißt, dass Carano – der kurz nach einem Social-Media-Beitrag gefeuert wurde, der das Konzept der bevorzugten Pronomen zu verspotten schien, und Rechts nachdem er einen Instagram-Beitrag geteilt hatte, der die Behandlung amerikanischer Konservativer mit der Behandlung der Juden durch die Nazis während des Holocaust zu vergleichen schien – und damit die fortschrittlichen Worte und Werte von Der Mandalorianer würde den Ausdruck dieser Botschaft zwangsläufig zerstören.) Garnett glaubte nicht daran und schrieb, Disney habe es versäumt, „die Behauptung untermauern, dass sie in der Öffentlichkeit stehende Schauspieler beschäftigen, um die ‚Werte Respekt‘, ‚Anstand‘, ‚Integrität‘ oder ‚Inklusion‘ zu fördern.“ Sie argumentierte auch, dass Disney im Gegensatz zu Organisationen wie den Boy Scouts, die ‚gemeinnützige Organisationen nur für Mitglieder‘ sind und Mitglieder rechtmäßig ausschließen können, wenn sie mit den Überzeugungen der Organisation nicht einverstanden sind, keinen derartigen Schutz genießt, da es sich bei Disney um ein ‚gewinnorientiertes Unternehmen handelt, das – was für diesen Rechtsstreit relevant ist – Schauspieler wie den Kläger sowie Verwaltungspersonal beschäftigt, um Fernsehserien und Filme zu erstellen‘.
(Das ist eigentlich ziemlich faszinierend, philosophisch gesehen, in einer Welt, in der Online-Gespräche Unternehmen dazu gezwungen haben, zu vielen der größten Themen des Tages öffentlich Stellung zu beziehen. Aber Garnett hielt das offensichtlich nicht für stichhaltig. Wussten Sie auch, dass Sie einfach Gerichtsdokumente nachschlagen und zum Spaß lesen?Wir sind coole Leute, das ist alles, was wir sagen wollen.)
Wie dem auch sei, das bedeutet, dass Caranos Prozess, der zumindest teilweise von Elon Musk finanziert wird, in seinen fortwährenden Bemühungen, uns genau dies zu geben, schrecklich Kopfschmerzen im Hinterkopf, wird weiter voranschreiten. Der Antrag auf Abweisung wurde bereits im April eingereicht; es ist noch nicht klar, wann genau der Fall vor Gericht kommt.