Am Dienstag ein Richter aus North Dakota regiert dass der Staat sein Abtreibungsverbot auch dann weiterhin durchsetzen kann, wenn eine Abtreibung notwendig ist, um das Leben oder die Gesundheit der schwangeren Person zu erhalten – zumindest vorerst. Der Richter lehnte einen Antrag des Center for Reproductive Rights auf eine einstweilige Verfügung ab, um die Durchsetzung des Verbots in medizinischen Notfällen zu verhindern, da die Organisation noch ein Verfahren gegen den Staat anhängt, zumindest bis das Bezirksgericht eine Entscheidung fällt. (Ein Schwurgerichtsverfahren ist laut Associated Press für August angesetzt.) Im Jahr 2023 reichte das Zentrum seine Klage mit der Begründung ein, dass die mit dem vollständigen Abtreibungsverbot des Staates verbundene Ausnahme für medizinische Notfälle zu eng gefasst sei und gegen die Verfassung des Staates verstoße.
„Obwohl wir von der heutigen Entscheidung enttäuscht sind, hat das Gericht die verfassungsrechtlichen Fragen, die diesem Fall zugrunde liegen, nicht geklärt, und wir bleiben zuversichtlich, dass wir obsiegen werden, nachdem das Gericht weitere Beweise dafür erhalten hat, wie dieses Gesetz schwangeren Norddakotanern schadet“, sagt Meetra Mehdizadeh , sagte der Anwalt des Center for Reproductive Rights in einer Erklärung.
Im März 2023 entschied der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates North Dakota verstopft das ursprüngliche Abtreibungsverbot des Staates – ein auslösendes Gesetz, das nach der Aufhebung des Obersten Gerichtshofs in Kraft trat Roe gegen Wade im Jahr 2022 – weil das Auslösegesetz keine Ausnahmen vorsah, um das Leben der schwangeren Person zu retten. Einen Monat später verabschiedeten die Republikaner von North Dakota ein neues Abtreibungsverbot, das eine knappe Ausnahme für solche medizinischen Notfälle vorsah, das dann in Kraft trat und in Kraft tritt jetzt in Kraftwas das Zentrum dazu veranlasste, seine Klage einzureichen.
In dem Antrag auf eine einstweilige Verfügung forderte das Zentrum den Richter auf, dem Staat zu verbieten, Ärzte strafrechtlich zu verfolgen, die ihr „gutgläubiges medizinisches Urteil“ nutzen, um Notabtreibungen aufgrund schwangerschaftsbedingter Komplikationen anzubieten, die „ein hohes Infektions- und Blutungsrisiko“ darstellen Blutdruck, oder was die Fortsetzung einer Schwangerschaft auf andere Weise unsicher macht.“ Der Bezirksrichter des US-Bundesstaates Bruce Romanick sagte am Dienstag, dass dieser Antrag „nicht angemessen ist und die Kläger dem Gericht keine Befugnis vorgelegt haben, die beantragte konkrete Erleichterung zu gewähren.“
Ärzte und Gesundheitsdienstleister in North Dakota sagen Sie befürchten eine strafrechtliche Verfolgung, wenn sie eine Abtreibungsbehandlung durchführen, selbst um das Leben einer schwangeren Person zu retten. „Diese Entscheidung ist wirklich enttäuschend; Den Norddakotanern kann nicht einmal eine vorübergehende Erleichterung gewährt werden, während das Gericht unseren Fall verhandelt?“ Tammi Kromenaker, Direktorin der Red River Women’s Clinic – die in diesem Fall Klägerin ist – sagte in einer Erklärung nach der Entscheidung des Bezirksgerichts. „Ich hasse den Gedanken, dass jemand durch diese Leugnung geschädigt wird. Abtreibung ist ein medizinischer Eingriff. Es ist kein Verbrechen. Niemandem sollte die Gesundheitsversorgung verweigert werden, auf die er Anspruch hat.“ Die Red River Women’s Clinic war früher in North Dakota tätig, ist aber aufgrund des staatlichen Verbots inzwischen nach Minnesota umgezogen.
Auch das Center for Reproductive Rights klagt Idaho, TexasUnd Tennessee, um die Ausnahmen für „medizinische Notfälle“ zu klären, die mit ihren Abtreibungsverboten verbunden sind. Das Zentrum argumentiert, dass diese vermeintlichen Ausnahmen zu vage seien und Patienten, die lebens- und gesundheitsgefährdende Komplikationen erleiden könnten, nicht ausreichend helfen oder Ärzte vor strafrechtlicher Haftung für das Angebot stabilisierender Abtreibungsbehandlungen schützen könnten. In den Klagen des Zentrums für diese Staaten Kläger Dazu gehören Frauen, bei denen schwere, potenziell lebensbedrohliche Schwangerschaftskomplikationen auftraten und denen medizinisch notwendige Abtreibungen verweigert wurden. Ein Kläger aus Tennessee sagt Sie erlitt „körperliche und emotionale Folter“, weil sie gezwungen wurde, monatelang eine nicht lebensfähige Schwangerschaft durchzuhalten, weil ihr in Tennessee eine Notabtreibung verweigert wurde und sie den Staat nicht verlassen konnte, um sich behandeln zu lassen.
Linda Goldstein, Anwältin des Center for Reproductive Rights erzählt Jezebel hat Anfang des Monats bekannt gegeben, dass es eine durchgehende Verbindung gibt, die all diese Fälle miteinander verbindet. „Sie zeigen, dass Ausnahmen nicht funktionieren – das ist wirklich das Endergebnis. „Diese Ausnahmen waren immer nur reine Augenwischerei, um Abtreibungsverbote vernünftig erscheinen zu lassen“, sagte Goldstein. „Die Sprache ist zu vage und zu schwierig, als dass Ärzte sie anwenden könnten, um jemandes Leben zu retten – und das ist der springende Punkt.“