Inzwischen sind Sie wahrscheinlich mit dem vertraut Abtreibungsverbot für Kopfgeldjäger in Texas die den Zugriff in den Staat Monate vor dem Umsturz des Obersten Gerichtshofs geschreddert hat Roe v. Wade. Die Rechnung, SB 8, erlaubt Privatpersonen, um jemanden zu verklagen wegen Beihilfe zu einem Schwangerschaftsabbruch nach sechs Schwangerschaftswochen. Aber da der Staat das Gesetz nicht durchsetzt, gab es im Grunde niemanden, der es verklagen und verhindern konnte. Aber Abtreibungsanbieter waren besorgt über kostspielige und zeitaufwändige Klagen, also stellten sie die Behandlung von sich aus ein.
Früher in diesem Jahr, Kalifornien beschloss, seine Bewohner zu schützen – und Texas zu trollen – indem er den Kopfgeldjägermechanismus dazu nutzte den Verkauf von Angriffswaffen verbietensowie der Verkauf von Waffen an Personen unter 21 Jahren. Und Senat Bill 1327 enthielt eine einzigartige Bestimmung, dass, wenn ein Gericht das texanische Gesetz niederschlug, das kalifornische Gesetz gelten würde automatisch aufgehoben werden das folgende Jahr.
Gouverneur Gavin Newsom (D) sprach sich ausdrücklich dafür aus, dieselbe Sprache wie die texanischen Gesetzgeber zu verwenden. „Wenn sie dieses Rahmenwerk nutzen, um das Leben von Frauen aufs Spiel zu setzen, werden wir es nutzen, um Menschenleben hier im Bundesstaat Kalifornien zu retten“, sagte er sagte bei einer Pressekonferenz im Juli, nachdem er das Gesetz unterzeichnet hatte.
Waffenrechtsgruppen wenig überraschend verklagte den Staat, behauptete, das Gesetz sei verfassungswidrig. Aber diesmal übernahm ein Bundesbezirksrichter, Roger Benitez, den Fall und schlug das Gesetz nieder Montags.
Aber Newsom hielt das Stück am Laufen. In einer Erklärung am Montag, er sagte Er wollte Benitez danken, weil das Urteil Newsoms Standpunkt beweist. „Wir haben die ganze Zeit gesagt, dass das Anti-Abtreibungsgesetz von Texas empörend ist. Richter Benitez hat gerade bestätigt, dass es auch verfassungswidrig ist. Die Bestimmung im kalifornischen Gesetz, die er niederschlug, ist eine Nachbildung dessen, was Texas getan hat, und seine Erklärung, warum dieser Teil von SB 1327 den Zugang zu den Gerichten auf unfaire Weise blockiert, gilt gleichermaßen für den SB 8 von Texas. Es besteht kein Zweifel mehr daran, dass Texas auch das grausame Anti-Abtreibungsgesetz sollte abgeschafft werden.“
Ich meine, viel Glück, ein texanisches Gericht zu bekommen – oder der Oberste Gerichtshof übrigens – um dieser Logik zuzustimmen. Und wann Rogen wurde umgestürzt, a separates Auslöseverbot in Texas in Kraft getreten, das Abtreibung vollständig verbietet, es sind keine Privatklagen erforderlich. Selbst wenn ein Richter sagte, SB 8 sei Toast, könnten die Kliniken nicht wiedereröffnet werden.
Es gab Kritiker von Newsoms Bemühungen von Anfang an. ACLU California Action schrieb in einem Mai Buchstabe an die rechnungssponsoren:
„Es gibt keine Möglichkeit, die fehlerhafte Logik des texanischen Gesetzes auszunutzen. Kein ehrenwertes Motiv und kein zulässiges Ziel kann einen solch radikalen und gefährlichen Angriff auf unsere Verfassungsstruktur rechtfertigen. Die Nachahmung des verwerflichen texanischen Modells dient nur dazu, es zu legitimieren und zu fördern, wie die bereits in einigen Bundesstaaten erlassenen Nachahmermaßnahmen belegen, von denen noch viele weitere im ganzen Land anstehen.“
Die traurige Realität ist, dass der Versuch, Konservativen einen Vorgeschmack auf ihre eigene Medizin zu geben, nicht viel dazu beitragen wird, Abtreibungswilligen zu helfen.