Ein Bundesrichter am Dienstag stellte fest, dass die Environmental Protection Agency (EPA) bei der Kündigung von Verträgen mit drei gemeinnützigen Organisationen „willkürlich und launisch“ handelte. Der Richter hat eine vorübergehende einstweilige Verfügung erlassen, bei der die EPA und die Citibank gemeinnützige Organisationen auf Mittel in ihren Konten zu gewähren.
Der Rückhalterungsreihenfolge ist die jüngste Entwicklung in einer Klage von drei gemeinnützigen Organisationen, die Zuschüsse aus dem Treenhouse Gas Reduction Fund, einem Teil des Gesetzes über das Inflationsreduzierungsgesetz, das 2022 in das Gesetz unterzeichnet wurde, dargestellt. Die EPA bat die Citibank, die Konten wegen angeblicher Bedenken hinsichtlich Verschwendung, Betrugs und Konflikte von Interesse einzufrieren. Der Richter fand die Behauptungen der EPA „vage und unbegründet“.
Die Kündigungsbriefe der EPA beziehen sich auf mehrere laufende Untersuchungen in „programmatische Abfälle, Betrug, Missbrauch sowie Interessenkonflikte“, bieten jedoch keine spezifischen Informationen über solche Untersuchungen, die tatsächliche Unterstützung für die Entscheidung oder eine individuelle Erklärung für jeden [of the nonprofits]“, Schrieb der Richter.“ Das ist unzureichend. „
In der Stellungnahme, in der die einstweilige Verfügung erlassen wurde, stellte der Richter Tanya Chutkan vom US -Bezirksgericht für den District of Columbia fest, dass die gemeinnützigen Organisationen „unmittelbar drohende, irreparable Schäden erleiden“, wenn sie keinen Zugang zu ihrer Finanzierung erhalten.
Einer der Kläger, Climate United, hat bereits 392 Millionen US -Dollar für Projekte begangen, die sich für Geld aus dem Greenhouse Gas Reduction Fund qualifizieren, einschließlich 31,8 Millionen US -Dollar für Solarprojekte in ländlicher Arkansas und 63 Millionen US -Dollar für Solarkraftwerke in Oregon und Idaho in Verbindung mit Stammesgemeinden.
Ein anderer Kläger, Power Forward, hat 539 Millionen US -Dollar begangen, und das Einfrieren auf den Konten hat „nicht in der Lage, ausstehende Rechnungen von Auftragnehmern zu zahlen“.
Normalerweise sendet die EPA oder eine andere Regierungsbehörde, um einen Vertrag zu kündigen, eine schriftliche Mitteilung und gibt dem Preisträger die Möglichkeit, Einwände zu erheben. In diesem Fall hörten die gemeinnützigen Organisationen nicht von der EPA oder der Citibank, bevor ihre Konten eingefroren wurden. Stattdessen, als die gemeinnützigen Organisationen im Februar und März Abhebungen beantragten, hat die Citibank das Geld nicht freigegeben und ignorierte ihre Anfragen, als er danach gefragt wurde. Auch die EPA ignorierte die gemeinnützigen Organisationen.
Schließlich bot die EPA an, sich in der Woche des 24. Februar mit Climate United zu treffen, „hat das Treffen dreimal verschoben und dann ohne Erklärung abgesagt“, stellte der Richter fest. Die EPA hat die gemeinnützigen Organisationen erst am 10. März vor einer geplanten Anhörung zur Angelegenheit der unveröffentlichten Mittel gesendet.
Dieser Kündigungsschreiben scheint jedoch ein ordnungsgemäß erlassenes Gesetz zu verstoßen und zu beeinträchtigen und sich zu stören [the nonprofits’] gesetzliche Rechte an diesen Mitteln “, schrieb Richter Chutkan.
„Es scheint nicht, dass die EPA… die gesetzlich erforderlichen Schritte unternommen hat, um diese Zuschüsse zu beenden, so dass ihre Handlungen willkürlich und launisch waren. Und wenn sie bei der Anhörung am 12. März befragt wurden, [the EPA] lieferte keine Beweise, um ihre Grundlage für die Kündigung zu stützen… oder dass sie den richtigen Verfahren befolgten. “
Bei der Erteilung der einstweiligen Verfügung stellte der Richter fest, dass die gemeinnützigen Organisationen „eine erhebliche Erfolgswahrscheinlichkeit gezeigt haben“, um den Fall zu gewinnen.