Chen fand auch keinen Beweis dafür, dass das öffentliche Reden von Musk, dem laut Forbes reichsten Menschen der Welt, eine „klare und gegenwärtige Gefahr“ oder „ernsthafte und unmittelbare Bedrohung“ für einen Prozess darstellt. Aber der Richter sagte auch, er plane, den Geschworenen beim geplanten Prozess im Januar 2023 mitzuteilen, dass er bereits entschieden habe, dass Musks Tweets falsch seien, und mit ausreichendem Wissen gemacht habe, dass sie falsch seien. Aktionäre verklagten Verluste aufgrund der Volatilität der Tesla-Aktien, nachdem Musk am 7. August 2018 getwittert hatte, dass er „die Finanzierung gesichert“ habe, um Tesla möglicherweise für 420 US-Dollar pro Aktie zu privatisieren, und dass „die Unterstützung der Investoren bestätigt ist“. Nicolas Porritt, ein Anwalt der Aktionäre, sagte in einer E-Mail, er freue sich, dass die Geschworenen belehrt werden, dass die Tweets „falsch waren und in betrügerischer Absicht von Elon Musk erstellt wurden“. Er sagte, das primäre verbleibende Problem sei die Höhe des geschuldeten Schadensersatzes. Die Anwälte von Musk und Tesla reagierten nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren. Der Antrag vom 15. April auf eine Maulkorbverfügung kam einen Tag, nachdem Musk auf der TED-Konferenz in Vancouver mitgeteilt hatte, dass er Mittel für die Privatisierung von Tesla bereitgestellt habe, aber die US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission verklagte ihn trotzdem wegen Betrugs wegen seines Tweets. Musk und Tesla sagten, die vorgeschlagene Knebelanordnung „rufe ein Maß an Zensur hervor“, das nicht mit der Garantie der Meinungsfreiheit der US-Verfassung vereinbar sei. Sie sagten auch, dass eine Bestellung Musk daran hindern könnte, mit Tesla-Aktionären zu kommunizieren und seinen Kaufvorschlag zu diskutieren Twitter Incund versucht, sein Zustimmungsdekret mit der SEC zu beenden, was von Tesla-Anwälten verlangt, einige seiner Tweets zu überprüfen. Musk hat gesagt, er würde Aktionäre niemals anlügen. Er hat angeboten, Twitter für 54,20 Dollar pro Aktie zu kaufen. Der Fall ist In re Tesla Inc. Wertpapierstreitigkeiten, US-BezirksgerichtNorthern District of California, Nr. 18-04865.
Richter lehnt „Gag Order“ für Elon Musk ab
Elon Musk wird nicht einer „Gag Order“ unterworfen, die ihn daran hindert, eine Klage zu erörtern, in der behauptet wird, er habe betrogen Tesla Inc-Aktionäre, indem er 2018 über die Privatisierung seines Elektroautounternehmens twitterte, entschied ein Bundesrichter. Der US-Bezirksrichter Edward Chen in San Francisco stimmte Musk und Tesla zu, dass die vorgeschlagene einstweilige Verfügung übertrieben erschien, weil sie Musk daran hinderte, mit „jemandem“ über den Fall zu sprechen.