Richter haben festgestellt, dass sie das Strafmaß reduzieren, wenn sie mit den vollen sozialen und finanziellen Kosten der Inhaftierung konfrontiert werden

In den USA belaufen sich die direkten finanziellen Kosten für die Inhaftierung eines einzelnen Häftlings nach Angaben des Vera Institute of Justice auf durchschnittlich 33.000 US-Dollar pro Jahr. Aber diese Zahl beinhaltet nicht die Nebenfolgen, wie finanzielle Belastungen für die Familie des Täters, Schwierigkeiten der Täter, nach der Entlassung eine Anstellung zu finden, und die erhöhte Wahrscheinlichkeit, dass sie nach ihrer Entlassung erneut straffällig werden.

Richter erhalten nicht immer dieses vollständige Bild der möglichen finanziellen und sozialen Folgen ihrer Urteilsentscheidungen. Stattdessen erhalten sie Präsentationsberichte, die von Staatsanwälten erstellt werden und sich nur auf die Vorteile der Inhaftierung konzentrieren.

Aber was wäre, wenn Richter ein umfassenderes Bild der Auswirkungen ihrer Entscheidungen erhalten würden? In einer neuen Studie, die in der Zeitschrift veröffentlicht wurde Grenzen in der Psychologiefanden Forscher heraus, dass Richter in einem hypothetischen Fall deutlich kürzere Strafen verhängten, wenn man sowohl die potenziellen negativen Kosten als auch die sozialen Folgen einer Inhaftierung berücksichtigte, als diejenigen, die dies nicht taten.

„Wir haben festgestellt, dass die bloße Kenntnis finanzieller Erwägungen bei einer Entscheidung wie der Bestrafung ausreicht, um die Entscheidung eines Richters über die Verurteilung zu ändern“, sagte Eyal Aharoni, Assistenzprofessor für Psychologie, Philosophie und Neurowissenschaften an der Georgia State University. „Wir denken vielleicht, dass Richter mit den finanziellen und sozialen Kosten der Inhaftierung vertraut sind, und das sind sie wahrscheinlich auch, aber es ihnen zum Zeitpunkt einer Urteilsentscheidung vorzulegen, hat einen großen Unterschied bei der Entscheidung gemacht, welche Strafe sie verhängen.“

In der Studie wurde 87 Richtern des Staates Minnesota mit mindestens sechs Monaten Erfahrung auf der Bank ein fiktiver Fall von schwerem Raub vorgelegt, in dem ein erwachsener Angeklagter bereits für schuldig befunden worden war. Das Forschungsteam entschied sich für Minnesota aufgrund der ziemlich strengen Strafrichtlinien des Staates. Die Teilnehmer wurden aus virtuellen Workshops der im Dezember 2021 abgehaltenen Jahreskonferenz der Staatsrichter in Minnesota rekrutiert.

Die Richter wurden in zwei Gruppen aufgeteilt. Einer Gruppe wurde eine Fallzusammenfassung gegeben, die Details des Verbrechens enthielt, wie etwa den Gebrauch einer tödlichen Waffe und frühere Straftaten. In Minnesota bedeuten diese beiden Faktoren per Staatsgesetz, dass die mutmaßliche Verurteilung eine Gefängnisstrafe beinhalten würde.

Der zweiten Gruppe wurde die gleiche Fallzusammenfassung mit einer zusätzlichen Aussage über die negativen Folgen der Inhaftierung gegeben, einschließlich der finanziellen Belastung der Steuerzahler, der emotionalen und finanziellen Belastung der Familie des Angeklagten, der Verringerung der Fähigkeit des Angeklagten, nach seiner Entlassung eine Beschäftigung zu finden, und erhöhten Chancen dafür Der Angeklagte wird in Zukunft weitere schwere Straftaten begehen.

Die Gruppe von Richtern, die die zweite Erklärung über negative finanzielle und soziale Folgen sahen, verhängte Strafen, die um 15,87 Prozent kürzer waren als diejenigen Richter, die diese Informationen nicht sahen.

„Selbst bei eingeschränkten Spannen von Strafmaßregeln finden wir immer noch einen Effekt innerhalb dieser Spanne“, sagte Aharoni. „Wir gehen davon aus, dass sich Richter bereits eine Meinung über eine angemessene Bestrafung gebildet haben und dass es keinen Unterschied machen würde, ihnen diese Informationen zu präsentieren, aber es war so.“

Laut den Forschern ist dies erst die zweite Studie, die die Kostengestaltung bei professionellen Richtern untersucht. Die meisten bisherigen Untersuchungen konzentrierten sich darauf, wie sie die Meinung der Öffentlichkeit und der Staatsanwälte beeinflusst. In einer früheren Studie, die in veröffentlicht wurde Grenzen in der Psychologie Im November 2021 stellten Aharoni und andere Forscher fest, dass die Strafverfolgungsempfehlungen um 30 Prozent reduziert wurden, wenn Staatsanwälte den Kosten der Inhaftierung ausgesetzt wurden.

„Wenn die Staatsanwälte davon profitieren können, indem sie zeigen, dass sie hart gegen die Kriminalität vorgehen, warum waren die Staatsanwälte dann so empfänglich für die Kosteninformationen?“ er sagte. „Eine Antwort ist, dass sie bereit sind, die schwierigen Kompromisse zu erkennen, die ihren Urteilsempfehlungen innewohnen, aber sie brauchen einen kleinen Schubs.“

Das ist nicht nur in der Theorie. In Kalifornien, wo ein Jahr Inhaftierung pro Insasse 106.131 US-Dollar pro Jahr kostet, würde das Assembly Bill 1474 die Offenlegung von Informationen zu den Kosten der Verurteilung an die Richter zum Zeitpunkt der Verurteilung verlangen, die zusammen mit den erwarteten Vorteilen der Strafe im Präsentationsbericht erscheinen.

Der Gesetzentwurf sei ein „Versuch, die Transparenz zu erhöhen und nur eine weitere Information zu präsentieren, damit Richter Urteile nicht nur auf die Vorteile einer Inhaftierung stützen“, sagte Aharoni. Es wurde im Juli 2021 von der kalifornischen Staatsversammlung verabschiedet, muss aber noch vom Staatssenat aufgegriffen werden.