Laut einer Studie vom Montag treffen muslimische Richter während des Fastens während des Ramadan eher milde Entscheidungen, im Gegensatz zu früheren Untersuchungen, die darauf hindeuten, dass Richter, die nichts gegessen haben, strengere Urteile fällen.
In einer Studie aus dem Jahr 2011, die als „Hunger-Richter-Effekt“ bezeichnet wird, wurde festgestellt, dass Richter in Israel Kriminellen mit größerer Wahrscheinlichkeit die Bewährung verweigern, bevor sie zu Mittag essen, als danach.
Sultan Mehmood von der russischen New Economic School, der Hauptautor der neuen Studie, sagte gegenüber , er sei neugierig, ob der gleiche Effekt während des heiligen Monats Ramadan eintritt, wenn Muslime normalerweise von morgens bis abends ohne Nahrung und Wasser auskommen.
Um dies herauszufinden, haben Mehmood und zwei weitere Wirtschaftsforscher eine riesige Menge an Daten zu strafrechtlichen Verurteilungen durchgesehen, darunter etwa eine halbe Million Fälle und 10.000 Richter, die einen Zeitraum von 50 Jahren in Indien und Pakistan abdecken, zwei der drei größten Länder muslimische Bevölkerung.
Sie seien „überrascht“, das Gegenteil des hungrigen Richtereffekts zu finden, sagte Mehmood.
Laut der in der Zeitschrift veröffentlichten Studie gab es einen „starken und statistisch signifikanten“ Anstieg der Freisprüche von muslimischen Richtern während des Ramadan – und es gab keinen solchen Anstieg für nicht-muslimische Richter Natur Menschliches Verhalten.
Mehmood sagte, dass muslimische Richter in beiden Ländern während des Ramadan durchschnittlich etwa 40 Prozent mehr Freisprüche gaben als in anderen Jahreszeiten.
Und je länger die Richter ohne Nahrung und Wasser auskamen, desto nachsichtiger wurden sie.
Laut der Studie war die Wahrscheinlichkeit, dass sie mit jeder weiteren Stunde Fasten freigesprochen wurden, um 10 Prozent höher.
„Die Idee der Gnade“
Die Forscher versuchten auch zu quantifizieren, ob die milderen Entscheidungen besser oder schlechter waren als diejenigen, die außerhalb des Ramadan getroffen wurden.
Sie stellten fest, dass die Angeklagten auf der Empfängerseite der milden Entscheidungen keine weitere Straftat mehr begehen würden.
Die Rückfallquote war im Allgemeinen etwas niedriger – auch bei Angeklagten von Gewaltverbrechen wie bewaffnetem Raubüberfall und Mord.
Die milden Urteile seien auch weniger wahrscheinlich, dass Berufung eingelegt werde, heißt es in der Studie.
„Die Wahrscheinlichkeit, dass das ursprüngliche Urteil aufgehoben wurde, war ebenfalls geringer“, sagte Avner Seror, Co-Autor der Studie und Ökonom an der französischen Universität Aix-Marseille.
Seror sagte, der Ramadan sei „gut geeignet für statistische Analysen“, weil er zahlreiche Vergleichsmöglichkeiten bietet, von der jährlichen Durchführung an unterschiedlichen Daten bis hin zu unterschiedlichen Fastenzeiten je nach Sonnenauf- und -untergang.
Er schlug vor, dass die Änderung in der Entscheidungsfindung der Richter mit „der dem muslimischen Ritual innewohnenden Idee der Milde, ein bisschen wie der Weihnachtsgeist unter Christen“ in Verbindung gebracht werden könnte.
„Aber es geht noch weiter, weil es den Richtern zu helfen scheint, die richtige Entscheidung zu treffen“, fügte er hinzu.
Frühere Untersuchungen deuteten darauf hin, dass intermittierendes Fasten Stimmung, Kognition und Gedächtnis verbessern kann, was den Richtern helfen könnte, bessere Entscheidungen zu treffen, spekulierten die Forscher.
Mehmood sagte, als er im Rahmen der Recherche mit Richtern in Pakistan sprach, waren sich alle einig, dass während des Ramadan „wir zu nachsichtig sind“.
„Ich bin mir nicht sicher, ob sie sich einig sind, ob das gut ist oder nicht“, fügte er hinzu.
Mehr Informationen:
Sultan Mehmood, Ramadan-Fasten erhöht Nachsicht bei Richtern aus Pakistan und Indien, Natur Menschliches Verhalten (2023). DOI: 10.1038/s41562-023-01547-3. www.nature.com/articles/s41562-023-01547-3
© 2023