Es scheint, dass ProPublica – die Ermittlungsagentur, die darlegte, wie Richter Clarence Thomas am Obersten Gerichtshof vorgegangen war Hunderttausende Dollar in Luxusreisen und andere Geschenke von einem texanischen Milliardär – hat sich kürzlich mit Richter Samuel Alito befasst, und Alito ist darüber nicht glücklich. Der Richter ist in der Tat so verärgert, dass er die Meinungsseiten des Verfassungsgerichts aufsuchte Wallstreet Journal eine ausstellen Widerlegung zu einer Geschichte, die noch nicht einmal gelaufen ist – was für einen Mann in seiner Position ein absolut wildes Verhalten ist.
Wir kennen noch nicht alle Anschuldigungen, da die Geschichte noch nicht veröffentlicht wurde, aber Alito sagt, ProPublica werde argumentieren, dass er sich in Fällen, in denen Paul Singer, ein milliardenschwerer Hedgefonds-Manager, involviert war, hätte zurückziehen sollen eine Einrichtung, die am Obersten Gerichtshof geschäftlich tätig war. Daher hätte er Geschenke von Singer auf seinen Offenlegungsformularen für 2008 auflisten müssen. Alito ist mit diesen Behauptungen nicht einverstanden und sagt, er wisse nicht, dass Singer mit irgendwelchen Fällen vor dem Gericht in Verbindung stehe, da seine Verbindungen über Briefkastenfirmen wie LLCs erfolgten. Er versucht auch zu erklären, dass es für ihn völlig in Ordnung und normal ist, einen Sitzplatz auf einem Privatflug nach Alaska und einen Aufenthalt in der King Salmon Lodge für einen Angelausflug im Jahr 2008 angenommen zu haben. Warum? Der Privatjet war bereits Als ich dorthin flog, war die Lodge „bescheiden“ und „rustikal“ und servierte nur „hausgemachte“ Speisen. Es ist mein ernst. Ich muss Alitos unbedingt ausdrucken Argumentation:
Kurz gesagt, die relevanten Fakten zum Angelausflug vor 15 Jahren lauten wie folgt. Ich verbrachte drei Nächte in einer bescheidenen Einzimmerwohnung in der King Salmon Lodge, einer komfortablen, aber rustikalen Anlage. Soweit ich mich erinnere, handelte es sich bei den Mahlzeiten um Hausmannskost. Ich kann mich nicht erinnern, ob der Gruppe in der Lodge, etwa 20 Personen, Wein serviert wurde, aber wenn es Wein gab, dann war es sicherlich kein Wein, der 1.000 Dollar kostete. Seit meinem Besuch vor 15 Jahren wurde die Lodge verkauft und, glaube ich, renoviert, aber eine Prüfung der Fotos und Informationen auf der Website der Lodge zeigt, dass die Darstellung von ProPublica irreführend ist.
Was den Flug angeht, hatten Herr Singer und andere bereits Vorkehrungen für einen Flug nach Alaska getroffen, als ich kurz vor der Veranstaltung eingeladen wurde, und ich wurde gefragt, ob ich auf einem Sitzplatz dorthin fliegen möchte, der, soweit ich weiß, sonst wäre es leer gewesen. Ich ging davon aus, dass Herrn Singer dadurch keine zusätzlichen Kosten entstehen würden. Hätte ich kommerzielle Flüge gebucht, wäre das mit erheblichen Kosten und Unannehmlichkeiten für die stellvertretenden US-Marschälle verbunden gewesen, die aus Sicherheitsgründen zu meiner Unterstützung verpflichtet gewesen wären.
Schau mal, sogar Alito Gerettet Das Geld des US-Steuerzahlers, weil auf diesem Privatflug keine Sicherheit erforderlich ist!
Aber wie in der vorherigen Berichterstattung von ProPublica festgestellt, gilt die Ausnahme für „persönliche Gastfreundschaft“ für das, was Richter offenlegen müssen hat noch nie auf den Transport angewendet, was bedeutet, dass Privatjet-Reisen hätten offengelegt werden müssen. Und Verpflegung und Unterkunft müssen deklariert werden, es sei denn, jemand veranstaltet eine Justiz auf seinem eigenen Grundstück. Vielleicht folgten Alito und Thomas dem Rat des verstorbenen Richters Antonin ScaliaWer nahm Hunderte von kostenlosen Fahrten.
Alito musste das definitiv nicht schreiben. Jay Willis, Chefredakteur der juristischen Fachzeitschrift Balls & Strikes, sagte: schrieb auf Twitter: „ProPublica schickte Sam Alito einige Fragen für eine Geschichte per E-Mail und anstatt die Fragen zu beantworten oder die E-Mail einfach zu ignorieren, rannte er zu seinen kleinen Gremlin-Freunden in der WSJ-Meinungssektion und schrieb einen Blogbeitrag darüber.“ Das ist alles noch verrückter, denn das Gericht hat es immer noch 18 Meinungen Es muss noch veröffentlicht werden, bevor es für den Sommer fertig wird, zu dem die Richter zweifellos ihre kleinen Ausflüge unternehmen werden Italien und ihre „Freunde“ beherbergen Superyachten.
Vor ein paar Wochen gab Alito dem WSJ Meinungsseiten Kritik anprangern des Gerichts und der Proteste, die letztes Jahr ausbrachen, nachdem, ähm, jemand Alitos Stellungnahmeentwurf wurde durchgesickert im Dobbs Fall. (Wohlgemerkt, Alito angeblich durchgesickert eine Entscheidung aus dem Jahr 2014 an konservative Geber und die WSJ Redaktion Das scheint sicher der Fall zu sein A gute Lektüre über das Innenleben des Gerichts.)
Alito erzählt In der Zeitung heißt es: „Wir werden täglich unter Druck gesetzt, und ich denke, in vielen Fällen ist das ziemlich unfair.“ Und niemand, praktisch niemand, verteidigt uns“, sagte er. „Die Idee war immer, dass Richter nicht auf Kritik reagieren sollten, aber wenn die Gerichte ungerechtfertigt angegriffen werden, wird die organisierte Anwaltskammer zu ihrer Verteidigung greifen. [Instead]Wenn überhaupt, dann waren sie bis zu einem gewissen Grad an diesen Angriffen beteiligt.“
Alito scheint entschieden zu haben, dass er weiterhin eine konservative Leitseite als Vehikel zur Verteidigung nutzen wird schlechtestes Verhalten von diesem 6:3-Gericht, und die Zeitung hat beschlossen, dass sie ihm die Plattform geben wird, zu sagen, was er will.
ProPublica gab Alito bis Dienstagmittag Zeit, um auf eine Liste mit Fragen zu antworten, und wir werden über ihren Bericht berichten, wann immer er veröffentlicht wird.