Rezension hebt die Kluft zwischen den Geschlechtern auf Wikipedia hervor

Seit ihrer Gründung im Jahr 2001 hat sich Wikipedia zu einem Schlüsselelement der modernen Öffentlichkeit entwickelt und die Art und Weise, wie wir Informationen erstellen und teilen, revolutioniert. Es weist jedoch Mängel hinsichtlich seiner Dezentralisierung und Flexibilität auf, insbesondere im Hinblick auf Inklusion und Vielfalt.

Einige auffällige geschlechtsspezifische Vorurteile zeigen sich im Inhalt und in der redaktionellen Beteiligung. Der Anteil an Frauenbiografien ist gering und die Redaktion ist ungleich vertreten. Darüber hinaus gibt es inhaltliche Lücken in der Geschlechterrepräsentation, Vorurteile bei Redaktion und Partizipation sowie Ungleichgewichte bei der Leserschaft.

Dies sind die wichtigsten Schlussfolgerungen einer Studie veröffentlicht im Tagebuch El Profesional de la Informacióndas von 2007 bis 2022 einer bibliografischen Analyse von Wikipedia unterzogen wurde. Die Studie wurde von Núria Ferran und Juan José Boté, Dozenten an der Fakultät für Information und audiovisuelle Medien der Universität Barcelona, ​​und Julià Minguillon, Dozentin für Informatik, durchgeführt , Multimedia und Telekommunikation an der Universitat Oberta de Catalunya (UOC).

Die Studie ist Teil der Frauen und Wikipedia: Analyse der geschlechtsspezifischen Kluft bei der Koproduktion von Wissen in den Wikipedias Spaniens (W&W) Projekt.

Núria Ferran, Hauptforscherin des Projekts, sagt, dass es in der Literatur drei Forschungszweige gibt, die das Phänomen seit fünfzehn Jahren untersuchen, und dass dies die Geschlechterkluft auf Wikipedia erklärt. „Eine der Zeilen nannten wir ‚Frauenproblem‘, in der die stereotypen Eigenschaften von Frauen bei der Teilhabe am öffentlichen Leben angeklagt werden.“

„Die andere Linie ist der ‚Spiegeleffekt‘, bei dem Wikipedia für die Lücke verantwortlich gemacht wird, da sie aufgrund ihres Prinzips, alle Inhalte in externen Informationsfonds zu fördern, einfach die bestehende Voreingenommenheit in der Gesellschaft widerspiegelt. Und schließlich mit der Position, die wir identifizieren.“ In unserem Projekt gibt es die von Heather Ford und Judith Wajcman identifizierte systemische Problemlinie, in der sie die ursprüngliche Gemeinschaft beschuldigen, die in der enzyklopädischen und offenen Kultur verwurzelt ist und hinter der sich möglicherweise eine ausschließende Praxis verbirgt.

Die deskriptive Analyse der Studie untersucht die Autorenschaft der Artikel, die beteiligten wissenschaftlichen Disziplinen, die institutionellen Zugehörigkeiten und den Standort des an den Studien beteiligten Forschungspersonals. Es analysiert auch den Ansatz der Artikel und analysiert chronologisch die Erstellung der Dokumente. Die Inhaltsanalyse der Artikel zeigt wissenschaftliche Erkenntnisse in drei Hauptbereichen: geschlechtsspezifische Voreingenommenheit im Inhalt, in der Ausgabe und im Beitrag sowie in der Anzahl der Leser.

Der Artikel bietet einen detaillierten Überblick über die Kluft zwischen den Geschlechtern auf Wikipedia und betont, wie wichtig es ist, dieses Problem anzugehen, um eine gleichberechtigtere und vielfältigere Plattform zu gewährleisten. Es werden Strategien zur Bewältigung dieses Problems vorgestellt, wobei der Schwerpunkt auf der Verbesserung der Sichtbarkeit weiblicher Redakteure, der Förderung konstruktiver Kommentare und einer integrativeren Community liegt.

Ferran glaubt, dass „die Lösung darin besteht, das Phänomen als systemisches Problem zu betrachten. Deshalb müssen wir langfristige strategische Lösungen finden. Wir müssen die Beiträge diversifizieren und zugeben, dass das hierarchische Kooperationsmodell auf Wikipedia die dominanten Stimmen verstärkt und ausschließt.“ die nicht dominanten.

„Wenn Wikipedia seine Kultur des Wissens über Koproduktion nicht ändert, werden Frauen und andere Minderheitengruppen weiterhin am Rande bleiben. Daher besteht das Ziel nicht nur darin, die Voreingenommenheit durch mehr Inhalte über Frauen zu verringern, sondern auch Wikipedia robuster zu machen.“ „Eine verlässliche und transparente Plattform zur gemeinsamen Wissensproduktion. Dieser ganzheitliche Ansatz ist für eine nachhaltige Veränderung unerlässlich.“