Legacyquels – Fortsetzungen, die Jahrzehnte nach ihrem ursprünglichen Vorgänger erscheinen und versprechen, dessen Magie wiederzuerlangen – sind heutzutage kein Mangel, insbesondere im Horror-Genre. Aber wie springt man auf diesen Trend auf? Der Exorzist? Der Klassiker von 1973 hat das Franchising nie besonders gut angenommen; Als Vorläufer von Nachahmern trägt es mehr zum Horror-Genre bei als als erstes Kapitel einer fortlaufenden Erzählung. Der Exorzist: Gläubiger ist ein Versuch von Autor und Regisseur David Gordon Green und Co-Autor Peter Sattler, nicht nur auf den Grundlagen des Originalfilms aufzubauen, sondern auch eine neue Trilogie im Stile von Greens jüngstem Film zu initiieren Halloween Wiederbelebung. Schade, dass nie ganz klar ist, worauf sie eigentlich hinaus wollen.
Gläubige Der Film beginnt vielversprechend: Die 13-jährige Angela (Lidya Jewett) und Katherine (Olivia O’Neill) wandern durch den Wald mit der Absicht, rituell mit Angelas verstorbener Mutter zu kommunizieren, die starb, als Angela geboren wurde. Das Paar verschwindet für drei Tage, um dann wieder aufzutauchen, ohne sich daran zu erinnern, wo es war, und mit zunehmend beunruhigendem Verhalten. Angelas Vater Victor (Leslie Odom Jr.), ein Mann, der mit dem Tod seiner Frau den Glauben aufgegeben hat, weiß nicht, wie er mit dem Verschwinden, dem unberechenbaren Verhalten und der Selbstverstümmelung seiner Tochter umgehen soll, was sich natürlich herausstellt dämonische Besessenheit sein.
Dies fasst ungefähr die erste Hälfte des Films zusammen, bei dem es sich um eine langsame Charakterstudie handelt, die Victor eine gute Chance gibt, seine Trauer zu erforschen, obwohl praktisch keiner der anderen vorgestellten Charaktere irgendeine Dimension oder Substanz erhält. Katherines evangelisch-religiöse Eltern (Jennifer Nettles und Norbert Leo Butz), ihr Pastor (Raphael Sbarge), die Spiritualisten Stuart (Danny McCarthy) und Dr. Beehibe (Okwui Okpoksawili) sowie der katholische Pater Maddox (EJ Bonilla) halten sich alle am Rande, aber keiner Man könnte sagen, dass sie ein Charakter sind, der über ihre Hingabe an ihre jeweilige Spiritualität hinausgeht. Sogar Katherine hatte vor ihrer Besessenheit so gut wie keinen etablierten Charakter, und Angela ist kaum mehr als eine Stütze für die Trauer ihres Vaters. Am nächsten kommt der Film einer ausgefeilten Nebenfigur in Ann Dowd als Novizin und Krankenschwester, deren Hintergrundgeschichte eine unbeabsichtigte Komik enthält, weil sie Gottes Machenschaften impliziert, aber man kann dem Film kaum zugute halten, dass er unterhaltsam ist, indem er ins Absurde stolpert.
Tatsächlich, Gläubige scheint keine Ahnung davon zu haben, was genau die Machenschaften Gottes oder des Teufels sein sollen, was die Handlungsstränge andeuten sollen oder was die Charaktere aus ihrer Begegnung mit dem Unheiligen lernen sollen. Der Film ist eine Sammlung unausgegorener Ideen, die sich nie zu einem zusammenhängenden Thema oder einer Existenzberechtigung zusammenfügen. Was bringt Ellen Burstyns kurze Rückkehr als Chris MacNeil, Mutter der besessenen Regan im Originalfilm, in die Geschichte? Fast nichts außer der Bestätigung, dass es sich wieder um denselben Dämon handelt, was wiederum nur dazu dient, das zu rechtfertigen Exorzist Branding. Was bedeuten die fortlaufenden Motive des Films, die auf die Mutterschaft hinweisen, insbesondere im Zusammenhang mit Victors Kämpfen als verwitweter Vater? Es stellt sich heraus, dass es nichts ist, obwohl eine Wendung in letzter Minute sicher so tun möchte, als ob sie es täten. Lässt sich aus dem Querschnitt religiöser Disziplinen, die sich zusammenschließen, um die beiden Mädchen auszutreiben, irgendeinen Sinn ableiten? Eine interessante Idee, die jedoch in einem dritten Akt vergeudet wird, in dem die vereinten Glaubensrichtungen nur abwechselnd prüfen, welche ihrer unterschiedlichen Methoden die Dämonen verärgern können, und dabei nie mehr als ein Lippenbekenntnis abgeben, um zu erforschen, was Glaube überhaupt bedeutet. Sogar die Eigenart des Habens zwei „Besessene Mädchen“ ist ein Versprechen, das unerfüllt bleibt und scheinbar als Vorbereitung für die geplante Fortsetzung dient, ohne in der Geschichte, die gerade erzählt wird, irgendeine Bedeutung zu haben.
Das Ergebnis ist ein Film, der nicht nur thematisch hohl ist, sondern auch nicht besonders selbstbewusst mit seinen eigenen Ängsten umgeht. Dieser langsam voranschreitende erste Akt wird ständig von den billigsten Jump-Scares unterbrochen, und der eigentliche Exorzismus wirkt wie eine schlechte Improvisationsskizze. Es folgt keinen Regeln traditioneller Exorzismus-Geschichten und stellt keine neuen Regeln auf, um diese zu ersetzen, sodass alle Versuche, zu schockieren und zu unterwandern, in einem Unwohlsein verschleierter Ursache und Wirkung begraben werden. Das ist nicht beängstigend. Es ist einfach Unsinn.
Der Exorzist: Gläubiger gibt uns keinen Grund, uns um das zu kümmern, was wir erleben sollen, da die titelgebende Glaubenskrise eher vage angedeutet als angemessen erforscht wird. Was als verlockender Cliffhanger gedacht ist, ist stattdessen ein schlaffer Schluss, bei dem die Charaktere nichts gelernt haben und wir nichts von ihnen gelernt haben. Ein Exorzismus-Film muss vielleicht nicht unbedingt von der Macht Christi inspiriert sein, aber dennoch muss etwas an ihm fesselnd sein und dem Namen eine Ehre machen Der Exorzist auf ein Drehbuch, das sich wie eine Brainstorming-Sitzung liest, reicht einfach nicht aus.
Der Exorzist: Gläubiger kommt am 6. Oktober in die Kinos