Allein in dieser Woche führten die Republikaner einen Rechtskrieg Schwangeren die lebensrettende Notfallversorgung verweigernschrieb die ab verheerende Geschichte eines 10-jährigen Vergewaltigungsopfers Abtreibung in Ohio als verweigert Falschmeldung, signalisierte Interesse am Verbot von IVFund herausgefordert das Recht, zur Abtreibung ins Ausland zu reisen. Um zu beweisen, dass der Teufel hart arbeitet, aber die Anti-Abtreibungsgesetzgeber härter arbeiten, hatten auch die Republikaner des Senats irgendwie Zeit dazu enthüllen das Unborn Child Support Act, eine Gesetzesvorlage, die Väter dazu verpflichten würde, Kindesunterhalt ab dem ersten Monat der Schwangerschaft einer Person zu zahlen, „wie von einem Arzt festgestellt“. (Für mich ist es nie ironisch, wenn Republikaner sich auf die Expertise von Ärzten berufen, die einseitig gegen Abtreibungsverboteaber leider…)
Zuerst die Rechnung eingeführt von Sens. Roger Wicker (R-MI), Cindy Hyde-Smith (R-MI), Rep. Mike Johnson (R-LA) und anderen Republikanern des Kongresses am Mittwoch, würde das Sozialversicherungsgesetz ändern, „um sicherzustellen, dass Kindergeld für ungeborene Kinder wird im Rahmen des Programms zur Durchsetzung des Kindesunterhalts gesammelt und verteilt.“
In einem fast komischen Versuch, die Gesetzesvorlage als wohlwollenden Akt des Feminismus und nicht als Trick zu vermarkten, um Embryonen eine Rechtspersönlichkeit zu verleihen, sagte Hyde-Smith, das Unborn Child Support Act „würde dazu beitragen, dass Frauen die Möglichkeit haben, Unterhaltszahlungen von früher zu erhalten Tage ihrer Schwangerschaft“ in der Post-Roe v. Wade Amerika.
„Ich hoffe, dass gute Gesetze wie das Unborn Child Support Act jetzt mehr Unterstützung finden, als das [Dobbs v. Jackson Women’s Health] Entscheidung ermutigt uns, uns ernsthafter mit der Unterstützung von Müttern und ihren ungeborenen Kindern zu befassen“, sagt Hyde-Smith, berühmt für „scherzen“ über ihren Wunsch, an einem altmodischen Lynchmord im Süden teilzunehmen, sagte diese Woche.
Nennen wir diesen Gesetzentwurf, was er ist: ein Versuch, Frauen und schwangere Menschen irgendwie noch weiter zu entmenschlichen. Wie Jezebels Caitlin Cruz zuvor wies darauf hin, kurz nachdem die Republikaner im Kongress im Februar einen unheimlich ähnlichen Gesetzentwurf zur „Steuergutschrift für ungeborene Kinder“ eingeführt hatten, ist die fötale Persönlichkeit „das konservative Endspiel“. Wieso den? „Wenn ein Fötus eine Person ist, können Sie schließlich den Fortpflanzungsprozess anderer legal kontrollieren und diejenigen unterwerfen, die schwanger werden können.“
G/O Media kann eine Provision erhalten
Dies geschieht natürlich bereits – abtrünnige Staatsanwälte haben lange Zeit Gesetze zur Tötung von Föten missbraucht die in den meisten Bundesstaaten existieren, um Menschen wegen Schwangerschaftsverlusten oder selbstverwalteter Abtreibungen zu untersuchen, strafrechtlich zu verfolgen und sogar ins Gefängnis zu stecken. Wenn Gesetze so interpretiert werden, dass sie Embryonen und Föten Persönlichkeit verleihen, brauchen schwangere Menschen, die eine Fehlgeburt haben Notfall Abtreibung um nicht zu sterben, bestimmte Medikamente zu suchen oder sogar eine Schwangerschaft verlieren, nachdem sie körperlich angegriffen wurden, werden sie zu möglichen Mordverdächtigen. IVF – die die routinemäßige Entsorgung nicht verwendeter Embryonen erfordert – wird zu einer Verbrecheneine schwangere Person, die ohne Zustimmung ihres Partners über Staatsgrenzen reist EntführungDrogenkonsum oder bestimmte Verhaltensweisen, bevor ein Kind überhaupt geboren wird, werden zu „Kindesmissbrauch“.
Gefährliche Mythen über die fötale Persönlichkeit und das Gesetz haben dazu beigetragen fast 2.000 Fälle von Schwangerschaftsausgängen seitdem kriminalisiert Rogen wurde 1973 beschlossen – Gesetze wie der Unborn Child Support Act, selbst heimtückische „frauenfreundliche“ Ausdrücke wie die von Hyde-Smith, sind Teil des Problems.
Laurie Bertram Roberts, Mitbegründerin des Mississippi Reproductive Freedom Fund, hat darauf hingewiesen, dass Rechnungen wie diese nach dem Sturz von Roe sollen die Kritik einiger Befürworter des Abtreibungsrechts über all die Art und Weise unterbinden, wie die republikanische Wirtschaftspolitik Kindern und Familien schadet – aber ihr einziges „wahres Ziel ist es, die Sprache der Persönlichkeit in eine Gesetzesvorlage zu bringen“.
„Tatsächliche politische Lösungen wären ein soziales Sicherheitsnetz, Dinge, die das Leben der Menschen tatsächlich grundlegend und auf sehr stabile Weise verändern und die Kinderarmut tatsächlich ändern und die Müttersterblichkeit beeinflussen würden“, Roberts gesagt das Mississippi Free Press. „Aber wenn du sagst: ‚Oh, wir fangen einfach mit Kindergeld an, während du schwanger bist.‘ Wenn ich mich also mit jemandem zeuge, der ein geringes Einkommen hat, dann bin ich immer noch arm.“
Hyde-Smith behauptet, dass es beim Unborn Child Support Act darum geht, „Müttern“ zu helfen, die Unterstützung zu bekommen, die sie brauchen. Aber wie Dana Sussman von der National Advocates for Pregnant Women mir zuvor gesagt hat, ist es tatsächlich eine fötale Persönlichkeit gefährdet Schwangere: „Wenn ihre Rechte gegenüber dem Fötus zweitrangig sind oder mit dem Fötus im Widerspruch stehen, führt dies zu einem Umfeld, in dem Gewalt – sei es staatliche Gewalt wie Inhaftierung oder zwischenmenschliche Gewalt – gegen Schwangere mit weitaus geringerer Rechenschaftspflicht verübt werden kann.“
Das Gesetz über ungeborene Kinder gibt den Abtreibungsgegnern alles, was sie wollen: die vollständige Entmenschlichung von Frauen und schwangeren Menschen, uneingeschränkte Rechtsgrundlagen, um uns zu kontrollieren und zu kriminalisieren – und das alles, während sie vorgeben, sich einen Dreck um unser Wohlergehen zu scheren.