Sen. Tim Scott (RS.C.) kandidiert offiziell für das Präsidentenamt und gab seinen bekannt Unterstützung für ein nationales Abtreibungsverbot am Donnerstag. Während er die schreckliche Idee befürwortete, lieferte er jedoch eine äußerst bizarre Aussage ab Rede, zu dem Schluss, dass der Zugang zu Abtreibungen schlecht für die Erwerbsbevölkerung ist. Hier ist die genaue Sprache, die er verwendet hat, falls Sie es wagen sollten, sie zu analysieren (Hervorhebung von mir):
Ich würde einfach sagen, Tatsache ist, dass, wenn Sie sich das Thema Abtreibung ansehen, eine der Herausforderungen, die wir haben, darin besteht, dass wir weiterhin zu den restriktivsten Gesprächen gehen, ohne den Rahmen zu erweitern und einen Blick auf die Tatsache zu werfen – ich bin 100 % Pro-Life, davon gehe ich nie weg. Aber die Wahrheit ist, dass ich, wenn Sie sich die Probleme der Abtreibung ansehen, mit den verschiedenen wichtigen Gesprächen beginne, die ich bei der Bankenanhörung hatte, als Ich saß in meinem Büro und hörte Janet Yellen, Finanzministerin, zu, wie sie über die Erhöhung der Erwerbsquote für afroamerikanische Frauen, die in Armut leben, durch Abtreibungen sprach. Ich glaube, wir führen einfach das falsche Gespräch.
Scott machte seine Kommentare kurz darauf ein Gesetzgeber des Bundesstaates Nebraska zitierte beide White Supremacist „Great Replacement“-Theorie Zu unterstützen ein sechswöchiges Verbot Und die angeblich schrumpfende Erwerbsbevölkerung unserer Nation. Abgetriebene Föten, republikanischer Senator Steve Erdman bestritten am Mittwoch, “könnte arbeiten und einige der Stellen besetzen, die wir offen haben.”
Wie Anti-Abtreibungs-Politiker nach Wegen suchen über ihre tödlich unpopulären Abtreibungsverbote sprechenso weit zu gehen beanspruchen Am Wochenende, an dem Frauen sich nicht darum kümmern und das Thema hinter sich gelassen haben, stützen sie sich weiterhin auf das düsterste aller Gesprächsthemen: Wirtschaft. Letzten Sommer, Haus der Republikaner Schuld an der Abtreibung waren erschöpfte Sozialversicherungsfonds Verringerung des „Angebots“ (vom) an zukünftigen Arbeitskräften. Abgeordneter Kevin Hern (R-Okla.) genannt damals:
Wenn Sie an 70 Millionen Menschen denken, die in den letzten 49 Jahren abgetrieben wurden, davon ausgegangen, dass die Hälfte und die Hälfte Männer und Frauen … 70 Millionen nicht erwerbstätig sind, vorausgesetzt, sie haben ein Kind, zwei Kinder, dann haben wir irgendwo zwischen 100 und 140 Millionen Menschen die nicht geklappt haben, die nicht bei uns sind wegen der Roe v. Wade Ausgabe. Und so haben wir genau die Arbeitskräfte weggenommen, die benötigt wurden, um sowohl die Sozialversicherung als auch Medicare bereitzustellen.
Es ist sicherlich eine bequemere Erklärung als die Wahrheit, dass republikanische Gesetzgeber seit Jahrzehnten am sozialen Sicherheitsnetz herumhacken.
Hern zitierte weiter die Website des Ways and Means Committee seiner Fraktion, die Ansprüche „Durch Abtreibung schrumpft die Erwerbsbevölkerung“ und dass „wenn all diese abgetriebenen Babys auf andere Weise ausgetragen worden wären und überlebt hätten … würden sie die derzeitige US-Bevölkerung um fast 20 Prozent erhöhen, und fast 45 Millionen wären im erwerbsfähigen Alter.“ Im Jahr 2019 verursachten Abtreibungsrechte „den Verlust von fast 630.000 ungeborenen Leben“ und „kosteten die USA etwa 6,9 Billionen Dollar oder 32 Prozent des BIP“. Diese „Leben“, um es klar zu sagen, sind Föten und Embryonen, die Republikaner nur vermenschlichen, um schwangeren Menschen ihre Rechte zu verweigern oder irgendeinen Scheiß auf den Kapitalismus zu machen.
Über all die zweifelhaften Berechnungen, die hinter diesem neuen Anti-Abtreibungs-Gesprächsthema stehen, könnte man viel sagen, außer Yellens Kommentare absolut richtig: Unsere Arbeitslosenunterstützung, wenn Schwangere und ihre Partner die Abtreibungs- und Verhütungsvorsorge bekommen, die sie brauchen, um ihre Familie, ihr Leben und vor allem ihre Karriere zu planen. Viele Menschen sind in der Lage, gezielt Kinder zu bekommen Weil Sie konnten Abtreibungsbehandlungen in Anspruch nehmen, als sie noch nicht bereit waren, Kinder zu bekommen. Längs Forschung hat gezeigt, wie die Verweigerung einer Abtreibung jemanden – und seine Kinder – für Jahre tiefer in die Armut treiben kann.
Während sich immer mehr Republikaner auf den vermeintlichen wirtschaftlichen Segen ihrer Abtreibungsverbote stützen, sagen sie den leisen Teil wirklich laut aus: Ihre Anti-Abtreibungshaltung hat wenig mit der Fürsorge für Babys und Familien zu tun, sondern mit der Kontrolle der Reproduktion der Arbeiterinnen und so viel wie möglich von ihrer Arbeitskraft zu extrahieren. Da ich schrieb Im vergangenen Sommer ist die reproduktive Unterdrückung ein zentrales Element des Kapitalismus. Zwangsschwangerschaften und -geburten halten Arbeiterinnen zwangsläufig arm und schaffen gleichzeitig neue, zukünftige Generationen von Arbeiterinnen und Arbeitern, die es auszubeuten gilt – ein endloser „Nachschub“. Menschen mit niedrigem Einkommen werden gezielt angegriffen Kriminalisierung ihrer Schwangerschaftsergebnisse oder unterschiedliche Abtreibungsbeschränkungen, wie das Hyde Amendment, das Medicaids Abdeckung der meisten Abtreibungen seit 1976 untersagt hat.