Die Republikaner im Repräsentantenhaus, die den Ausschuss für Veteranenangelegenheiten beaufsichtigen, drohen damit, das Department of Veterans Affairs (oder die VA) vorzuladen, um umfassendere Daten zu Abtreibungen zu erhalten, die das Ministerium im letzten Jahr bereitgestellt hat. Die VA führte nach dem Fall eine Richtlinie ein Roe gegen Wade in ausgewählten Fällen Abtreibungen für Veteranen anzubieten. In einem Brief erhalten von Military.com Diese Woche melden sich der Ausschussvorsitzende Mike Bost (R-Illinois) und die Abgeordnete Mariannette Miller-Meeks (R-Iowa), die den Gesundheitsunterausschuss des Ausschusses leitet, zu Wort die VA für Das Anbieten von Abtreibungen in Fällen, in denen Veteranen unter psychischen, aber nicht körperlichen Gesundheitsproblemen litten, überschreitet damit den Zuständigkeitsbereich der VA-Abtreibung Politik, ihrer Ansicht nach. Auch wenn Veteranen damit zu kämpfen haben PTBS und andere psychische Erkrankungen.
Die im September 2022 umgesetzte Richtlinie der VA bietet Abtreibungsdienste für Veteranen an, die durch Vergewaltigung geschwängert wurden oder in Fällen, in denen das Leben oder die Gesundheit der Mutter durch eine Schwangerschaft gefährdet ist. (Die VA sagt, dass dies im Einklang mit dem steht Hyde-Änderungdie es Bundesmitteln verbietet, Abtreibungen abzudecken außer in den oben genannten Notfällen.) Kurz darauf forderten die Republikaner im VA-Ausschuss des Repräsentantenhauses detaillierte Daten über Abtreibungen an, die von der VA vierteljährlich bereitgestellt werden, und sagen, die VA habe sie nicht übergeben. Die VA ist der Ansicht, dass die Bereitstellung dieser Daten die Privatsphäre von Veteranen verletzen würde und es dem Komitee sogar ermöglichen würde, einzelne Abtreibungssuchende zu identifizieren, so der Bericht von Military.com.
In ihrem Brief an die VA in dieser Woche drohen Bost und Miller-Meeks damit, das Ministerium wegen der Daten vorzuladen, falls sie diese nicht bis zum 30. September bereitstellen würden, und behaupten, dass „die amerikanischen Steuerzahler, die diese Abtreibungsverfahren bei VA finanzieren, es verdienen zu wissen“, wie das geschieht Politik wird umgesetzt. In dem Brief wird eingeräumt, dass „eine Veteranin mit chronischen Erkrankungen möglicherweise eine zusätzliche Überwachung während der Schwangerschaft benötigt“, heißt es aber, dass dies „sie nicht sofort für eine Abtreibung in Frage stellen sollte“. Bost und Miller-Meeks stellen dann die Frage, ob Abtreibungen Menschen mit psychischen, aber nicht körperlichen Gesundheitsproblemen angeboten werden: „Darüber hinaus ist es äußerst beunruhigend, dass ein Veteran aufgrund psychischer Bedenken möglicherweise für eine Abtreibung in Frage kommt, dieser Veteran jedoch nicht dazu in der Lage ist.“ verpflichtet, sich vor oder nach einer Abtreibung einer Untersuchung oder Behandlung der psychischen Gesundheit zu unterziehen.“
Die Republikaner im Repräsentantenhaus erheben offenbar den Vorwurf, dass die VA in unangemessener Weise Abtreibungen für Fälle im Zusammenhang mit psychischen Erkrankungen anbietet. Sie scheinen auch zu unterstellen, dass sich eine Abtreibung negativ auf die psychische Gesundheit einer Person auswirkt, während Untersuchungen gezeigt haben, dass die Verweigerung einer Abtreibung negative Auswirkungen haben kann unmittelbare negative Auswirkungen auf die psychische Gesundheit einer Person. A Bericht Untersuchungen des CDC vom vergangenen September zeigten, dass psychische Erkrankungen, darunter Selbstmord und Substanzkonsum, im Zeitraum zwischen 2017 und 2019 zu einer der Hauptursachen für schwangerschaftsbedingte Todesfälle wurden. Veteranen sind auch anfällig für Probleme mit PTBS. DepressionUnd Substanzgebrauchsstörungen.
Niemand sollte für eine Abtreibung enge, willkürliche Kriterien erfüllen müssen, die bestimmte „Notfälle“ bestätigen, andere jedoch nicht. Aber wenn es diese Kriterien gibt, sollten sie auf jeden Fall psychische Gesundheit und psychiatrische Krisen einschließen. Dennoch gibt es mehrere staatliche Abtreibungsverbote ausschließen Solche Fälle: Ein Gesetzgeber aus Georgia, der letztes Jahr hinter dem staatlichen Verbot stand, sagte gegenüber AP, dass „die Behauptung von Stress oder seelischen Qualen einfach nicht das Niveau eines medizinischen Notfalls für eine Abtreibung erreicht“, während der Anti-Abtreibungsaktivist, der das Verbot in Alabama verfasst hat enthielt eine Ausnahme zur psychischen Gesundheit nur für suizidgefährdete schwangere Personen, die von Psychiatern diagnostiziert wurden. laut AP.
Laut Military.com hat die VA zuvor abtreibungsbezogene Daten aus der Zeit zwischen letztem September und April dieses Jahres weitergegeben. Dem Bericht zufolge führte die Abteilung 54 Abtreibungen durch: 44 erfolgten in Fällen, in denen die Gesundheit der schwangeren Person gefährdet war, zwei in Fällen, in denen das Leben der Mutter gefährdet war, und acht infolge von Vergewaltigungen verursachter Schwangerschaften. (Gegeben hohe Vergewaltigungsraten innerhalb des Militärsist die Politik der VA, Abtreibungen bei vergewaltigungsbedingten Schwangerschaften anzubieten, von besonderer Dringlichkeit.)
Diese zwei Drohung der Republikaner im Repräsentantenhaus über Die Abtreibungspolitik der VA kommt so, wie es Senator Tommy Tuberville (R-Ala.) im Senat getan hat einen Wutanfall auslösen, der die nationale Sicherheit bedroht über die Abtreibungspolitik des Verteidigungsministeriums. Seit März übernimmt das Militär die Kosten für Abtreibungsbetreuung und abtreibungsbedingte Reisen von Militärangehörigen, von denen einige auf Stützpunkten in Staaten leben müssen, in denen Abtreibungen verboten sind. Als Vergeltung blockierte Tuberville die Beförderung von rund 300 Militärangehörigen. behaupten Die Politik des Militärs ist irgendwie undemokratisch und „kommunistisch“ weil der Kongress nicht darüber abgestimmt hatobwohl Abteilungen in der Exekutive ständig ihre eigenen internen Richtlinien festlegen.
Dieser Aufruhr der Republikaner im Kongress über die Abtreibungspolitik innerhalb des Militärs – das kaum eine Bastion fortschrittlicher Ideale ist – bringt wirklich auf den Punkt, wie tief die Fäulnis der Partei in dieser Angelegenheit reicht.