Die Schaffung eines neuen globalen Fonds für Biodiversität – eine Kernforderung der Entwicklungsländer bei den UN-Gesprächen in Montreal – „würde Jahre dauern“ und weniger effektiv sein als die Reform bestehender Finanzmechanismen, sagte Kanadas Umweltminister am Dienstag.
Ottawas Position spiegelt den Konsens der Industrienationen zu diesem heiklen Thema wider, das sich als zentraler Knackpunkt bei den Verhandlungen zur Ausarbeitung eines neuen globalen Pakts für die Natur auf dem als COP15 bekannten Treffen herausgestellt hat.
Delegierte aus der ganzen Welt haben sich zum Gipfeltreffen vom 7. bis 19. Dezember versammelt, um ein neues Abkommen abzuschließen: ein 10-Jahres-Rahmen, der darauf abzielt, die Wälder, Ozeane und Arten der Erde zu retten, bevor es zu spät ist.
Zu den vorläufigen Zielen gehört ein grundlegendes Versprechen, bis 2030 30 Prozent des Landes und der Meere der Welt zu schützen, schädliche Fischerei- und Landwirtschaftssubventionen abzuschaffen, invasive Arten zu bekämpfen und Pestizide zu reduzieren.
Dutzende von Ländern, angeführt von Brasilien, Indien, Indonesien und afrikanischen Nationen, fordern bis 2030 finanzielle Subventionen in Höhe von mindestens 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr oder einem Prozent des globalen BIP, um die Ökosysteme zu schützen. Die aktuelle Zahl liegt bei etwa 10 Milliarden US-Dollar pro Jahr.
„Die Länder des Nordens verstehen, dass Ehrgeiz mit finanziellen Ressourcen einhergehen muss“, sagte der kanadische Minister für Umwelt und Klimawandel, Steven Guilbeault, auf einer Pressekonferenz, die zur Hälfte der Gespräche stattfand.
Aber „meine Sorge ist, dass die Schaffung neuer Finanzmittel Jahre dauern könnte, und während dieser Jahre würden die Länder im Süden kein Geld aus diesem Fonds erhalten“, fügte er hinzu.
Er erinnerte daran, dass die Schaffung der Global Environment Facility, derzeit der wichtigste multilaterale Mechanismus für Biodiversität, sieben Jahre gedauert habe. Spender haben diesem Fonds für seinen aktuellen Zyklus 2022-2026 5,3 Milliarden US-Dollar zugesagt.
„Deshalb denke ich, dass es besser wäre, vorhandene Mittel zu nutzen“, während Reformen vorangetrieben werden, die Geld zugänglicher machen würden, sagte er.
„Andererseits müssen wir uns darauf einigen, dass es nicht nur öffentliche Gelder sein können“, sagte Guilbeault und betonte, dass private und philanthropische Beiträge sowie multilaterale Kreditgeber wie die Weltbank und der IWF ins Spiel kommen müssen.
„Wir alle müssen diese Woche härter vorgehen“, schloss er, nachdem die erste Gesprächswoche in einer Pattsituation geendet hatte.
Gähnende Finanzierungslücke
Die Kluft zwischen Industrie- und Entwicklungsländern in der Frage der Einrichtung eines neuen Biodiversitätsfonds spiegelt eine ähnliche Debatte während der jüngsten UN-Klimagespräche in Ägypten über die Einrichtung eines „Loss and Damages“-Fonds für die klimagefährdetsten Nationen wider – obwohl diese Forderung schließlich erfüllt wurde .
Angesichts dieses Präzedenzfalls schloss Basile van Havre, Co-Vorsitzender einer der Arbeitsgruppen der COP15, eine ähnliche Entscheidung für die Biodiversität nicht aus.
„Die Landschaft oder der Kontext ist jetzt viel günstiger“, sagte er gegenüber und würdigte die wachsende politische Dynamik für einen solchen Schritt.
Was auch immer der endgültige Mechanismus sein mag, die Lücke in den Erwartungen hinsichtlich der Ressourcenmobilisierung, die es den Ländern mit niedrigerem Einkommen ermöglichen würde, ihre Seite des Biodiversitätsabkommens aufrechtzuerhalten, bleibt ein wunder Punkt.
„Die EU sagt, dass sie die Bedürfnisse des globalen Südens und der Afrika-Gruppe hört und anerkennt, dass die derzeitigen Finanzen nicht ausreichen. Was ist also die Verzögerung?“ sagte Greenpeace-Politikberaterin Anna Ogniewska.
© 2022