Diskriminierungsexperten, darunter auch der Nationale Koordinator gegen Diskriminierung und Rassismus, sind der Ansicht, dass das Kabinett nicht weit genug geht, wenn es anerkennt, dass es manchmal institutionellen Rassismus bei den Finanzbehörden gab. Die Minister müssen auch anerkennen, dass es eine direkte Diskriminierung gab, sagen die Experten gegenüber NU.nl. Jeder, der sich an einer direkten Diskriminierung beteiligt, kann dafür strafrechtlich verfolgt werden. Dies ist mit institutionellem Rassismus nicht möglich.
„Ob auch eine unmittelbare Diskriminierung vorlag, muss pro Fall oder Gruppe vergleichbarer Fälle beurteilt und festgestellt werden“, sagte Staatssekretär Marnix van Rij (Finanzen und Steuerbehörden) am Montag. Darüber hinaus sagte er, dass hinter der Aufnahme von Unschuldigen auf die schwarze Liste „überhaupt keine Politik“ stecke, es sei „unwissentlich“ und „ohne böse Absicht“ geschehen.
Der Nationale Koordinator gegen Diskriminierung und Rassismus, Rabin Baldewsingh, glaubt, dass das Kabinett mit diesen Äußerungen nicht das ganze Bild zeigt. „Warum will das Kabinett nicht über direkte Diskriminierung sprechen? Tabellen wurden nach Nationalität und Religion erstellt. Das kann kein unbewusster Akt der Beamten gewesen sein? Das System hat hier sehr nachdrücklich geführt, und nicht.“ so viel unbewusstes Handeln.“
Baldewsingh verstehe daher nicht, dass Van Rij sagt, er wolle bei den Steuerbehörden „Bewusstsein schaffen“. „Sehr schön, dass er institutionellen Rassismus erkannt hat. Jetzt muss er sich durchsetzen. Er sagt, er wird das mit Bewusstsein tun.
„Kabinett muss rechtliche Konsequenzen akzeptieren“
Auch das Niederländische Institut für Menschenrechte (CvdRM) ist der Meinung, dass die Geschichte des Kabinetts nicht ausreicht. „Offenheit über die gemachten Fehler gehört zur Anerkennung dazu“, so das Institut. „Wenn das rechtliche Konsequenzen hat, dann muss das Kabinett sie hinnehmen.“
Darüber hinaus wird Van Rij der Sache nicht gerecht, wenn er sagt, dass keine böswillige Absicht vorliegt. „Es stimmt, dass institutioneller Rassismus nicht zwangsläufig mit böswilliger oder rassistischer Absicht von Amtsträgern einhergehen muss.
Was hat das Finanzamt falsch gemacht?
- In der Fraud Signaling Facility (FSV) der Finanzverwaltung gab es institutionellen Rassismus.
- Dieser FSV hatte eine „schwarze Liste“, auf der Personen aufgrund ihrer Nationalität oder beispielsweise einer Schenkung an eine Moschee aufgeführt waren.
- Personen oder Unternehmer auf der schwarzen Liste wurden zu Unrecht herausgegriffen, weil die Steuerbehörden dachten, sie würden schneller Betrug begehen.
- Auf der Liste zu stehen, konnte mitunter zu Problemen führen: Sie konnten zum Beispiel nicht in Raten zahlen, wenn Ihnen aufgrund eines Steuerbescheids das Geld ausging. Auch die Umschuldung wurde schwieriger.
- PwC-Forscher, die den FSV untersucht haben, finden es schwierig zu sagen, wie oft diese Arbeitsanweisung angewendet wurde. Sie können auch nicht herausfinden, in welchen Abteilungen oder in welchen Ämtern dies passiert ist.
„Finanzamt nach außen Rechenschaft ablegen lassen“
Auch Movisie-Forscherin Hanneke Felten hält den von Van Rij vorgeschlagenen „Kulturwandel“ für nicht ausreichend. Sie plädiert für eine externe Instanz, der gegenüber die Steuer- und Zollverwaltung für ihre Politik rechenschaftspflichtig sein sollte. „Die Rechenschaftspflicht beispielsweise gegenüber dem Nationalen Koordinator gegen Diskriminierung und Rassismus oder dem Menschenrechtsrat bedeutet, dass die Unverbindlichkeit weg ist. Die Steuer- und Zollverwaltung kann dann auf Gleichbehandlung überprüft werden.“
Eine andere Möglichkeit, so Felten, sei, dass die Steuer- und Zollverwaltung die Politik gegenüber Experten mit Erfahrungswerten rechtfertige. Dies könnte beispielsweise eine Gruppe von Opfern des Sozialhilfeskandals sein, ergänzt durch Sachverständige.
Nur auf den von Van Rij angesprochenen Kulturwandel bei den Steuerbehörden zu fokussieren, hilft laut Felten nicht weiter. Sie glaubt, dass sich nicht nur das Denken, sondern auch das, was die Menschen tun, ändern sollte. „Es ging nicht um unbewusste Vorurteile beim Finanzamt. Es nützt wenig, sich seiner eigenen Vorurteile gegenüber Menschen mit Migrationshintergrund bewusst zu sein, wenn man anschließend angewiesen wird, sie extra im Auge zu behalten.“