Quoten allein werden das Problem der Unterrepräsentation von Minderheiten in der modernen Arbeitswelt nicht lösen, so das Ergebnis einer Modellstudie

Welche Auswirkungen haben positive Maßnahmen wie Quotensysteme auf die Vertretung von Minderheiten in Spitzenpositionen in der akademischen Welt und in der Unternehmenswelt? Wissenschaftler verwendeten erstmals mathematische Modelle, um zu quantifizieren, wie erfolgreich Quotensysteme sein können, um die Sichtbarkeit von Frauen in der Wissenschaft zu verbessern.

Ihre Ergebnisse wurden in der neuesten Ausgabe der Zeitschrift veröffentlicht Kommunikationsphysik.

„Die Hauptfrage, die wir beantworten wollten, war: Die Zahl der Frauen ist in der Wissenschaft und im Unternehmenssektor in den letzten 100 Jahren gestiegen, aber warum erreichen sie nicht die Spitzenpositionen in ihrem Netzwerk?“ betont Fariba Karimi, Wissenschaftlerin am Complexity Science Hub und Mitautorin des Artikels.

Laut der Studie reichen Quoten allein nicht aus, um Minderheiten in einem Netzwerk sichtbarer zu machen. „Im Wesentlichen zeigen die Ergebnisse, dass selbst extreme Quoten nicht unbedingt dafür sorgen, dass Minderheiten in den Spitzenrängen des Netzwerks vertreten sind, wie wir es aufgrund ihrer Größe erwarten würden“, sagt Karimi.

„Im Gegensatz dazu wäre eine sehr moderate Quote äußerst nützlich, wenn sie mit einem integrativen Umfeld kombiniert wird, in dem Menschen, insbesondere diejenigen in hohen Machtpositionen, offen dafür sind, Minderheiten in ihre persönlichen Netzwerke einzubeziehen“, fügt Karimi hinzu. „Auf diese Weise helfen sie Minderheiten im Grunde, ihr soziales Kapital durch diese Verbindungen zu vergrößern.“

Hypothetische Szenarien

In der Studie erstellten die Forscher ein Netzwerkwachstumsmodell, um zu analysieren, wie erfolgreich Interventionen sein können, um die Sichtbarkeit von Minderheiten in sozialen Netzwerken zu verbessern. Es wurden zwei Arten von Interventionen getestet: Interventionen zur Gruppengröße, wie etwa Quoten; und Verhaltensinterventionen, wie z. B. die Änderung der Art und Weise, wie Gruppen interagieren.

„Wir haben diese beiden hypothetischen Szenarien durchgespielt, manchmal isoliert, manchmal kombiniert, um herauszufinden, welche Kombination von Interventionen wirksamer wäre, um Minderheiten an die Spitze der Rangliste zu bringen“, erklärt Karimi.

Das Modell berücksichtigte zwei wichtige soziale Prozesse. Erstens die Bildung struktureller Ungleichheiten, die innerhalb sozialer Netzwerke aufgrund bestimmter bereits bestehender gesellschaftlicher Vorurteile entstehen, wie z. B. Bevorzugung innerhalb der Gruppe oder Homophilie – die Vorstellung, dass Menschen dazu neigen, bevorzugt mit Personen zu interagieren und sich mit ihnen zu verbinden, die ihnen in irgendeiner Weise ähnlich sind. Zweitens die Auswirkungen verschiedener Interventionen auf die Veränderung dieser anfänglichen strukturellen Ungleichheiten.

Die Ergebnisse zeigen beispielsweise, dass selbst ein sehr starker Eingriff in die Gruppengröße – eine Quote von 90 Prozent – ​​die Repräsentation von Minderheiten in den Spitzenrängen nicht auf ein Niveau proportional zu ihrer Gesamtgröße verbessern wird, wenn die Ausgangskonfiguration stark homophil ist. Aufgrund historischer und kumulierter struktureller Ungleichheit sind Minderheiten in ihrer ursprünglichen Netzwerkposition gefangen.

Mehrdimensional

„Die Studie zeigt, dass die Diskussion [of improving minorities‘ visibility] sollte nicht eindimensional sein“, betont Leonie Neuhäuser, von der RWTH Aachen und Mitautorin der Studie.

Aus Netzwerkperspektive führt die Vergrößerung einer Gruppe nicht zwangsläufig zu einer höheren Sichtbarkeit von Minderheiten, meint Leonie Neuhäuser von der RWTH Aachen und Mitautorin der Studie. „Natürlich ist dies ein notwendiger Schritt, aber wir sollten bei der Gestaltung von Interventionen auch die Struktur des sozialen Netzwerks und Verhaltensaspekte berücksichtigen.“

Die Ergebnisse deuten auf einige Verhaltensinterventionen hin, die sich auf die Vertretung von Minderheiten in Spitzenpositionen auswirken können. Eine Minderheitengruppe könnte von einer zunehmenden Vernetzung profitieren, wenn sie groß genug ist, um sich in einem wachsenden sozialen Netzwerk einen kumulativen Vorteil zu verschaffen. Wenn die Quoten nicht groß genug sind, sollte alternativ die Mehrheitsgruppe dazu ermutigt werden, sich mit der Minderheitsgruppe zu vermischen, da letztere ohne eine Verbindung zu ersteren nicht an Sichtbarkeit gewinnen wird.

Schwer zu ändern

Trotz der Schwierigkeit, Verhalten zu ändern, betont Karimi, dass die zunehmende Vielfalt davon abhängt. Laut Karimi können Führungskräfte und hochrangige Fachkräfte über dieses Thema aufgeklärt werden und inklusiv sein, wenn es darum geht, Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund in wichtige Positionen in sozialen Netzwerken zu bringen.

„Wir brauchen auch eine gewisse Regulierung“, fügt Karimi hinzu. „Als Menschen tendieren wir dazu, lieber mit Menschen zu interagieren, die uns ähnlich sind, da dies kognitiv weniger anspruchsvoll ist – das Homophilie-Prinzip. Evolutionär gesehen sind wir dazu veranlagt, die Interaktion mit Fremdgruppenmitgliedern zu vermeiden, weshalb wir Anreize schaffen und Menschen aufklären.“ über die Vorteile der Vielfalt kann dazu beitragen, diese Hindernisse zu überwinden.

„Aufgrund der externen Vorschriften beginnen sich die Dinge zu ändern, nachdem eine bestimmte Anzahl von Minderheiten in das System integriert wurde. Wenn wir mehr Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund um uns herum haben, verringert sich unsere Angst vor Fremdheit. Als Folge davon würde Verhalten folgen.“