US-Präsident Joe Biden erhält zu Hause seltenes Lob für seinen Umgang mit der Russland-Ukraine-Krise, obwohl die harte Rechte in Amerika, darunter einige Fans Russlands und seines Präsidenten Wladimir Putin, keine Gelegenheit auslässt, den fast Achtzigjährigen niederzumachen ( er wird am 20. November 80 Jahre alt).
Für einen Mann, der von seinem Vorgänger Donald Trump und seinen Mitarbeitern „Sleepy Joe“ genannt wird, stellt sich heraus, dass Biden ziemlich wach und aufmerksam ist – trotz gelegentlicher Ausrutscher. Das Atlantic-Magazin berief sich diese Woche auf die Metapher des Telefonanrufs um 3 Uhr morgens, um zu sagen: „Es ist schwer vorstellbar, dass einer seiner Rivalen aus der letzten Wahl die Leistung des Präsidenten in dieser Krise erreicht haben könnte.“
Natürlich steht Biden im Gegensatz zu Trump, dessen Mangel an Ernsthaftigkeit, Ruhe und Vernunft in bombastischen Worten und bizarren Ideen zum Ausdruck kommt, die er alle paar Tage auf seiner Reise in die Vergessenheit herauswirft. Darunter Vorschläge, dass die USA chinesische Flaggen auf F-22-Jets setzen und „Russland mit Scheiße bombardieren“ sollten, damit Moskau Peking die Schuld geben würde und Washington sich zurücklehnen und den Kampf genießen könnte.
Anscheinend wurde es nur als Scherz gesagt, aber duh, selbst im Scherz muss es eine der dümmeren Ideen sein. Trump sagte einem seiner Golffreunde in einem Telefonat auch, dass er Putin einmal gewarnt habe, er würde Moskau bombardieren (der Kontext war nicht klar), „und er hat mir irgendwie geglaubt, etwa fünf Prozent, zehn Prozent. Das ist alles, was Sie brauchen.“
Der frühere Präsident wiederholte auch seine Behauptung, Putin sei während seiner Präsidentschaft nicht in die Ukraine einmarschiert, weil „er wusste, dass er es nicht konnte“ – was Trump-Kritiker nur zum Teil als wahr bezeichnen. Putin ist nicht einmarschiert, weil er es nicht musste – Trump hätte es ihm auf einem Tablett gegeben, im Austausch für ein paar Immobilien in Moskau. Putin wünscht sich wahrscheinlich, er wäre einmarschiert, als Trump Präsident war.
Wie auch immer, um auf Biden und die Ukraine-Krise zurückzukommen, hier ist Atlantics Meinung dazu: Joe Biden hat für seine Staatskunst in dieser Krise nicht die volle Anerkennung erhalten, die er verdient, weil er eine Politik der Zurückhaltung verfolgt hat. Anstatt seine Errungenschaften bei der Mobilisierung einer einheitlichen globalen Reaktion auf die Invasion zu preisen, hat er die strengen Sanktionen als Triumph eines Bündnisses dargestellt. Indem er seine eigene öffentliche Rolle sorgfältig einschränkt – und den Franzosen Emmanuel Macron und den Deutschen Olaf Scholz abwechselnd als Hauptgesichter der NATO auftreten lässt – hat er Wladimir Putin wenig Gelegenheit gelassen, den Konflikt als Pattsituation mit den Vereinigten Staaten darzustellen, eine Erzählung, die die Der russische Führer würde es eindeutig vorziehen. Er hat gezeigt, wie man die amerikanische Führung angesichts der tiefen europäischen Ambivalenz hinsichtlich ihrer Ausübung ausübt.
Der Autor des Magazins, Franklin Foer, lobte Biden auch dafür, dass er nicht auf nukleare Köder reagierte, als Putin sein Arsenal in Alarmbereitschaft versetzte, und sagte, dass der US-Präsident „versucht hat, seine zu telegrafieren, indem er Aufrufe zur Verhängung einer Flugverbotszone über der Ukraine nicht erwidert und zurückgewiesen hat an Putin zu denken, damit der russische Führer seine Absichten niemals missverstehen könnte und niemals fälschlicherweise annehmen würde, dass ein amerikanischer Schlag gegen Russland unmittelbar bevorsteht. Dies steht wiederum im Gegensatz zu Trumps Bombengepolter, das, wäre es in der aktuellen Krise aufgetreten, unermessliche Folgen hätte haben können.
Aber andererseits wäre es nie dazu gekommen, weil die Ukraine als Geschenk verpackt und an den Kreml geliefert worden wäre. Was wiederum Foers Erleichterung („Inmitten von Joe Bidens 3-Uhr-Anruf, ich finde mich dankbar, dass er derjenige ist, der ans Telefon geht“) hinfällig macht, weil es keinen 3-Uhr-Anruf gegeben hätte.
Für einen Mann, der von seinem Vorgänger Donald Trump und seinen Mitarbeitern „Sleepy Joe“ genannt wird, stellt sich heraus, dass Biden ziemlich wach und aufmerksam ist – trotz gelegentlicher Ausrutscher. Das Atlantic-Magazin berief sich diese Woche auf die Metapher des Telefonanrufs um 3 Uhr morgens, um zu sagen: „Es ist schwer vorstellbar, dass einer seiner Rivalen aus der letzten Wahl die Leistung des Präsidenten in dieser Krise erreicht haben könnte.“
Natürlich steht Biden im Gegensatz zu Trump, dessen Mangel an Ernsthaftigkeit, Ruhe und Vernunft in bombastischen Worten und bizarren Ideen zum Ausdruck kommt, die er alle paar Tage auf seiner Reise in die Vergessenheit herauswirft. Darunter Vorschläge, dass die USA chinesische Flaggen auf F-22-Jets setzen und „Russland mit Scheiße bombardieren“ sollten, damit Moskau Peking die Schuld geben würde und Washington sich zurücklehnen und den Kampf genießen könnte.
Anscheinend wurde es nur als Scherz gesagt, aber duh, selbst im Scherz muss es eine der dümmeren Ideen sein. Trump sagte einem seiner Golffreunde in einem Telefonat auch, dass er Putin einmal gewarnt habe, er würde Moskau bombardieren (der Kontext war nicht klar), „und er hat mir irgendwie geglaubt, etwa fünf Prozent, zehn Prozent. Das ist alles, was Sie brauchen.“
Der frühere Präsident wiederholte auch seine Behauptung, Putin sei während seiner Präsidentschaft nicht in die Ukraine einmarschiert, weil „er wusste, dass er es nicht konnte“ – was Trump-Kritiker nur zum Teil als wahr bezeichnen. Putin ist nicht einmarschiert, weil er es nicht musste – Trump hätte es ihm auf einem Tablett gegeben, im Austausch für ein paar Immobilien in Moskau. Putin wünscht sich wahrscheinlich, er wäre einmarschiert, als Trump Präsident war.
Wie auch immer, um auf Biden und die Ukraine-Krise zurückzukommen, hier ist Atlantics Meinung dazu: Joe Biden hat für seine Staatskunst in dieser Krise nicht die volle Anerkennung erhalten, die er verdient, weil er eine Politik der Zurückhaltung verfolgt hat. Anstatt seine Errungenschaften bei der Mobilisierung einer einheitlichen globalen Reaktion auf die Invasion zu preisen, hat er die strengen Sanktionen als Triumph eines Bündnisses dargestellt. Indem er seine eigene öffentliche Rolle sorgfältig einschränkt – und den Franzosen Emmanuel Macron und den Deutschen Olaf Scholz abwechselnd als Hauptgesichter der NATO auftreten lässt – hat er Wladimir Putin wenig Gelegenheit gelassen, den Konflikt als Pattsituation mit den Vereinigten Staaten darzustellen, eine Erzählung, die die Der russische Führer würde es eindeutig vorziehen. Er hat gezeigt, wie man die amerikanische Führung angesichts der tiefen europäischen Ambivalenz hinsichtlich ihrer Ausübung ausübt.
Der Autor des Magazins, Franklin Foer, lobte Biden auch dafür, dass er nicht auf nukleare Köder reagierte, als Putin sein Arsenal in Alarmbereitschaft versetzte, und sagte, dass der US-Präsident „versucht hat, seine zu telegrafieren, indem er Aufrufe zur Verhängung einer Flugverbotszone über der Ukraine nicht erwidert und zurückgewiesen hat an Putin zu denken, damit der russische Führer seine Absichten niemals missverstehen könnte und niemals fälschlicherweise annehmen würde, dass ein amerikanischer Schlag gegen Russland unmittelbar bevorsteht. Dies steht wiederum im Gegensatz zu Trumps Bombengepolter, das, wäre es in der aktuellen Krise aufgetreten, unermessliche Folgen hätte haben können.
Aber andererseits wäre es nie dazu gekommen, weil die Ukraine als Geschenk verpackt und an den Kreml geliefert worden wäre. Was wiederum Foers Erleichterung („Inmitten von Joe Bidens 3-Uhr-Anruf, ich finde mich dankbar, dass er derjenige ist, der ans Telefon geht“) hinfällig macht, weil es keinen 3-Uhr-Anruf gegeben hätte.