PARIS: Das Verhalten von Präsident Wladimir Putin in der Krise um die Ukraine hat ein Fenster in die Welt eines Führers geöffnet, der zunehmend paranoid und politisch isoliert zu sein scheint, sagen westliche Beamte und Analysten.
Einige westliche Führer, darunter der französische Präsident Emmanuel Macron, haben in der Vergangenheit versucht, Putin als glaubwürdigen, wenn auch harten Verhandlungspartner zu behandeln.
Aber alle Vorstellungen von Zuverlässigkeit wurden erschüttert, nachdem Putin am Montag zwei ukrainische abtrünnige Regionen anerkannt und eine zerreißende Rede gehalten hatte, in der er das Recht der Ukraine auf Eigenstaatlichkeit bezweifelte – offenbar nur wenige Stunden nachdem er sich in Telefongesprächen mit Macron verpflichtet hatte, Diplomatie zu verfolgen, so die französische Präsidentschaft.
Ein französischer Beamter des Präsidenten, der nicht genannt werden wollte, sagte, dass Putins Rede zur Ukraine „starre und paranoide Ideen“ vermischt habe, was an den Eindruck erinnerte, den Macron Anfang dieses Monats bei seinen fünfstündigen Gesprächen hinter verschlossenen Türen mit Putin im Kreml gewonnen hatte.
„Der Putin, den er (Macron) im Kreml getroffen hat, war nicht derselbe, den er im Dezember 2019 gesehen hatte“, sagte der Beamte.
„Was er im Kreml vorfand, war ein starrer und isolierter Putin.“
Zuletzt hatte Macron Putin im Dezember 2019 bei einem Ukraine-Gipfel in Paris getroffen.
Zu Beginn des Jahres hatte er Putin auch zu Gesprächen in seiner Sommerresidenz am Mittelmeer eingeladen, um eine Politik des Engagements mit Russland zu starten, wo der lächelnde russische Führer eintraf und galant einen Blumenstrauß für Brigitte, die Frau des französischen Präsidenten, überbrachte.
Aber diese Bilder waren weit entfernt von der erschreckenden Rede Putins am Montag, in der er die Ukraine haltlos beschuldigte, nach Atomwaffen zu streben, und warnte, das „Kiew-Regime“ trage die Verantwortung für jedes weitere Blutvergießen.
„Es gab eine extrem heftige Analyse, etwas wahnhaft und paranoid … mit vielen historischen Lügen“, sagte Frankreichs Europaminister Clement Beaune.
In unbedachten Kommentaren, die von der Press Association gemeldet wurden, sagte der britische Verteidigungsminister Ben Wallace, Putin sei „voll tonto“ gegangen und er sei ein Mann ohne „Freunde, keine Allianzen“.
Als Putin 2014 die Krim von der Ukraine beschlagnahmte, wurde die frühere deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel zum Schock westlicher Führer von amerikanischen Medien zitiert, als sie US-Präsident Barack Obama sagte, Putin lebe in einer „anderen Welt“.
Jetzt, da die westlichen Mächte immer noch darüber spekulieren, was Putins endgültiger Plan für die Ukraine ist – der laut US-Geheimdienst sogar einen Versuch beinhalten könnte, die Hauptstadt Kiew zu erobern – hat sich die Überprüfung von Putins Verhalten intensiviert.
Seine historische Ansprache am Montagabend wurde nach einer hochgradig choreografierten Sitzung des russischen Sicherheitsrates ausgestrahlt, an der zwei Dutzend Beamte teilnahmen – alle männlich mit Ausnahme der Sprecherin des Oberhauses Valentina Matviyenko.
Die Beamten saßen in Tennisplatzdistanz auf steifen Stühlen vor Putin, der hinter einem Schreibtisch zusah, wie sie der Anerkennung der abtrünnigen Regionen zustimmten.
In einem bizarren Moment, der noch genau erklärt werden muss, unterzog Putin den mächtigen Leiter des Auslandsgeheimdienstes SVR, Sergei Naryshkin, einer Demütigung, als er in seinen Kommentaren stolperte.
„Sprich deutlich! Sergej! Ja oder nein?“, fauchte Putin und trommelte ungeduldig mit den Händen auf den Tisch.
Naryschkin wirkte überwältigt und sagte dann fälschlicherweise, die beiden Regionen sollten Teil Russlands werden, eine Idee, die Putin nicht auf dem Schirm hatte.
„Wir reden nicht darüber oder diskutieren darüber!“ Putin lachte verächtlich. „Wir diskutieren darüber, ob wir die Unabhängigkeit anerkennen oder nicht!“
Als weiteres erschütterndes Detail bemerkten Blogger, dass die Uhren von Verteidigungsminister Sergej Schoigu und Außenminister Sergej Lawrow während der angeblich live übertragenen Fernsehübertragung eine andere Zeit als die tatsächliche Zeit anzeigten.
„Nackte Propaganda reicht den alten Dieben und Dieben nicht mehr aus. Sie wollen Blut“, kommentierte der Oppositionelle Alexej Nawalny, der derzeit in einem Gefangenenlager inhaftiert ist, und nannte Putin den „Leiter des (Sowjet-Ära) Politbüros des 21. Jahrhunderts. “
Jedenfalls blieb Naryshkins Tortur im Final Cut.
Der französische Schriftsteller Michel Eltchaninoff, Autor des Buches „Im Kopf von Wladimir Putin“, sagte, während Putin solche Ideen schon früher geäußert habe, habe es beunruhigende Veränderungen im Präsentationsstil gegeben.
„Diese etwas sadistische, demütigende Inszenierung hatte eine erstaunliche Wirkung“, wobei Putin fest entschlossen war, „zu zeigen, dass er allein entscheidet“, was fast wie eine Anspielung auf die Machtrepräsentation „in der Stalin-Ära“ wirkte.
„Es gibt bei Putin im Namen seiner Ideologie eine Art Realitätsferne, die man als paranoid bezeichnen kann“, sagte er der Nachrichtenagentur AFP.
„Wir haben immer gesagt, dass er ein pragmatischer Anführer war, ein guter Taktiker. Wird er seinen Pragmatismus im Namen seiner Ideologie opfern? Es ist möglich. Auf jeden Fall scheint er bereit zu sein, in den Krieg zu ziehen“, sagte er.
Die angesehene russische Analytikerin Tatyana Stanovaya, Gründerin der Politikberatung R.Politik Center und nicht ansässige Wissenschaftlerin am Carnegie Moscow Center, sagte nach der Rede düstere Zeiten voraus.
„Heute ist der Tag, an dem Wladimir Putin auf die dunkle Seite der Geschichte übergegangen ist“, schrieb sie auf ihrem Telegram-Kanal. „Das ist der Anfang vom Ende seines Regimes, das sich jetzt nur noch auf Bajonette verlassen kann.“
Einige westliche Führer, darunter der französische Präsident Emmanuel Macron, haben in der Vergangenheit versucht, Putin als glaubwürdigen, wenn auch harten Verhandlungspartner zu behandeln.
Aber alle Vorstellungen von Zuverlässigkeit wurden erschüttert, nachdem Putin am Montag zwei ukrainische abtrünnige Regionen anerkannt und eine zerreißende Rede gehalten hatte, in der er das Recht der Ukraine auf Eigenstaatlichkeit bezweifelte – offenbar nur wenige Stunden nachdem er sich in Telefongesprächen mit Macron verpflichtet hatte, Diplomatie zu verfolgen, so die französische Präsidentschaft.
Ein französischer Beamter des Präsidenten, der nicht genannt werden wollte, sagte, dass Putins Rede zur Ukraine „starre und paranoide Ideen“ vermischt habe, was an den Eindruck erinnerte, den Macron Anfang dieses Monats bei seinen fünfstündigen Gesprächen hinter verschlossenen Türen mit Putin im Kreml gewonnen hatte.
„Der Putin, den er (Macron) im Kreml getroffen hat, war nicht derselbe, den er im Dezember 2019 gesehen hatte“, sagte der Beamte.
„Was er im Kreml vorfand, war ein starrer und isolierter Putin.“
Zuletzt hatte Macron Putin im Dezember 2019 bei einem Ukraine-Gipfel in Paris getroffen.
Zu Beginn des Jahres hatte er Putin auch zu Gesprächen in seiner Sommerresidenz am Mittelmeer eingeladen, um eine Politik des Engagements mit Russland zu starten, wo der lächelnde russische Führer eintraf und galant einen Blumenstrauß für Brigitte, die Frau des französischen Präsidenten, überbrachte.
Aber diese Bilder waren weit entfernt von der erschreckenden Rede Putins am Montag, in der er die Ukraine haltlos beschuldigte, nach Atomwaffen zu streben, und warnte, das „Kiew-Regime“ trage die Verantwortung für jedes weitere Blutvergießen.
„Es gab eine extrem heftige Analyse, etwas wahnhaft und paranoid … mit vielen historischen Lügen“, sagte Frankreichs Europaminister Clement Beaune.
In unbedachten Kommentaren, die von der Press Association gemeldet wurden, sagte der britische Verteidigungsminister Ben Wallace, Putin sei „voll tonto“ gegangen und er sei ein Mann ohne „Freunde, keine Allianzen“.
Als Putin 2014 die Krim von der Ukraine beschlagnahmte, wurde die frühere deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel zum Schock westlicher Führer von amerikanischen Medien zitiert, als sie US-Präsident Barack Obama sagte, Putin lebe in einer „anderen Welt“.
Jetzt, da die westlichen Mächte immer noch darüber spekulieren, was Putins endgültiger Plan für die Ukraine ist – der laut US-Geheimdienst sogar einen Versuch beinhalten könnte, die Hauptstadt Kiew zu erobern – hat sich die Überprüfung von Putins Verhalten intensiviert.
Seine historische Ansprache am Montagabend wurde nach einer hochgradig choreografierten Sitzung des russischen Sicherheitsrates ausgestrahlt, an der zwei Dutzend Beamte teilnahmen – alle männlich mit Ausnahme der Sprecherin des Oberhauses Valentina Matviyenko.
Die Beamten saßen in Tennisplatzdistanz auf steifen Stühlen vor Putin, der hinter einem Schreibtisch zusah, wie sie der Anerkennung der abtrünnigen Regionen zustimmten.
In einem bizarren Moment, der noch genau erklärt werden muss, unterzog Putin den mächtigen Leiter des Auslandsgeheimdienstes SVR, Sergei Naryshkin, einer Demütigung, als er in seinen Kommentaren stolperte.
„Sprich deutlich! Sergej! Ja oder nein?“, fauchte Putin und trommelte ungeduldig mit den Händen auf den Tisch.
Naryschkin wirkte überwältigt und sagte dann fälschlicherweise, die beiden Regionen sollten Teil Russlands werden, eine Idee, die Putin nicht auf dem Schirm hatte.
„Wir reden nicht darüber oder diskutieren darüber!“ Putin lachte verächtlich. „Wir diskutieren darüber, ob wir die Unabhängigkeit anerkennen oder nicht!“
Als weiteres erschütterndes Detail bemerkten Blogger, dass die Uhren von Verteidigungsminister Sergej Schoigu und Außenminister Sergej Lawrow während der angeblich live übertragenen Fernsehübertragung eine andere Zeit als die tatsächliche Zeit anzeigten.
„Nackte Propaganda reicht den alten Dieben und Dieben nicht mehr aus. Sie wollen Blut“, kommentierte der Oppositionelle Alexej Nawalny, der derzeit in einem Gefangenenlager inhaftiert ist, und nannte Putin den „Leiter des (Sowjet-Ära) Politbüros des 21. Jahrhunderts. “
Jedenfalls blieb Naryshkins Tortur im Final Cut.
Der französische Schriftsteller Michel Eltchaninoff, Autor des Buches „Im Kopf von Wladimir Putin“, sagte, während Putin solche Ideen schon früher geäußert habe, habe es beunruhigende Veränderungen im Präsentationsstil gegeben.
„Diese etwas sadistische, demütigende Inszenierung hatte eine erstaunliche Wirkung“, wobei Putin fest entschlossen war, „zu zeigen, dass er allein entscheidet“, was fast wie eine Anspielung auf die Machtrepräsentation „in der Stalin-Ära“ wirkte.
„Es gibt bei Putin im Namen seiner Ideologie eine Art Realitätsferne, die man als paranoid bezeichnen kann“, sagte er der Nachrichtenagentur AFP.
„Wir haben immer gesagt, dass er ein pragmatischer Anführer war, ein guter Taktiker. Wird er seinen Pragmatismus im Namen seiner Ideologie opfern? Es ist möglich. Auf jeden Fall scheint er bereit zu sein, in den Krieg zu ziehen“, sagte er.
Die angesehene russische Analytikerin Tatyana Stanovaya, Gründerin der Politikberatung R.Politik Center und nicht ansässige Wissenschaftlerin am Carnegie Moscow Center, sagte nach der Rede düstere Zeiten voraus.
„Heute ist der Tag, an dem Wladimir Putin auf die dunkle Seite der Geschichte übergegangen ist“, schrieb sie auf ihrem Telegram-Kanal. „Das ist der Anfang vom Ende seines Regimes, das sich jetzt nur noch auf Bajonette verlassen kann.“