WARSCHAU: Es ist lange her, dass die Drohung mit dem Einsatz von Atomwaffen so offen von einem Weltführer geschwenkt wurde, aber Wladimir Putin hat es gerade getan und in einer Rede gewarnt, dass er die Waffen zur Verfügung hat, wenn sich jemand traut, militärische Mittel einzusetzen versuchen, die Übernahme der Ukraine durch Russland zu stoppen.
Die Drohung mag leer gewesen sein, ein bloßes Entblößen der Reißzähne des russischen Präsidenten, aber sie wurde bemerkt. Es entfachte Visionen von einem alptraumhaften Ausgang, bei dem Putins Ambitionen in der Ukraine durch einen Unfall oder eine Fehlkalkulation zu einem Atomkrieg führen könnten.
„Was militärische Angelegenheiten betrifft, so bleibt das heutige Russland auch nach der Auflösung der UdSSR und dem Verlust eines beträchtlichen Teils ihrer Fähigkeiten einer der mächtigsten Nuklearstaaten“, sagte Putin in seiner Ansprache vor der Invasion am frühen Donnerstag.
„Darüber hinaus hat es einen gewissen Vorteil bei mehreren hochmodernen Waffen. In diesem Zusammenhang sollte es für jeden keinen Zweifel geben, dass jeder potenzielle Angreifer mit einer Niederlage und ominösen Konsequenzen rechnen muss, wenn er unser Land direkt angreift.“
Indem er lediglich eine nukleare Antwort vorschlug, setzte Putin die beunruhigende Möglichkeit ins Spiel, dass die aktuellen Kämpfe in der Ukraine schließlich in eine atomare Konfrontation zwischen Russland und den Vereinigten Staaten münden könnten.
Dieses apokalyptische Szenario ist denen vertraut, die während des Kalten Krieges aufgewachsen sind, einer Ära, als amerikanischen Schulkindern gesagt wurde, sie sollten sich im Falle von Atomsirenen unter ihren Schreibtischen verstecken. Aber diese Gefahr verschwand nach dem Fall der Berliner Mauer und der Auflösung der Sowjetunion allmählich aus der öffentlichen Vorstellung, als die beiden Mächte auf einem Gleitpfad zu Abrüstung, Demokratie und Wohlstand zu sein schienen.
Davor verstanden sogar junge Leute die erschreckende Idee hinter der Strategie der gegenseitigen gesicherten Zerstörung – kurz MAD – ein Gleichgewicht der nuklearen Fähigkeiten, das dazu gedacht war, die Hände auf beiden Seiten vom atomaren Auslöser fernzuhalten, wissend, dass jeder Nutzen davon hatte Die Doomsday-Waffen könnten in einem Konflikt mit der Vernichtung beider Seiten enden.
Und erstaunlicherweise hat seit 1945, als Präsident Harry Truman Bomben auf Japan abwarf, kein Land mehr Atomwaffen eingesetzt, weil er glaubte, dies sei der sicherste Weg, den Zweiten Weltkrieg schnell zu beenden. Es tat es, aber mit einem Verlust von etwa 200.000 meist zivilen Leben in Hiroshima und Nagasaki. Auf der ganzen Welt betrachten das noch heute viele als Verbrechen gegen die Menschlichkeit und fragen sich, ob es das wert war.
Für kurze Zeit nach dem Krieg hatten die Vereinigten Staaten ein Nuklearmonopol. Aber ein paar Jahre später kündigte die Sowjetunion ihre eigene Atombombe an und die beiden Seiten des Kalten Krieges lieferten sich ein Wettrüsten, um in den nächsten Jahrzehnten immer leistungsfähigere Waffen zu bauen und zu entwickeln.
Mit dem Ende der Sowjetunion 1991 und ihrer Umwandlung in eine erhoffte Demokratie unter Boris Jelzin einigten sich die Vereinigten Staaten und Russland auf eine Begrenzung ihrer Rüstung. Andere postsowjetische Länder wie die Ukraine, Kasachstan und Weißrussland gaben nach der Auflösung der Sowjetunion freiwillig die Atomwaffen auf ihrem Territorium auf.
Wenn in den letzten Jahren überhaupt von Nuklearwaffen die Rede war, dann meist im Zusammenhang damit, ihre Weiterverbreitung in Länder wie Nordkorea und den Iran zu stoppen. (Der Iran bestreitet, dass er sie besitzen will, und Nordkorea hat stetig, aber langsam sowohl seine Atomwaffen als auch seine Trägermechanismen aufgebaut.)
Präsident Joe Biden ist sich seit Ausbruch der Krise mit der Ukraine der Gefahr eines Atomkriegs zwischen Russland und der NATO bewusst. Er hat von Anfang an gesagt, dass die NATO keine Truppen in die Ukraine schicken würde, weil dies direkte Kämpfe zwischen den USA und Russland auslösen könnte, was zu einer nuklearen Eskalation und möglicherweise zum Dritten Weltkrieg führen könnte.
Es war ein stillschweigendes Eingeständnis, dass die Vereinigten Staaten es in der Ukraine nicht militärisch mit den Russen aufnehmen und sich stattdessen auf außergewöhnliche Sanktionen verlassen würden, um die russische Wirtschaft nach und nach abzuwürgen.
Aber das Eingeständnis enthielt auch eine andere Wahrheit. Als es darum ging, eine russische Invasion abzuwehren, blieb die Ukraine auf sich allein gestellt, weil sie kein Vertragsmitglied ist und sich nicht für den Schutz unter dem nuklearen Schirm der NATO qualifiziert.
Wenn Putin jedoch versuchen würde, einen der amerikanischen Nato-Partner anzugreifen, wäre das eine andere Situation, weil der Pakt voll und ganz der gegenseitigen Verteidigung verpflichtet sei, sagte Biden.
Da er wusste, dass Biden bereits eine militärische Antwort vom Tisch genommen hatte, warum machte sich Putin überhaupt die Mühe, sie in seiner Rede anzusprechen?
Zum Teil wollte er vielleicht den Westen aus dem Gleichgewicht bringen, um ihn daran zu hindern, aggressive Maßnahmen zu ergreifen, um die Ukraine gegen Putins Blitzkriegsversuch zu verteidigen, das Land zu übernehmen.
Aber der tiefere Zusammenhang schien sein großer Wunsch zu sein, der Welt zu zeigen, dass Russland eine mächtige Nation ist, die nicht ignoriert werden sollte. Putin spricht immer wieder von der Demütigung Russlands nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion. Indem er sein Atomschwert schwenkte, wiederholte er den Lärm, mit dem die Sowjetunion die Vereinigten Staaten niedergestarrt hatte, und verdiente sich in seinen Augen Respekt.
Nach Putins Rede reagierten Beamte des Pentagon nur gedämpft auf seine implizite Drohung, Atomwaffen gegen jedes Land einzusetzen, das versuchte, in der Ukraine einzugreifen.
Ein hochrangiger Verteidigungsbeamter, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, um interne Beratungen zu erörtern, sagte am Donnerstag, dass US-Beamte „in dieser Hinsicht keine erhöhte Bedrohung sehen“, aber er würde nicht mehr sagen.
Putins Sprache trifft einen wunden Punkt im Pentagon, weil sie eine seit langem bestehende Sorge hervorhebt, dass er bereit sein könnte, in einer Krise präventiv Nuklearwaffen in Europa einzusetzen.
Das ist einer der Gründe, warum Washington jahrelang erfolglos versucht hat, Moskau dazu zu bewegen, Grenzen für sogenannte taktische Atomwaffen auszuhandeln – solche mit geringerer Reichweite, die in einem regionalen Krieg eingesetzt werden könnten. Russland hat bei diesen Waffen einen großen zahlenmäßigen Vorteil, und einige Beamte sagen, dass die Kluft wächst.
Zufälligerweise schloss die Biden-Administration gerade eine Nuclear Posture Review ab – eine Studie über mögliche Änderungen an den US-Atomstreitkräften und die Politik, die ihren Einsatz regelt – als Russlands Truppenaufbau in der Nähe der Ukraine diesen Monat ein Krisenstadium erreichte. Es ist unklar, ob die Ergebnisse dieser Studie angesichts der russischen Invasion überarbeitet werden.
Die Drohung mag leer gewesen sein, ein bloßes Entblößen der Reißzähne des russischen Präsidenten, aber sie wurde bemerkt. Es entfachte Visionen von einem alptraumhaften Ausgang, bei dem Putins Ambitionen in der Ukraine durch einen Unfall oder eine Fehlkalkulation zu einem Atomkrieg führen könnten.
„Was militärische Angelegenheiten betrifft, so bleibt das heutige Russland auch nach der Auflösung der UdSSR und dem Verlust eines beträchtlichen Teils ihrer Fähigkeiten einer der mächtigsten Nuklearstaaten“, sagte Putin in seiner Ansprache vor der Invasion am frühen Donnerstag.
„Darüber hinaus hat es einen gewissen Vorteil bei mehreren hochmodernen Waffen. In diesem Zusammenhang sollte es für jeden keinen Zweifel geben, dass jeder potenzielle Angreifer mit einer Niederlage und ominösen Konsequenzen rechnen muss, wenn er unser Land direkt angreift.“
Indem er lediglich eine nukleare Antwort vorschlug, setzte Putin die beunruhigende Möglichkeit ins Spiel, dass die aktuellen Kämpfe in der Ukraine schließlich in eine atomare Konfrontation zwischen Russland und den Vereinigten Staaten münden könnten.
Dieses apokalyptische Szenario ist denen vertraut, die während des Kalten Krieges aufgewachsen sind, einer Ära, als amerikanischen Schulkindern gesagt wurde, sie sollten sich im Falle von Atomsirenen unter ihren Schreibtischen verstecken. Aber diese Gefahr verschwand nach dem Fall der Berliner Mauer und der Auflösung der Sowjetunion allmählich aus der öffentlichen Vorstellung, als die beiden Mächte auf einem Gleitpfad zu Abrüstung, Demokratie und Wohlstand zu sein schienen.
Davor verstanden sogar junge Leute die erschreckende Idee hinter der Strategie der gegenseitigen gesicherten Zerstörung – kurz MAD – ein Gleichgewicht der nuklearen Fähigkeiten, das dazu gedacht war, die Hände auf beiden Seiten vom atomaren Auslöser fernzuhalten, wissend, dass jeder Nutzen davon hatte Die Doomsday-Waffen könnten in einem Konflikt mit der Vernichtung beider Seiten enden.
Und erstaunlicherweise hat seit 1945, als Präsident Harry Truman Bomben auf Japan abwarf, kein Land mehr Atomwaffen eingesetzt, weil er glaubte, dies sei der sicherste Weg, den Zweiten Weltkrieg schnell zu beenden. Es tat es, aber mit einem Verlust von etwa 200.000 meist zivilen Leben in Hiroshima und Nagasaki. Auf der ganzen Welt betrachten das noch heute viele als Verbrechen gegen die Menschlichkeit und fragen sich, ob es das wert war.
Für kurze Zeit nach dem Krieg hatten die Vereinigten Staaten ein Nuklearmonopol. Aber ein paar Jahre später kündigte die Sowjetunion ihre eigene Atombombe an und die beiden Seiten des Kalten Krieges lieferten sich ein Wettrüsten, um in den nächsten Jahrzehnten immer leistungsfähigere Waffen zu bauen und zu entwickeln.
Mit dem Ende der Sowjetunion 1991 und ihrer Umwandlung in eine erhoffte Demokratie unter Boris Jelzin einigten sich die Vereinigten Staaten und Russland auf eine Begrenzung ihrer Rüstung. Andere postsowjetische Länder wie die Ukraine, Kasachstan und Weißrussland gaben nach der Auflösung der Sowjetunion freiwillig die Atomwaffen auf ihrem Territorium auf.
Wenn in den letzten Jahren überhaupt von Nuklearwaffen die Rede war, dann meist im Zusammenhang damit, ihre Weiterverbreitung in Länder wie Nordkorea und den Iran zu stoppen. (Der Iran bestreitet, dass er sie besitzen will, und Nordkorea hat stetig, aber langsam sowohl seine Atomwaffen als auch seine Trägermechanismen aufgebaut.)
Präsident Joe Biden ist sich seit Ausbruch der Krise mit der Ukraine der Gefahr eines Atomkriegs zwischen Russland und der NATO bewusst. Er hat von Anfang an gesagt, dass die NATO keine Truppen in die Ukraine schicken würde, weil dies direkte Kämpfe zwischen den USA und Russland auslösen könnte, was zu einer nuklearen Eskalation und möglicherweise zum Dritten Weltkrieg führen könnte.
Es war ein stillschweigendes Eingeständnis, dass die Vereinigten Staaten es in der Ukraine nicht militärisch mit den Russen aufnehmen und sich stattdessen auf außergewöhnliche Sanktionen verlassen würden, um die russische Wirtschaft nach und nach abzuwürgen.
Aber das Eingeständnis enthielt auch eine andere Wahrheit. Als es darum ging, eine russische Invasion abzuwehren, blieb die Ukraine auf sich allein gestellt, weil sie kein Vertragsmitglied ist und sich nicht für den Schutz unter dem nuklearen Schirm der NATO qualifiziert.
Wenn Putin jedoch versuchen würde, einen der amerikanischen Nato-Partner anzugreifen, wäre das eine andere Situation, weil der Pakt voll und ganz der gegenseitigen Verteidigung verpflichtet sei, sagte Biden.
Da er wusste, dass Biden bereits eine militärische Antwort vom Tisch genommen hatte, warum machte sich Putin überhaupt die Mühe, sie in seiner Rede anzusprechen?
Zum Teil wollte er vielleicht den Westen aus dem Gleichgewicht bringen, um ihn daran zu hindern, aggressive Maßnahmen zu ergreifen, um die Ukraine gegen Putins Blitzkriegsversuch zu verteidigen, das Land zu übernehmen.
Aber der tiefere Zusammenhang schien sein großer Wunsch zu sein, der Welt zu zeigen, dass Russland eine mächtige Nation ist, die nicht ignoriert werden sollte. Putin spricht immer wieder von der Demütigung Russlands nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion. Indem er sein Atomschwert schwenkte, wiederholte er den Lärm, mit dem die Sowjetunion die Vereinigten Staaten niedergestarrt hatte, und verdiente sich in seinen Augen Respekt.
Nach Putins Rede reagierten Beamte des Pentagon nur gedämpft auf seine implizite Drohung, Atomwaffen gegen jedes Land einzusetzen, das versuchte, in der Ukraine einzugreifen.
Ein hochrangiger Verteidigungsbeamter, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, um interne Beratungen zu erörtern, sagte am Donnerstag, dass US-Beamte „in dieser Hinsicht keine erhöhte Bedrohung sehen“, aber er würde nicht mehr sagen.
Putins Sprache trifft einen wunden Punkt im Pentagon, weil sie eine seit langem bestehende Sorge hervorhebt, dass er bereit sein könnte, in einer Krise präventiv Nuklearwaffen in Europa einzusetzen.
Das ist einer der Gründe, warum Washington jahrelang erfolglos versucht hat, Moskau dazu zu bewegen, Grenzen für sogenannte taktische Atomwaffen auszuhandeln – solche mit geringerer Reichweite, die in einem regionalen Krieg eingesetzt werden könnten. Russland hat bei diesen Waffen einen großen zahlenmäßigen Vorteil, und einige Beamte sagen, dass die Kluft wächst.
Zufälligerweise schloss die Biden-Administration gerade eine Nuclear Posture Review ab – eine Studie über mögliche Änderungen an den US-Atomstreitkräften und die Politik, die ihren Einsatz regelt – als Russlands Truppenaufbau in der Nähe der Ukraine diesen Monat ein Krisenstadium erreichte. Es ist unklar, ob die Ergebnisse dieser Studie angesichts der russischen Invasion überarbeitet werden.