MINNEAPOLIS: Auf den Universitätsgeländen im ganzen Land ertönte ein Schlachtruf pro-palästinensische Demonstranten war „Offenlegen, veräußern!“ Wir werden nicht aufhören, wir werden nicht ruhen.“
Jetzt gewinnen einige die erste dieser beiden Forderungen: Versprechen, Informationen darüber bereitzustellen, wie viel Universitätsstiftungsgelder in Unternehmen investiert werden, die vom Israel-Hamas-Krieg profitieren.
Im Rahmen dieser Bemühungen gab beispielsweise die University of Minnesota diese Woche bekannt, dass etwa 5 Millionen US-Dollar ihrer Stiftungsinvestitionen in Höhe von 2,27 Milliarden US-Dollar – oder weniger als ein Viertel von 1 % – an israelische Unternehmen oder US-amerikanische Verteidigungsunternehmen gebunden sind.
Für Ali Abu, einen 19-jährigen Studenten der University of Minnesota und Mitglied von Students for Justice in Palestine, ist die Offenlegung ein erster Schritt in dem, was er als „erst den Anfang unseres Kampfes“ bezeichnete. Das ultimative Ziel bleibe bestehen, sagte er Veräußerung. Für Freitag ist ein Treffen mit dem Regentenrat der Universität geplant.
Aber Jüdische Führer haben Bedenken geäußert, und Stiftungsexperten sagen, die möglichen Folgen einer Offenlegung seien schwer vorherzusagen. Transparenz habe Vor- und Nachteile, heißt es.
„Ich denke, der allgemeine Trend zur Transparenz ist wahrscheinlich gesund. Als Reaktion auf eine sehr angespannte Situation werden die Leute meiner Meinung nach nervös. Wenn die Informationen erst einmal da sind, was wird mit diesen Informationen gemacht?“ sagte Kevin Maloney, ein ehemaliger Investmentmanager, der jetzt Vorsitzender der Finanzabteilung der Bryant University in Rhode Island ist.
Im Vergleich zu anderen Fundraising-Institutionen unterliegen Stiftungen kaum einer bundesstaatlichen Regulierung. Und Forderungen nach mehr Transparenz gibt es schon lange.
Maloney sagte, dass Portfoliomanager vielleicht einfach sagen würden, dass sie sich nicht mit der ganzen Aufmerksamkeit herumschlagen wollen.
Universitätsstiftungen werden zunehmend zum Ziel der Veräußerung von Aktivisten.
Im letzten Jahrzehnt haben Studenten die Universitäten zu Kürzungen gedrängt finanzielle Bindungen mit Produzenten fossiler Brennstoffe, Waffenherstellern, Tabakkonzernen und Gefängnisfirmen. Oft geschah dies gemeinsam mit Studenten der Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung, die darauf abzielt, die Verbindungen zu Israel und den Unternehmen, die es unterstützen, abzubrechen.
Die meisten Hochschulen bleiben standhaft und sagen, dass ihre Investitionen eine finanzielle Unterstützung für künftige Generationen darstellen und vor der Politik geschützt werden sollten.
Neal Stoughton, Professor für Finanzen an der University of Waterloo in Kanada, sagte, dass Hochschulen bei der Veröffentlichung von Informationen zurückhaltend seien, weil sie keine Konkurrenz durch andere Universitäten oder Institutionen wollten. Er verglich es mit der Zurückhaltung der Milliardäre, Anlagetipps weiterzugeben.
„Solche Leute sagen einem nicht genau, wo ihr ganzes Geld ist“, sagte Stoughton, der ehemalige Direktor des Endowment Research Center an der Wirtschaftsuniversität Wien in Österreich. Derzeit forscht und berät er an der University of Arizona.
An der University of Michigan reagierten Beamte auf die jüngsten Forderungen nach Desinvestitionen mit der Aussage, die jahrzehntelange Politik der Institution bestehe darin, „die Stiftung vor politischem Druck zu schützen und unsere Investitionsentscheidungen ausschließlich auf finanzielle Faktoren wie Risiko und Rendite zu stützen.“
Michigans Politik lässt Ausnahmen zu – es trennte sich von Tabakunternehmen und dem Südafrika der Apartheid-Ära –, aber die Messlatte „wurde absichtlich extrem hoch gelegt“.
Beamte gaben lediglich bekannt, dass es keine Direktinvestitionen bei israelischen Unternehmen gebe und dass sich die indirekten Investitionen über Fonds auf weniger als 15 Millionen US-Dollar belaufen, was einem kleinen Bruchteil der 18 Milliarden US-Dollar an Stiftungen der Universität entspreche.
Universitäten verweisen auch auf die Komplexität rund um Desinvestitionen. Ein Großteil der Stiftungen wird häufig in Investmentfonds gehalten, die eine große Anzahl von Vermögenswerten bündeln. Es kann schwierig sein, genau nachzuverfolgen, wohin das Geld fließt, und Universitäten können sich im Allgemeinen nicht zwischen den Investitionen eines Fonds entscheiden.
Zu den anderen Schulen, die sich für den Offenlegungsweg entschieden haben, gehört die Northwestern University außerhalb von Chicago, die in einer letzte Woche auf ihrer Website veröffentlichten Vereinbarung erklärte, dass sie Fragen aller internen Interessengruppen zu Beteiligungen beantworten werde.
Die University of California, Riverside, kündigte außerdem an, sie werde damit beginnen, Informationen online zu veröffentlichen, mit dem Ziel, „die Liste der Unternehmen im Portfolio und die Größe der Investitionen vollständig offenzulegen“.
Und im Bundesstaat New York versprach das Vassar College „größere Transparenz über große unabhängige Auftragnehmer“ sowie eine Prüfung eines Vorschlags zur Veräußerung von verteidigungsbezogenen Investitionen.
An der University of Minnesota fiel die Entscheidung, weitere Einzelheiten zur Stiftung bekannt zu geben, im Rahmen einer Vereinbarung zur Beendigung der Demonstrantenlager auf dem Campus von Minneapolis. Zu den Gesängen der letzten Wochen gehörte: „Kein weiterer Nickel, kein weiterer Cent.“ Kein Geld mehr für Israels Verbrechen.“
Tye Gregory, CEO des Jewish Community Relations Council, sagte, dass die Enthüllung nur zu Aufrufen zur Desinvestition führen würde und dass die Gefahr bestehe, jüdischen Studenten zu schaden, ohne den Verlauf der Kämpfe in Gaza tatsächlich zu ändern.
„Meiner Erfahrung nach werden sie gegenüber der Regierung nicht nachgeben, wenn man nicht all ihren Forderungen nachgibt“, sagte er. „Und die Verwaltungen sind nicht in der Lage, allen ihren Forderungen nachzugeben. Daher ist mein Rat – nicht, dass sie es annehmen werden –, einfach nicht darüber zu verhandeln. Du wirst sie nicht glücklich machen.“
Abu, einer der Anführer der Proteste, sagte, die Studenten planen, bei der Regentensitzung am Freitag die vollständige Offenlegung aller Investitionen zu fordern, die über die 5 Millionen US-Dollar hinausgehen, zu denen die Universitätsleiter bereits Einzelheiten bekannt gegeben haben.
In den von der Schule bereitgestellten Informationen werden verschiedene Unternehmen genannt, an denen die Universität durch Investitionen oder Fonds beteiligt ist. Auf der Liste steht auch der Rüstungskonzern Honeywell, der von Demonstranten bei Kundgebungen hervorgehoben wurde. Honeywell antwortete nicht sofort auf eine E-Mail von The Associated Press mit der Bitte um einen Kommentar.
Das Ziel, so Abu, bestehe darin, „alle Waffenfirmen ins Visier zu nehmen, in die die Universität investiert, sowie alle Aktien oder Verträge und Anleihen in Ländern, die an Kriegsverbrechen beteiligt sind.“
Jetzt gewinnen einige die erste dieser beiden Forderungen: Versprechen, Informationen darüber bereitzustellen, wie viel Universitätsstiftungsgelder in Unternehmen investiert werden, die vom Israel-Hamas-Krieg profitieren.
Im Rahmen dieser Bemühungen gab beispielsweise die University of Minnesota diese Woche bekannt, dass etwa 5 Millionen US-Dollar ihrer Stiftungsinvestitionen in Höhe von 2,27 Milliarden US-Dollar – oder weniger als ein Viertel von 1 % – an israelische Unternehmen oder US-amerikanische Verteidigungsunternehmen gebunden sind.
Für Ali Abu, einen 19-jährigen Studenten der University of Minnesota und Mitglied von Students for Justice in Palestine, ist die Offenlegung ein erster Schritt in dem, was er als „erst den Anfang unseres Kampfes“ bezeichnete. Das ultimative Ziel bleibe bestehen, sagte er Veräußerung. Für Freitag ist ein Treffen mit dem Regentenrat der Universität geplant.
Aber Jüdische Führer haben Bedenken geäußert, und Stiftungsexperten sagen, die möglichen Folgen einer Offenlegung seien schwer vorherzusagen. Transparenz habe Vor- und Nachteile, heißt es.
„Ich denke, der allgemeine Trend zur Transparenz ist wahrscheinlich gesund. Als Reaktion auf eine sehr angespannte Situation werden die Leute meiner Meinung nach nervös. Wenn die Informationen erst einmal da sind, was wird mit diesen Informationen gemacht?“ sagte Kevin Maloney, ein ehemaliger Investmentmanager, der jetzt Vorsitzender der Finanzabteilung der Bryant University in Rhode Island ist.
Im Vergleich zu anderen Fundraising-Institutionen unterliegen Stiftungen kaum einer bundesstaatlichen Regulierung. Und Forderungen nach mehr Transparenz gibt es schon lange.
Maloney sagte, dass Portfoliomanager vielleicht einfach sagen würden, dass sie sich nicht mit der ganzen Aufmerksamkeit herumschlagen wollen.
Universitätsstiftungen werden zunehmend zum Ziel der Veräußerung von Aktivisten.
Im letzten Jahrzehnt haben Studenten die Universitäten zu Kürzungen gedrängt finanzielle Bindungen mit Produzenten fossiler Brennstoffe, Waffenherstellern, Tabakkonzernen und Gefängnisfirmen. Oft geschah dies gemeinsam mit Studenten der Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung, die darauf abzielt, die Verbindungen zu Israel und den Unternehmen, die es unterstützen, abzubrechen.
Die meisten Hochschulen bleiben standhaft und sagen, dass ihre Investitionen eine finanzielle Unterstützung für künftige Generationen darstellen und vor der Politik geschützt werden sollten.
Neal Stoughton, Professor für Finanzen an der University of Waterloo in Kanada, sagte, dass Hochschulen bei der Veröffentlichung von Informationen zurückhaltend seien, weil sie keine Konkurrenz durch andere Universitäten oder Institutionen wollten. Er verglich es mit der Zurückhaltung der Milliardäre, Anlagetipps weiterzugeben.
„Solche Leute sagen einem nicht genau, wo ihr ganzes Geld ist“, sagte Stoughton, der ehemalige Direktor des Endowment Research Center an der Wirtschaftsuniversität Wien in Österreich. Derzeit forscht und berät er an der University of Arizona.
An der University of Michigan reagierten Beamte auf die jüngsten Forderungen nach Desinvestitionen mit der Aussage, die jahrzehntelange Politik der Institution bestehe darin, „die Stiftung vor politischem Druck zu schützen und unsere Investitionsentscheidungen ausschließlich auf finanzielle Faktoren wie Risiko und Rendite zu stützen.“
Michigans Politik lässt Ausnahmen zu – es trennte sich von Tabakunternehmen und dem Südafrika der Apartheid-Ära –, aber die Messlatte „wurde absichtlich extrem hoch gelegt“.
Beamte gaben lediglich bekannt, dass es keine Direktinvestitionen bei israelischen Unternehmen gebe und dass sich die indirekten Investitionen über Fonds auf weniger als 15 Millionen US-Dollar belaufen, was einem kleinen Bruchteil der 18 Milliarden US-Dollar an Stiftungen der Universität entspreche.
Universitäten verweisen auch auf die Komplexität rund um Desinvestitionen. Ein Großteil der Stiftungen wird häufig in Investmentfonds gehalten, die eine große Anzahl von Vermögenswerten bündeln. Es kann schwierig sein, genau nachzuverfolgen, wohin das Geld fließt, und Universitäten können sich im Allgemeinen nicht zwischen den Investitionen eines Fonds entscheiden.
Zu den anderen Schulen, die sich für den Offenlegungsweg entschieden haben, gehört die Northwestern University außerhalb von Chicago, die in einer letzte Woche auf ihrer Website veröffentlichten Vereinbarung erklärte, dass sie Fragen aller internen Interessengruppen zu Beteiligungen beantworten werde.
Die University of California, Riverside, kündigte außerdem an, sie werde damit beginnen, Informationen online zu veröffentlichen, mit dem Ziel, „die Liste der Unternehmen im Portfolio und die Größe der Investitionen vollständig offenzulegen“.
Und im Bundesstaat New York versprach das Vassar College „größere Transparenz über große unabhängige Auftragnehmer“ sowie eine Prüfung eines Vorschlags zur Veräußerung von verteidigungsbezogenen Investitionen.
An der University of Minnesota fiel die Entscheidung, weitere Einzelheiten zur Stiftung bekannt zu geben, im Rahmen einer Vereinbarung zur Beendigung der Demonstrantenlager auf dem Campus von Minneapolis. Zu den Gesängen der letzten Wochen gehörte: „Kein weiterer Nickel, kein weiterer Cent.“ Kein Geld mehr für Israels Verbrechen.“
Tye Gregory, CEO des Jewish Community Relations Council, sagte, dass die Enthüllung nur zu Aufrufen zur Desinvestition führen würde und dass die Gefahr bestehe, jüdischen Studenten zu schaden, ohne den Verlauf der Kämpfe in Gaza tatsächlich zu ändern.
„Meiner Erfahrung nach werden sie gegenüber der Regierung nicht nachgeben, wenn man nicht all ihren Forderungen nachgibt“, sagte er. „Und die Verwaltungen sind nicht in der Lage, allen ihren Forderungen nachzugeben. Daher ist mein Rat – nicht, dass sie es annehmen werden –, einfach nicht darüber zu verhandeln. Du wirst sie nicht glücklich machen.“
Abu, einer der Anführer der Proteste, sagte, die Studenten planen, bei der Regentensitzung am Freitag die vollständige Offenlegung aller Investitionen zu fordern, die über die 5 Millionen US-Dollar hinausgehen, zu denen die Universitätsleiter bereits Einzelheiten bekannt gegeben haben.
In den von der Schule bereitgestellten Informationen werden verschiedene Unternehmen genannt, an denen die Universität durch Investitionen oder Fonds beteiligt ist. Auf der Liste steht auch der Rüstungskonzern Honeywell, der von Demonstranten bei Kundgebungen hervorgehoben wurde. Honeywell antwortete nicht sofort auf eine E-Mail von The Associated Press mit der Bitte um einen Kommentar.
Das Ziel, so Abu, bestehe darin, „alle Waffenfirmen ins Visier zu nehmen, in die die Universität investiert, sowie alle Aktien oder Verträge und Anleihen in Ländern, die an Kriegsverbrechen beteiligt sind.“