Im Jahr 2018 wurde Senatorin Tammy Duckworth (D-IL) die erste Senatorin, die im Amt ein Kind zur Welt brachte, nachdem sie eine In-vitro-Fertilisation (IVF) angewendet hatte, und Senatoren über Parteigrenzen hinweg schlossen sich Duckworth an feiern die Geburt ihres Kindes. Vier Jahre später haben es Duckworths republikanische Kollegen – nämlich Senatorin Cindy Hyde-Smith (R-MO) – getan verstopft das Right To Build Families Act, ein von Duckworth und Sen. Patty Murray (D-WA) eingebrachtes Gesetz zur Schaffung eines Bundesrechts zur Nutzung von IVF und anderen Fruchtbarkeitstechnologien und zum Verbot jeglicher Beschränkungen für Personen, die Fruchtbarkeitsbehandlungen wünschen.
Als Duckworth am Dienstag beantragte, das Gesetz einstimmig zu verabschieden, erhob Hyde-Smith Einspruch dagegen. „Die gleichen Republikaner, die behaupten, die Werte der Familie zu verteidigen, haben gerade meine Gesetzesvorlage blockiert, um das Recht zu schützen, eine Familie durch IVF zu gründen“, sagte Duckworth in a twittern kurz danach. Der Demokrat aus Illinois nannte rechtsgerichtete Drohungen gegen IVF „die ultimative, albtraumhafte Mischung aus Heuchelei und Frauenfeindlichkeit“. In einer mit Isebel geteilten Erklärung bezeichnete Murray Hyde-Smiths Abstimmung gegen ihren „gesunden Menschenverstand“ als „empörend“ und als Ergebnis der „extremen Haltung der Republikaner zu reproduktiven Rechten“.
In Abwesenheit von RogenFruchtbarkeitsärzte, ihre Patienten und Experten haben Bedenken geäußert, dass Abtreibungsverbote, die Embryonen die Rechtspersönlichkeit verleihen, dazu führen könnten IVF wird verboten oder kriminalisiert– während Top-Republikaner, darunter der Gouverneur von Georgia, Brian Kemp (R), es waren auf heißem Mikrofon erwischt Befürwortung von Beschränkungen für IVF. Letzten Monat wurde ProPublica veröffentlicht Audio- Gesetzgeber aus Tennessee diskutieren über den richtigen Zeitpunkt, um mit IVF und Geburtenkontrolle zu beginnenRogen. Mit anderen Worten, ohne ein Gesetz wie das Duckworth-Gesetz gibt es eine glaubwürdige rechtliche Bedrohung für Ärzte und ihre Patienten.
„Auch wenn es nicht verboten oder stark reguliert ist, bedeuten Abtreibungsverbote, dass es eine Grauzone gibt, die Ärzte davon abhalten könnte, diese Dienstleistungen überhaupt anzubieten“, sagte Dana Sussman, stellvertretende Geschäftsführerin von Pregnancy Justice (ehemals National Advocates for Pregnant Women), gegenüber Isebel.
Der Prozess der IVF beinhaltet, dass Eier außerhalb der Gebärmutter befruchtet, dann in eine Nadel eingeführt und in die Gebärmutter einer Person platziert werden. Wenn sich der Embryo in die Gebärmutterwand einnistet, tritt eine Schwangerschaft ein. Aber die Chance, dass IVF erfolgreich ist, insbesondere bei den ersten paar Versuchen, steht gut nur etwa 50 Prozent. Im Laufe des Versuchs, durch IVF schwanger zu werden – ein Prozess, der sogar für Menschen, die mit Fruchtbarkeitsproblemen zu kämpfen haben, immens schwierig sein kann ohne rechtliche Drohungen – viele Embryonen implantieren sich nicht. Kinderwunschkliniken frieren häufig ungenutzte Embryonen ein oder müssen sie teilweise entsorgen. Post-Rogendies könnte in einigen Staaten ein riskantes Geschäft sein.
Im Laufe des Sommers sagten IVF-Anbieter, dass sie damit konfrontiert sind Verwirrung darüber, was Abtreibungsverbote für ihre Dienste bedeuten. Das Wallstreet Journal berichteten im Juni, dass einige Patienten Anbieter auffordern, ihre Embryonen in Staaten zu bringen, die Abtreibungsrechte schützen, während Anbieter den Gesetzgeber drängen, Gesetze zu verabschieden, die IVF ausdrücklich schützen.
Elizabeth Nash, die leitende Politikanalystin für Staatsangelegenheiten am Guttmacher Institute, erzählt Isebel Anfang dieses Jahres, dass IVF in Staaten mit Abtreibungsverboten, die ausdrücklich die Sprache „Das Leben beginnt mit der Empfängnis“ beinhalten, „am stärksten gefährdet“ sein wird. Laut Nash definiert eine Sprache wie diese „‚Kind‘ als beginnend mit der Befruchtung“, und keines der Verbote sieht spezifische Ausnahmen für IVF vor. Eine Handvoll Staaten, darunter Arkansas, Kentucky, Louisiana, Missouri und Texas, haben sie aktiv Verbote, die diese Sprache beinhalten.
Zusätzlich zu diesen Verboten haben 40 Staaten Gesetze zur fetalen Tötung die Embryonen und Föten effektiv Persönlichkeit verleihen. Diese Gesetze wurden ursprünglich geschaffen, um das Problem der Tötung als a Haupttodesursache für Schwangere, wurden von Abtreibungsgegnern und Staatsanwälten kooptiert und missbraucht, um Menschen wegen Fehlgeburten zu kriminalisieren. Mit Strafanzeige wegen Schwangerschaftsergebnissen aufsteigendgibt es Angst, IVF könnte mit der gleichen Grausamkeit gezielt werden.
„IVF steht grundsätzlich im Widerspruch zur Ideologie rund um die fötale Persönlichkeit, das ist das Herzstück der Anti-Abtreibungsbewegung“, sagte Sussman. Auch wenn führende Republikaner sagen, dass Abtreibungspatienten nicht für Abtreibungen kriminalisiert werden, ist die Blockierung eines Gesetzentwurfs zum Schutz von IVF-Anwendern ein Widerspruch dazu. Sussman weist jedoch darauf hin, dass die große Popularität von IVF zuvor zu einer Anti-Abtreibungs-Wahlmaßnahme für fetale Persönlichkeit geführt hat besiegt in Missouri im Jahr 2011. „Gegen IVF zu gehen, aktiviert viele Menschen.“
Letztendlich ist es eine Empörung, aber keine Überraschung, dass ein republikanischer Senator ein vernünftiges Gesetz blockiert, das nicht einmal ausdrücklich Abtreibung beinhaltet. Im Laufe des Sommers fast 200 Hausrepublikaner hat abgelehnt ein Gesetzentwurf zum Schutz des Rechts auf Geburtenkontrolle. Hyde-Smith selbst, kürzlich unterstützt ein Gesetzentwurf zum Verbot der Abtreibung auf souveränem, indigenem Land. Glücklicherweise, Duckworth erzählt Axios letzte Woche, dass sie und Murray das Gesetz weiter einführen werden, bis es erfolgreich ist.