Politisches Spiel hilft Mercedes nicht, aber Konkurrenten schimpfen durch | JETZT

zweiter Aufenthalt ist ein weiteres schönes Beispiel englischer Formel-1-Terminologie, die einige Male von Teamchefs am Samstagmorgen in Montreal verwendet wurde.

Es klingt komplizierter als es ist: eine einfache Stange, die den Boden des Autos stützt und an festeren Teilen des Autos befestigt wird. Viele Autos haben bereits zwei davon auf jeder Seite. Mercedes fuhr am Freitag mit zwei Extraexemplaren herum. Der zweite Satz, also zweiter Aufenthalt†

So unbedeutend ein solcher Stab auch erscheinen mag, er symbolisiert viel mehr. Aus rein praktischer Sicht soll es den Boden steifer machen, was helfen kann, das mittlerweile Bekannte zu halten vorschlagen des Mercedes.

Aber noch wichtiger: Niemand sonst ist mit einem solchen zweiten Lenkersatz gefahren. Während andere Teams das gerne hätten. Es war bis zum Großen Preis von Kanada nicht erlaubt, und es kann immer noch nicht erlaubt sein. Warum hatte Mercedes sie dann im Auto?

Nachricht kam erst am Donnerstag

Es ist so: In der Technische Richtlinie (oder TD im Fachjargon) von der FIA am Donnerstag an die Teams geschickt, hieß es, dass diese zweiter Aufenthalt war erlaubt. Bei dieser Regeländerung ging es vor allem um die großen Ressourcen, mit denen die Organisation ausgestattet ist vorschlagen widersprechen will. Also die Aufrechterhaltung der maximalen Bodenabnutzung und die Bestimmung der Formel für die maximale vertikale Beschleunigung der Autos.

Während diese Nachricht der FIA erst am Donnerstag im Briefkasten der Teams landete, hatte Mercedes die beiden Extra-Balken bereits am Freitag am Auto. Verdächtig, dachten andere Teamchefs.

„Unser Engineering-Chef war im Flugzeug, als der ‚TD‘ eintraf“, sagte Aston-Martin-Teamchef Mike Krack am Samstag gegenüber Kanada. „Also haben wir das natürlich nicht dabei.“

Alpine Teamchef Otmar Szafnauer war etwas grimmiger. „Mercedes hatte diese Riegel schon dabei, das scheint dem Rest nicht ganz fair zu sein“, sagte der Amerikaner. „Davon kann man einen enormen aerodynamischen Vorteil ziehen. Wenn wir also die im dritten freien Training an den Autos sehen, sollten wir vielleicht protestieren.“

Stangen haben die Erwartungen nicht erfüllt

Laut Szafnauer waren die Extrariegel ohnehin verboten, weil das ganze Regelpaket dagegen spricht vorschlagen wurde bis auf Weiteres auf das nächste Rennen verschoben. Aber die FIA ​​hat das nicht ausdrücklich gesagt. Die Stangen wären eine eigenständige Lösung, die nichts mit der anderen Regeländerung zu tun hätte. Im dritten freien Training waren sie jedenfalls nicht auf dem Mercedes. „Es hat unsere Erwartungen nicht erfüllt“, sagte das Team.

Alpine-Chef Szafnauer jedenfalls stimmte den Teamchefs nachdrücklich zu, die glauben, dass Mercedes „so lange wie möglich Lobbyarbeit bei der FIA geleistet hat, bis diese eingegriffen hat“. vorschlagen kam.“ AlphaTauri-Teamchef Franz Tost schloss sich am Samstag an. „Diese Autos sind einfach hart zu fahren. Wenn Autofahrer das nicht wollen, können sie auch zuhause auf der Couch fernsehen.“

„Wir können die Autos auch tieferlegen und für unsere Fahrer unsicher machen, aber das wählen wir nicht“, so Szafnauer weiter. „Andere Teams schon.“

Alpiner Teamchef Otmar Szafnauer.

„Doppelt so viel Schweinswal wie Mercedes“

Damit schloss er sich den Worten seines Fahrers Fernando Alonso an. Er sagte am Freitag, sein Team habe aufgehört, das Auto immer tiefer einzustellen. „Es wurde unmöglich zu fahren“, erklärte der Spanier.

„In Barcelona hatte ich, glaube ich, doppelt so viele Schweinswale wie die Mercedes-Fahrer in Baku, aber ich konnte damit umgehen“, sagte der zweimalige Weltmeister und deutete damit an, dass George Russell und vor allem Lewis Hamilton etwas übertreiben.

Red-Bull-Teamchef Christian Horner wiederholte am Freitag, dass die FIA ​​Mercedes unterlegen sei. „Ist es richtig, alles für dieses eine Team zu ändern, oder muss sich dieses eine Team ändern, um mehr Kontrolle über sich selbst zu erlangen?“ fragte sich der Engländer.

Mercedes ist immer noch schlecht

Doch während die anderen Teams abwechselnd auf Mercedes einprügeln, legt sich im Stall selbst eine Art Resignation nieder. „Es ist gut, dass Teams vor sich selbst geschützt sind“, bemerkte Toto Wolff am Samstag.

Denn das scheinen die wütenden Konkurrenten zu vergessen. Mercedes selbst ist wohl eines der größten Opfer der Regeländerung. Dies liegt daran, dass es pro Auto speziell angeschaut und gewartet wird. Teams mit einem Auto, dessen Boden zu stark abgenutzt ist, oder bei dem gemessen werden kann, dass es zu viel vertikale Bewegung gibt, müssen dies selbst lösen. Der W13 von Hamilton und Russell wird wahrscheinlich angepasst werden müssen, während dieses Szenario für die stabilen Red Bull (und Alpine) nicht unbedingt droht.

Und außerdem: Trotz dieser Aussicht und aller politischen Intrigen läuft es für Mercedes immer noch furchtbar schlecht. Russell verschleiert das etwas, mit schönen Podestplätzen, die vor allem durch das Absetzen von Ferraris und Red Bulls ermöglicht werden.

„Wir arbeiten hart an einem besseren Auto“

Gleichzeitig sickern aus dem Team immer mehr Geräusche durch vorschlagen bei weitem nicht das einzige Problem ist und das Auto insgesamt einfach nicht gut genug ist. „Wir sind mit der Aufhängung, Federung und Aerodynamik nicht zufrieden“, sagte Technikchef James Allison in Kanada.

Hamilton fuhr am Freitag nach einem Tag des Murrens fort: „Nichts, was wir an diesem Auto machen, funktioniert. Während wir alles versuchen. Es war eine Katastrophe. Das Auto scheint immer schlechter zu werden.“

„Es ist, was es ist“, seufzte der siebenmalige Weltmeister. „Ich denke, wir müssen die Saison mit diesem Auto beenden und hart daran arbeiten, für die nächste Saison ein besseres zu bekommen.“

Mercedes steckt immer noch in großen Schwierigkeiten. Zwei Ruten, eine politische Lobby und klagende Autofahrer werden ihnen vorerst nicht helfen.