Politisch konservative CEOs denken anders über Transparenz

Als eine rein freiwillige Form der Offenlegung können uns Gewinnprognosen des Managements sowohl über die Manager selbst als auch über die finanzielle Zukunft ihres Unternehmens Auskunft geben. Alle möglichen Persönlichkeitsmerkmale können den Inhalt und den Rhythmus von Prognosen beeinflussen, aber man würde auch Kernattribute erwarten – wie zum Beispiel die politische Ideologie, die es gab mit einer „offiziellen Religion“ verglichen in den Vereinigten Staaten – um am herausragendsten zu sein.

Tatsächlich veröffentlichte Lei Gao, außerordentlicher Professor für Finanzen am Donald G. Costello College of Business der George Mason University, kürzlich einen Artikel im Zeitschrift für Finanz- und Quantitative Analyse Dabei stellte sich heraus, dass politisch konservative CEOs ganz anders mit Prognosen umgehen als ihre gemäßigten oder liberalen Kollegen.

Gaos Co-Autoren waren Ahmed Elnahas von der University of Texas, Md Nomad Hossain von der Central Washington University und Jeong-Bon Kim von der Simon Fraser University.

Die Forscher analysierten Prognosen für eine Vielzahl von Unternehmen im Zeitraum 1993–2016 und verglichen die Prognosen konservativer CEOs mit denen der übrigen Stichprobe. Sie nutzten finanzielle Zuwendungen an Kandidaten der Republikanischen Partei als Indikator für Konservatismus. Sie sammelten auch Daten zur tatsächlichen Finanzleistung, um die Prognosegenauigkeit zu messen.

Sie fanden heraus, dass die Wahrscheinlichkeit, dass konservative CEOs in einem bestimmten Jahr Prognosen abgeben, um 13 bis 16,5 Prozent höher ist. Konservativ-CEO-Prognosen lieferten mit 12,7 Prozent höherer Wahrscheinlichkeit Spannenvorhersagen statt einer genauen Zahl.

CEOs, die die Republikaner unterstützen, neigten auch dazu, mehr Zeit zwischen der Prognose und der nächsten Gewinnmitteilung einzuplanen, mit einem durchschnittlichen Zeithorizont von etwa 11 Prozent oder etwa sieben bis acht Tagen, länger als ihre nicht-konservativen Kollegen. Und diese Prognosen waren im Durchschnitt 8,7 Prozent genauer – was angesichts ihrer maßvolleren Behauptungen vielleicht nicht überraschend ist.

Die Forscher untersuchten ihre Erkenntnisse auf dem Prüfstand der Statistik und untersuchten die Möglichkeit, dass der Unterschied eher im fest verwurzelten Unternehmensverhalten als in der politischen Ideologie des CEO liegt. Sie konnten jedoch keine gemeinsamen Merkmale konservativ geführter Unternehmen außerhalb der oben genannten Prognosemuster erkennen.

Darüber hinaus zeigten Unternehmen, die republikanische CEOs durch nicht-republikanische CEOs ersetzten, im Einklang mit den Basisergebnissen umgehend eine geringere Prognosehäufigkeit und -qualität, was stark darauf hindeutet, dass politische Ideologie eine Rolle gespielt hat.

Gao erklärt die Ungleichheit, indem er darauf hinweist, dass in den Köpfen konservativer Geschäftsführer ein „Vorsorgeeffekt“ am Werk sei, wie das Papier es nennt.

Da rechtsgerichtete Führungskräfte traditionell als risikoaverser gelten, liegt es nahe, dass sie Prognosen nutzen würden, um die Markterwartungen zu steuern und die negativen Folgen von Enttäuschungen zu vermeiden. Diese Theorie wird durch die Beobachtung gestützt, dass Unternehmen mit hohem institutionellen Eigentums- und Prozessrisiko – mit anderen Worten, Unternehmen, die einem stärkeren Rampenlicht ausgesetzt waren – ein noch sorgfältigeres Prognoseverhalten an den Tag legten, wenn sie von einem konservativen CEO geführt wurden.

Dennoch warnt Gao davor, auf der Grundlage seiner Erkenntnisse allgemeine Annahmen über CEOs von Demokraten und Republikanern zu treffen. Zum einen konzentriert sich die aktuelle Studie nur auf CEOs mit deutlich rechtsgerichteten Neigungen und vergleicht nicht parteiische Äpfel mit Äpfeln. Gao sagt: „Ich weiß, dass die Polarisierung in den letzten Jahren wirklich schlimm war. Ich versuche nicht, auf der einen Seite zu stehen und die andere zu kritisieren. Es ist eher ein Stellvertreter für Konservativität als für Konservatismus an sich; deshalb haben wir diese Variable verwendet.“ „

Aber Gao besteht darauf, dass sein Papier, so nuanciert es auch sein mag, die Notwendigkeit weiterer Forschung darüber beweist, wie politische Ideologie Geschäftsentscheidungen motiviert. „Die politische Ideologie von CEOs kann die Richtlinien von Unternehmen prägen, insbesondere die Offenlegungsrichtlinien. Es gibt nicht viele Veröffentlichungen, die sich damit befassen. Politik ist sehr wichtig. In vielen Fällen ist sie von höchster Bedeutung.“