Politiker glauben, dass die Wähler konservativer sind, als sie tatsächlich sind

In Deutschland gewann die rechtsextreme Alternative für Deutschland (AfD). Erstmals Kreistagswahl Montags. Robert Sesselmanns Sieg als Landrat – das Äquivalent eines Bürgermeisters – in der Oststadt Sonneberg kommt nur einen Tag, nachdem die Konservativen Griechenlands in den Parlamentsumfragen des Landes die absolute Mehrheit errungen und die linken Parteien Syriza und Pasok überholt haben. Unterdessen bereitet sich auch die spanische Linke auf vorgezogene Parlamentswahlen am 23. Juli vor, nachdem sie im Mai gegen die spanische konservative Partido Popular (PP) und die rechtsextremen Vox-Parteien verloren hatte.

Solche Entwicklungen könnten ein Signal an die europäischen Politiker sein, sich im Kampf um Wählerstimmen noch weiter nach rechts zu orientieren. Doch unsere neueste Forschung, diesen Monat veröffentlicht, zeigt, dass die Wahrnehmung der Politiker möglicherweise nicht die wahren Interessen und Meinungen der Wähler widerspiegelt. Schlimmer noch: Es scheint sich um einen Fehler zu handeln, den bereits viele andere Politiker begangen haben.

866 Beamte befragt

In einer einflussreichen Studie aus dem Jahr 2018 haben David Broockman und Christopher Skovron zeigte dass US-Politiker den Anteil der Bürger mit konservativen Ansichten überschätzten. Bei Fragen im Zusammenhang mit staatlichen Eingriffen in die Wirtschaft, Waffenkontrolle, Einwanderung oder Abtreibung glaubte die Mehrheit der befragten Republikaner und Demokraten, dass ein größerer Anteil der Bürger eine rechte Politik befürworte, als die Daten zur öffentlichen Meinung erkennen ließen.

Wir waren neugierig, ob die konservative Voreingenommenheit in der Wahrnehmung der öffentlichen Meinung durch Politiker auf die amerikanische Politik beschränkt war oder ein umfassenderes Phänomen darstellte. Um dies zu untersuchen, haben wir 866 Politiker in vier Demokratien interviewt, deren politische Systeme sich voneinander und von denen der Vereinigten Staaten unterscheiden: Belgien, Kanada, Deutschland und der Schweiz. Die befragten Politiker deckten das gesamte politische Spektrum ab, darunter Politiker der radikalen Rechten (Vlaams Belang, SVP/UDC), gemäßigter Mitte-Rechts-Parteien (CDU/CSU, Konservative Partei Kanadas) und Mitte-Links-Parteien (SPD, PS, SP). a-Vooruit) und radikale Linke (PTB, Die Linke).

Die teilnehmenden Beamten, darunter Mitglieder nationaler und subnationaler (Provinzen, Kantone, Regionen, Länder) gesetzgebender Körperschaften, wurden gebeten, zu bewerten, wo die allgemeine öffentliche Meinung (aber auch die ihrer Parteiwähler) zu einer Reihe von Themen steht: Rentenalter, Umverteilung , Arbeitnehmerrechte, Sterbehilfe, Adoption von Kindern durch gleichgeschlechtliche Paare und Einwanderung. Anschließend haben wir ihre Antworten mit Daten zur öffentlichen Meinung verglichen, die wir mithilfe groß angelegter repräsentativer Umfragen ausgewertet haben, die wir gleichzeitig in den vier Ländern durchgeführt haben.

Unsere Ergebnisse sind klar und eindeutig. In allen vier Ländern überschätzen Politiker bei den meisten Themen immer wieder den Anteil der Bürger, die rechte Ansichten vertreten. Abbildung 1 zeigt die durchschnittliche Kluft zwischen der Wahrnehmung der allgemeinen öffentlichen Meinung durch Politiker und der tatsächlichen Meinung der Bürger (Kreise) sowie die Kluft zwischen ihrer Einschätzung der Wählermeinung ihrer Partei und der beobachteten Meinung innerhalb dieser Wählerschaft (Dreiecke). Diese Schätzungen werden für jeden Themenbereich und jedes von uns untersuchte Land gemeldet. Beide Messungen zeigen eine erhebliche und weitgehend konsistente konservative Tendenz in der Wahrnehmung der Politiker – sowohl für die Gesamtöffentlichkeit als auch für die Parteiwähler. Wichtig ist, dass die Überschätzung der Zahl der Bürger, die rechte Ansichten vertreten, durch Politiker im gesamten ideologischen Spektrum konsistent ist. Politiker haben eine konservative Einstellung, unabhängig davon, ob sie linke oder rechte Parteien vertreten.

Während das Gesamtmuster bemerkenswert stabil ist, haben wir auch erhebliche Unterschiede zwischen den Problembereichen festgestellt. Beispielsweise sind die Bürger deutlich weniger für eine Anhebung des Rentenalters, als die Politik denkt. Es gab auch Unterschiede zwischen den Ländern, beispielsweise eine geringere konservative Tendenz in Wallonien (Belgien). Aber das globale Bild ist klar: Die überwältigende Mehrheit der von uns untersuchten Politiker (81 %) glaubt, dass die Öffentlichkeit konservativere Ansichten vertritt, als es der Fall ist.

Die einzige Ausnahme scheint zu bestehen, wenn Politiker die öffentliche Meinung zu einwanderungsbezogenen Maßnahmen einschätzen. Auch bei Fragen zu Themen wie Familienzusammenführung, Asyl oder Grenzkontrolle gibt es unter Politikern eine Fehleinschätzung der öffentlichen Meinung, allerdings nicht immer in die konservative Richtung. Politiker in Belgien (sowohl Flandern als auch Wallonien) und in der Schweiz haben in solchen Fragen eine konservative Tendenz, aber in Kanada und Deutschland gibt es eine große Liberale Voreingenommenheit in der Wahrnehmung der öffentlichen Meinung in Bezug auf Einwanderung durch Politiker.

Das Ergebnis von Lobbyismus?

Die große Frage ist Warum Politiker nehmen die öffentliche Meinung als rechtsextremer wahr, als sie tatsächlich ist. Eine Erklärung, die Broockman und Skovron für die Vereinigten Staaten lieferten, war, dass rechte Aktivisten sichtbarer sind und dazu neigen, ihre Politiker häufiger zu kontaktieren, was das Informationsumfeld der Vertreter nach rechts verschiebt. Wir haben diese Erklärung in unseren untersuchten Ländern getestet, konnten jedoch keine Beweise dafür finden. Die rechten Bürger in unserer Stichprobe sind politisch nicht aktiver und daher sichtbarer als ihre linken Kollegen. Doch die Vorstellung, dass das Informationsumfeld der Politiker möglicherweise nach rechts verzerrt ist, kann in anderen Arbeiten Unterstützung finden.

Frühere Forschung hat gezeigt, dass Politiker tendenziell unverhältnismäßig rechtsschiefe Informationen von Interessengruppen aus der Wirtschaft erhalten. Auch die sozialen Medien, die von Politikern immer häufiger genutzt werden, werden tendenziell dominiert durch konservative AnsichtenUnd da Politiker immer mehr Zeit online verbringen und ihre Nachrichtenmedien zunehmend durch Social-Media-Feeds gefiltert werden, die zu rechtsverzerrten Interaktionen und Rückmeldungen führen, können ihre Ansichten entsprechend verzerrt sein. Das hat es auch gezeigt worden dass Politiker dazu neigen, den politischen Präferenzen wohlhabenderer und gebildeterer Bürger mehr Aufmerksamkeit zu schenken, und dass diese Bürger häufiger wählen und häufiger rechte Ansichten vertreten, zumindest in Wirtschaftsfragen.

Die beobachtete konservative Voreingenommenheit könnte auch mit dem in Zusammenhang stehen, was Sozialpsychologen als „pluralistische Ignoranz“ bezeichnen (dh falsche Vorstellungen von der Meinung anderer). Sozialpsychologen haben beispielsweise gezeigt, dass Liberale dazu neigen, die Einzigartigkeit ihrer eigenen Meinung zu übertreiben („falsche Einzigartigkeit“. Im Gegensatz dazu nehmen Konservative ihre Meinungen als verbreiteter wahr, als sie tatsächlich sind („falscher Konsens“). Diese Prozesse könnten erklären, warum wir eine konservative Tendenz sowohl bei liberalen als auch bei konservativen Politikern finden. Schließlich könnten auch die jüngsten Wahlergebnisse wie die Präsidentschaftswahlen in Frankreich oder die jüngsten Parlamentswahlen in Griechenland und Finnland mit dem Erstarken der radikalen Rechten und den Siegen rechtskonservativer Parteien ein Signal an die Politiker hinsichtlich der Konservativität gesendet haben der Bürger, die nicht unbedingt mit deren tatsächlicher Meinung übereinstimmt.

Eine Bedrohung für die repräsentative Demokratie

Unabhängig von den Quellen der konservativen Voreingenommenheit hat die Tatsache, dass sie in einer Vielzahl unterschiedlicher demokratischer Systeme dauerhaft vorhanden ist, erhebliche Auswirkungen auf das reibungslose Funktionieren der repräsentativen Demokratie. Die repräsentative Demokratie basiert auf der Idee, dass gewählte Politiker auf die Bürger eingehen, was bedeutet, dass sie im Großen und Ganzen versuchen, politische Initiativen zu fördern, die den Präferenzen der Menschen entsprechen. Wenn die Vorstellungen von Politikern über die Meinung der Öffentlichkeit – ganz zu schweigen von den Wählern ihrer eigenen Partei – systematisch auf eine ideologische Seite ausgerichtet sind, wird die politische Repräsentationskette geschwächt. Politiker verfolgen möglicherweise fälschlicherweise eine rechte Politik, die tatsächlich nicht die Unterstützung der Bevölkerung findet, und unterlassen es möglicherweise, sich für die Förderung (fälschlicherweise wahrgenommener) fortschrittlicher Ziele einzusetzen. Wenn die Bürger jedoch weniger konservativ sind, als die Politiker sie wahrnehmen, besteht die Gefahr, dass die Angebotsseite der Politik dauerhaft suboptimal ist und umfassendere, systemweite Auswirkungen haben kann, wie etwa eine wachsende Unzufriedenheit mit der Demokratie und den demokratischen Institutionen. Die jüngsten sozialen Unruhen in Die Anhebung des gesetzlichen Rentenalters in Frankreich könnte ein Beispiel für eine politische Debatte sein, in der die Regierungen den Eindruck haben, dass die öffentliche Meinung stärker nach rechts tendiert, als sie tatsächlich ist.

Die Situation ist jedoch nicht ohne Hoffnung und der Zugang zu genauen Informationen scheint eine wichtige Rolle zu spielen. A Studie 2020 in der Schweiz hat gezeigt, dass eine nachhaltige Nutzung der direkten Demokratie den Politikern helfen könnte, die öffentliche Meinung besser zu verstehen. In der gleichen Logik zeigt eine aktuelle Studie über gewählte US-Beamte, dass diese dazu neigen, die Unterstützung für politisch motivierte Gewalt unter ihren Anhängern falsch einzuschätzen. Aber wenn man mit zuverlässigen und genauen Informationen konfrontiert wird, Sie aktualisieren und korrigieren ihre (falschen) Wahrnehmungen. Aufbauend auf solchen Studien glauben wir, dass mehr Arbeit geleistet werden muss, um sowohl die Ursachen und die Verbreitung konservativer Voreingenommenheit zu verstehen als auch zusätzliche Möglichkeiten zu finden, diese auszugleichen.

Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.