Polarisierung und Risikowahrnehmung könnten wichtige Rolle bei der Klimapolitik spielen

In Krisenzeiten ist oft entschlossenes und schnelles Handeln erforderlich. In polarisierten Gesellschaften kann eine starke Top-down-Politik jedoch nach hinten losgehen.

In einem Papier veröffentlicht in UmweltforschungsbriefeSaverio Perri, Fellow für angewandte Komplexität bei SFI, Simon Levin (Princeton University), Fellow beim SFI Science Board, und Kollegen präsentieren ein konzeptionelles Modell, wie sich diese Dynamiken auf die Bemühungen zur Dekarbonisierung unserer Energieversorgung auswirken könnten. Das Modell veranschaulicht das komplexe Zusammenspiel zwischen starken politischen Maßnahmen, der Risikowahrnehmung der Menschen und dem Grad der Polarisierung in einer Gesellschaft. Sie zeigen, dass in Situationen, in denen die Risikowahrnehmung gering ist – in denen die Bedrohung nicht unmittelbar oder besonders gefährlich erscheint – und die Meinungspolarisierung hoch ist, starke politische Vorgaben die langfristigen Ergebnisse potenziell verschlechtern können.

Diese Dynamik konnten wir während der gesamten COVID-19-Pandemie in Echtzeit beobachten. Als die politischen Entscheidungsträger Maßnahmen ergriffen, um die Ausbreitung der Krankheit zu verlangsamen, war die globale Risikowahrnehmung sehr hoch. Doch als Masken und Ausgangssperren die Ausbreitung des Virus eindämmten, sank unsere Risikowahrnehmung; die Maskenpflicht wurde aufgehoben, Einzelpersonen verzichteten darauf und die Fallzahlen stiegen wieder an und übertrafen oft frühere Anstiege.

Das neue Modell des Forschungsteams legt nahe, dass eine ähnliche Erholung durch politische Maßnahmen zur Förderung des Übergangs zu kohlenstoffarmer Energie eintreten könnte. Nehmen wir an, die Weltgemeinschaft investiert als Reaktion auf die schädlichen Auswirkungen des Klimawandels massiv in die Infrastruktur für erneuerbare Energien. Wären diese Investitionen stark genug, um den Schaden zu verringern, würden wir Menschen dazu neigen, unsere Wachsamkeit zu verringern. Das Modell von Perri und Levin legt nahe, dass dies in stärker polarisierten Gesellschaften Bewegungen auslösen könnte, die zu einer Neuinvestition in fossile Brennstoffe führen.

„In diesem Szenario haben wir eine sehr starke, effektive Politik, und das ist gut“, sagt Perri. „Aber gleichzeitig ist sie auf lange Sicht ineffektiv.“

Das Modell zeigt, dass in stark polarisierten Situationen soziale Interaktionen – Verhaltensweisen, die vorherrschende Normen verstärken – zu einer Phasenverschiebung führen können, bei der eine anfängliche Zustandsänderung schnell erfolgen kann, nachfolgende Übergänge jedoch schwieriger werden.

„Das ist ein zweischneidiges Schwert. Einerseits kann es den Übergang beschleunigen. Gleichzeitig kann es aber auch dazu führen, dass die Schwelle für diesen Übergang schwerer zu erreichen ist“, sagt Perri. „Es ist von Vorteil, wenn die öffentliche Meinung eher einen Übergang zu einem nachhaltigen Zustand befürwortet, aber es ist eindeutig nachteilig, wenn ein allgemeiner Konsens besteht, den nicht nachhaltigen Status quo beizubehalten oder sich in Richtung eines degradierten Zustands zu bewegen.“

Diese dynamischen Elemente des menschlichen Verhaltens werden in Klimamodellen nicht berücksichtigt, sollten es aber, sagt Perri. „Unser Modell ist nicht vorhersagend. Aber wir können es nutzen, um zu verstehen, wie die Dynamik des Systems funktioniert“, sagt er. „Wir haben festgestellt, dass die Risikowahrnehmung und der Einfluss von Meinungen auf Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels äußerst wichtig sind.“

Die Autoren hoffen, dass diese menschlich-sozialen Rückkopplungen künftig in mehr Klimamodellen – und auch in den politischen Entscheidungen, die sie möglicherweise inspirieren – berücksichtigt werden.