Plant jemand eine Diplomatie mit einer außerirdischen Zivilisation?

Stellen Sie sich vor, wir entdecken ein interstellares Objekt, das in unser Sonnensystem eindringt. Zunächst denken Astronomen, dass es sich nur um einen weiteren natürlichen Eindringling wie Oumuamua oder den Kometen Borisov handelt. Wir werden mit der Vorstellung von Besuchern aus anderen Teilen der Galaxis vertraut, auch wenn sie bisher unbelebt waren.

Was aber, wenn klar wird, dass bei diesem Besucher etwas anders ist? Was ist, wenn es sich unnatürlich bewegt oder sich irgendwie zielgerichtet verhält? Was ist, wenn es irgendwo eine stabile Umlaufbahn einnimmt? Was wäre, wenn wir, je mehr Beweise wir sammeln, klar wird, dass es sich um eine Art Sonde handelt, die absichtlich an uns geschickt wurde? Was ist, wenn es mit uns kommuniziert?

Plötzlich, wie in eine Science-Fiction-Handlung hineingestoßen, befindet sich die Menschheit in einer völlig anderen Situation. Was machen wir?

Wir können nicht sicher sein, dass es jemals einen solchen Erstkontakt geben wird. Aber es könnte sein. Wenn es uns nicht gäbe, die wir jetzt leben, dann möglicherweise in der fernen Zukunft der Menschheit, wenn wir eine haben.

Wir können dies nicht ausschließen und haben uns viele Gedanken darüber gemacht, wie wir darauf reagieren sollten. Ein Teil der Überlegungen dreht sich um die Vorbereitung von Waffen oder anderen Verteidigungsfähigkeiten. Aber mindestens eine Person meint, wir sollten das Problem angehen, indem wir einen formellen Plan für die Diplomatie mit einem ETI (Extraterrestrial Intelligence) entwickeln.

John Gertz, der kein arbeitender Wissenschaftler ist, ist der Autor eines neuen Artikels mit dem schlichten Titel „Interstellare Diplomatie“. Es ist auf dem Preprint-Server verfügbar arxiv. Gertz ist auch Autor anderer Werke über SETI, und seine Texte sind in erschienen Wissenschaftlicher Amerikaner.

„Auf die eine oder andere Weise könnte ein Kontakt mit Außerirdischen unmittelbar bevorstehen“, schreibt Gertz. „Es gab unter den Nationen keine Planung für die Folgen einer ersten Entdeckung.“ Nachwirkungen sind ein gutes Wort, denn wenn wir von einem ETI kontaktiert würden, wäre das eine dramatische Erschütterung für die Menschheit. Es könnte viel schief gehen. Gertz sagt, wir müssen einen diplomatischen Plan ausarbeiten, der unsere Reaktion und unsere Verantwortlichkeiten darlegt.

SETI, die Suche nach außerirdischer Intelligenz, dominiert die Bemühungen der Menschheit, ETIs aufzuspüren. Gertz weist darauf hin, dass wir uns möglicherweise im Goldenen Zeitalter von SETI befinden. Das liegt laut Gertz daran, dass die Bemühungen so gut finanziert sind. Er erwähnt die Unterstützung von Yuri Milner für die Bemühungen, einschließlich seiner 100-Millionen-Dollar-Zusage für zehn Jahre vor einigen Jahren. Gertz sagt auch, dass unser technologischer Aufwand noch nie so groß gewesen sei.

„Fast jedes große Radioteleskop der Welt ist mittlerweile an SETI beteiligt, darunter unter anderem das chinesische FAST, das VLA, MEERKAT, das ATA, das Parkes Observatory und das Green Bank Observatory sowie einige optische Teleskope“, schreibt Gertz.

Aber SETI hat seine Nachteile. Es blickt nur für kurze Zeit auf einen einzelnen Stern, und während dieses kleinen Fensters muss ein Signal gesendet und empfangen werden. Viele konkurrierende Denker haben über SETI hin und her diskutiert und für und gegen seine Wirksamkeit argumentiert. Laut Gertz ist es wahrscheinlicher, dass eine fortgeschrittene Zivilisation gezielte Sonden aussendet, als Nachrichten an Planeten zu senden.

„Das klassische SETI-Paradigma wurde von mir und anderen in Frage gestellt, die argumentierten, dass die bessere Strategie der Außerirdischen zur Kontaktaufnahme darin bestünde, zu diesem Zweck physische Sonden in unser Sonnensystem zu schicken“, schreibt er.

In diesem Fall hätte eine technologisch fortgeschrittene Zivilisation unsere Sprachen und andere Dinge über uns gelernt, um den Kontakt zu erleichtern. Dabei könnte es sich um eine KI handeln, die in Echtzeit mit uns kommunizieren und so die lange interstellare Verzögerung vermeiden könnte, die für die Kommunikation mit ihrem Erbauer erforderlich ist. „Eine außerirdische Sonde könnte nahezu in Echtzeit mit der Erde in Dialog treten, anstatt mit einem in Jahrhunderten oder Jahrtausenden gemessenen Stern-zu-Stern-Vor- und Rückflug“, schreibt er.

Unabhängig davon, ob der erste Kontakt ein Signal einer anderen Zivilisation oder eine Sonde ist, die in unser Sonnensystem eindringt, gibt es immer noch keine einheitliche Reaktion. Und es kann von entscheidender Bedeutung sein, dass wir schnell reagieren, insbesondere wenn das Signal aus großer Entfernung kommt. Wenn es beispielsweise aus einer Entfernung von 1.000 Lichtjahren kommt, vergehen, selbst wenn wir sofort reagieren, 2.000 Jahre zwischen dem Senden eines Signals durch den ETI und dem Empfang einer Antwort. Würden sie bis dahin überhaupt aufpassen?

Diese Fragen sind nicht neu. Viele Denker haben über diese Fragen nachgedacht. Was aber, wenn wir gezwungen sind, schnell eine Entscheidung zu treffen? Was wäre, wenn eine Nation auf der Erde beschließt, auf eigene Faust zu reagieren, entweder auf ein entferntes Signal oder auf eine Gastsonde? „Aus heutiger Sicht könnte jedes Land die Entscheidung, ein Signal zu senden, selbst treffen und damit die gesamte Menschheit und ihre künftigen Generationen belasten“, schreibt Gertz.

Wenn uns eine Sonde besucht, wird es eine große Vielfalt an Antwortvorschlägen geben. Manche wollen es vielleicht zerstören, manche wollen es einfangen und wieder andere wollen es vielleicht als eine Art Botschafter behandeln. Und einige werden leider völlig irrational sein und anfangen, es oder einen solchen Unsinn anzubeten.

Die Sonde könnte als eine Art Trojanisches Pferd fungieren. Es könnte uns sagen, was wir hören wollen, und könnte versuchen, uns zur Selbstzufriedenheit zu verleiten, während sein Erbauer einige ruchlose Pläne schmiedet und eine Flotte auf uns zuschickt. Tausend Dinge könnten passieren, obwohl einiges von dem, was wir uns vorstellen können, nicht sehr wahrscheinlich ist.

Aber laut Gertz brauchen wir, was auch immer die Art des Erstkontakts sein mag, eine Art internationalen Vertrag, der unsere Reaktion regelt. Die Menschheit wird sich wie nie zuvor organisieren müssen.

„Es gibt keine einfachen Entscheidungen“, erklärt Gertz. „Deshalb sollten wir alle an einem Strang ziehen, diese schwierigen Entscheidungen durch Vertretungsgremien treffen und diese Entscheidungen in einem internationalen Vertrag kodifizieren.“

Wie würde dieser Vertrag aussehen? Möglicherweise haben wir bereits einen Entwurf im UN-Ausschuss für die friedliche Nutzung des Weltraums (COPUOS). Die UN schufen COPUOS im Jahr 1959, im selben Jahr, in dem die UdSSR Luna 3 startete und zum ersten Mal die andere Seite des Mondes fotografierte.

Gertz argumentiert, dass der Ausschuss oder das Gremium, das dieses Problem untersucht, wie immer es heißen soll, multinational und multidisziplinär sein sollte. Dies könnte ein jahrzehntelanges Unterfangen mit intensiver Debatte und Wetten auf die Ergebnisse sein. Und da man die Menschlichkeit kennt, gibt es viel erbittertes Gehabe und Schuldzuweisungen.

„Zu den Mitgliedern könnten Experten in Bereichen wie Astrobiologie, Astronomie, Biologie, Informatik, Kryptologie, Diplomatie, Wirtschaft, Notfallplanung, Epidemiologie, Spieltheorie, Recht, Linguistik, Mathematik, Psychologie, Religion, Raketenwissenschaft, Sicherheit und Weltraumwissenschaft gehören ,“ er schreibt.

Laut Gertz ist die Transparenz zwischen den Nationen ein entscheidender Faktor für dieses hoffnungsvolle Komitee oder Gremium. Nationen, die sich an SETI und ähnlichen Unternehmungen beteiligen, müssen bereit sein, Informationen gleichermaßen auszutauschen. „Der geplante Vertrag sollte Bestimmungen für Inspektionen und Verifizierungen enthalten. Jedes SETI-, Weltraum- und astronomische Programm sollte allen Unterzeichnern für aufdringliche Inspektionen offen stehen. Chinesische Wissenschaftler sollten das Recht haben, amerikanische Datenströme zu empfangen und umgekehrt“, schreibt Gertz .

Gertz weist darauf hin, dass Amerika seinen SETI-Datenstrom mit China teilt, es aber keine Gegenseitigkeit gibt. (Das mag wahr sein, aber es gibt mindestens ein veröffentlichtes Papier, das zeigt, wie Chinas FAST sein SETI im Jahr durchführen wird Astrophysikalisches Journal.)

Da es sich um eine totalitäre Nation handelt, die sich den demokratischen Idealen der Offenheit und Transparenz widersetzt, besteht eine sehr reale Möglichkeit, dass China eine Entdeckung vor anderen verheimlichen könnte, in der Hoffnung, daraus einen Vorteil zu ziehen. Das ist Gertz‘ Überzeugung, und es ist schwer, sie vollständig zu leugnen.

Aber die Menschheit muss irgendwo anfangen. Und selbst wenn der Erstkontakt noch in weiter Ferne liegt oder nie stattfindet, ist es nicht unrealistisch, mit dieser Möglichkeit zu rechnen. Und wir müssen nicht alle potenziellen Probleme lösen, um loszulegen.

„Ein erster Vertragsentwurf muss kein Hexenwerk sein“, schreibt er. „Es bedarf keines großen Ausschusses und jahrelanger Debatten, um zumindest einen ersten Entwurf eines Vertragsvorschlags vorzulegen.“ Wie könnte das aussehen?

Er nennt seinen Vorschlag den „Vertrag über Grundsätze zur Regelung der Aktivitäten von Staaten in den Beziehungen der Menschheit zu robotischen oder biologischen außerirdischen Intelligenzen“.

Sein Vertrag beginnt mit der Darlegung seines Zwecks. Im Grunde läuft es darauf hinaus, anzuerkennen, dass der Erstkontakt jeden lebenden Menschen jetzt und in der Zukunft betrifft und dass Friedlichkeit und Offenheit die Grundlage des Vertrags sein sollten. Dazu gehört eine Formulierung wie diese: „In Anerkennung des gemeinsamen Interesses der gesamten Menschheit, friedliche Beziehungen mit solchen außerirdischen Wesen aufzubauen.“

Es gibt noch viel mehr, einschließlich der Anerkennung, dass wir „… nichts über die Verbreitung, Natur, Absicht oder Fähigkeiten“ von ETIs wissen, denen wir begegnen könnten, und dass die Beziehungen zu einem ETI im Namen der gesamten Menschheit durchgeführt werden sollten. Er argumentiert auch, dass der Vertrag mit den Zielen der Vereinten Nationen in Einklang stehen sollte. Nichts davon scheint problematisch zu sein.

Anschließend präsentiert Gertz 16 einzelne Artikel, die den ursprünglichen Vertrag bilden können. Sie sind eine Lektüre wert.

Wer weiß, wohin das führen wird? Wer weiß, wie realistisch es ist? Kann sich irgendjemand vorstellen, dass sich die theokratischen Führer aus dem Iran mit den hinduistischen, weltraumfahrenden Menschen aus Indien zusammensetzen und über eine Vorgehensweise entscheiden? Kann sich irgendjemand vorstellen, dass die Taliban aus Afghanistan atheistischen Wissenschaftlerinnen aus Deutschland gegenübersitzen und über das weitere Vorgehen entscheiden? Es scheint ein schlechter Plot für einen lächerlichen Film zu sein, aber der einzige Weg vorwärts für die Menschheit ist die Einheit.

Auf die Schwierigkeiten hinzuweisen, die Menschen untereinander haben, ist eine Selbstverständlichkeit. Aber man muss Gertz hoch anrechnen, dass er sich mit einem möglicherweise ernsten Problem befasst hat. Wie er zu Recht betont, können wir beginnen, bevor wir alle mit einer solchen Anstrengung verbundenen Probleme lösen können.

Werden wir?