Philosoph analysiert Schuld und Tadel in neuen Forschungen

Wenn Sie etwas tun, wofür Sie schuld sind, wie lange sind Sie dann tatsächlich schuld an Ihrer Missetat? Verfliegt die Schuld, wenn dir vergeben wird? Dies sind einige der Fragen, mit denen sich ein Philosoph der Florida State University in einem neuen Artikel befasst, der diesen Winter in der internationalen Zeitschrift veröffentlicht wurde Philosophische Studien.

Randolph Clarke, Professor an der Philosophischen Fakultät des FSU College of Arts and Sciences, analysiert in seinem neuen Forschungsartikel „Still Guilty“ die wichtigsten Bestandteile von Vorwürfen, Verantwortung, Schuld und mehr. Clarkes Forschung trägt zu laufenden philosophischen Debatten über Schuldzuweisung bei.

„Wir sind alle mit Schuldzuweisungen vertraut: Wir verteilen sie und erhalten sie. Manchmal irren wir uns dabei, aber manchmal hat die beschuldigte Person es verdient“, sagte Clarke. „Seit einiger Zeit denke ich darüber nach, was Schuld ist, was es heißt, Schuld zu verdienen und welche Faktoren jemanden dazu bringen, Schuld zu verdienen.“

In seinem Artikel argumentiert Clarke, dass jemand, der einmal für eine Handlung verantwortlich gemacht wurde, dies immer bleiben wird, unabhängig davon, ob er sich bei der/den Person(en), die er verletzt hat, entschuldigt oder Wiedergutmachung leistet. Solche Handlungen könnten ihre persönlichen Schuldgefühle lindern und eine Beziehung zu der geschädigten Partei wiederherstellen, aber die Schuldhaftigkeit bleibt bestehen.

„Ich dachte: Sich zu entschuldigen und Wiedergutmachung zu leisten, sind gute Dinge, aber sie machen dich nicht länger schuldlos“, sagte Clarke. „So wie ich es sehe, ist man immer schuld an etwas, wenn man einmal schuld daran ist.“

Die Inspiration für das Papier kam von Clarkes Entdeckung, dass viele Philosophen argumentieren, dass, wenn eine Person für etwas schuldig wird, sie Maßnahmen ergreifen können, um sich selbst nicht mehr tadelnswert zu machen. Wenn sie beispielsweise Schuld oder Reue für etwas empfinden, das sie getan haben, können sie sich bei denen entschuldigen, die sie verletzt haben, und Wiedergutmachung leisten. Das würde dann das Schuldgefühl lindern

Clarke fügt hinzu, dass viele Philosophen, die diese Ansicht vertreten, sagen, dass man nur dann tadelnswert ist, wenn man es verdient, Schuld zu erleiden. Sie stellen fest, dass Sie alle Schuld, die Sie verdienen, für ein bestimmtes Vergehen erleiden können, und sobald Sie dies tun, sagen sie, dass Sie für dieses Vergehen nicht länger schuldig sind. Zum Beispiel könnte eine Person, die sich für ein vor vielen Jahren begangenes Verbrechen schuldig fühlt, irgendwann „genug gelitten haben“.

„Insofern haben sie recht: Sie können all die Schuld erleiden, die Sie für ein bestimmtes Vergehen verdienen“, sagte Clarke. „Und ich gebe noch einen weiteren Punkt zu: Es kann passieren, dass niemand Sie länger für eine bestimmte vergangene Straftat verantwortlich machen sollte. Aber keines dieser Dinge bedeutet, dass Sie aufhören können, schuldig zu sein. Ich verdiene es nicht länger, mich schuldig zu fühlen, und obwohl dir niemand mehr die Schuld geben sollte.“

Wenn es um längst verstorbene Schurken der Vergangenheit geht, die keine Schuld oder Reue mehr ertragen können, wenn Clarke das Beispiel von Adolf Hitler anbietet, kann unsere kollektive Schuld ihnen gegenüber immer noch angemessen sein und sie können es immer noch verdienen, argumentiert Clarke . Er stellt fest, dass die Ansicht, gegen die er argumentiert, fälschlicherweise impliziert, dass Schuldzuweisungen nicht posthum sein könnten.

Clarke hofft, dass die Leser ein paar wichtige Unterscheidungen mitnehmen: Den Unterschied zwischen Schuldgefühlen und dem Verdienst, Schuldgefühle oder Reue zu empfinden; und zwischen der Frage, ob jemand tadelnswert ist, und der Frage, ob wir oder irgendjemand dieser Person die Schuld geben sollte.

„Manchmal vergeben wir, und manchmal ist das richtig – wir sollten nicht weiter die Schuld geben“, sagte Clarke. „Aber die Person, der vergeben wird, bleibt tadelnswert. Ob jemand tadelnswert ist und ob man ihm tadeln sollte, ist also eine andere Sache.“

Clarke, dessen philosophische Forschung sich auf menschliches Handeln konzentriert, insbesondere auf absichtliches Handeln, freien Willen und moralische Verantwortung, hat während seiner mehr als 30-jährigen Tätigkeit auf diesem Gebiet mehrere Bücher und Artikel zu diesen Themen sowie Artikel zu praktischer Vernunft, mentalen Ursachen und Dispositionen veröffentlicht .

„Ich studiere Aspekte menschlicher Handlungsfähigkeit und moralischer Praxis“, sagte Clarke. „Menschen sind faszinierend, und diese Aspekte unseres sozialen Lebens sind es unendlich.“

Piers Rawling, Vorsitzender der Fakultät für Philosophie, sagte, Clarkes Forschung hinterfrage ständig bestehende Paradigmen und biete faszinierende neue Sichtweisen auf philosophische Theorien, und sein Studiengebiet – die Philosophie des Handelns – deckt ein breites Spektrum von Themen ab, einschließlich dessen, wofür wir moralisch verantwortlich sind unsere Handlungen.