Nach der großen Enthüllung von Sequoia Capital Anfang dieser Woche, dass seine in China und Indien ansässigen Tochtergesellschaften in unabhängige Einheiten ausgegliedert werden, haben wir uns gestern an jemanden gewandt, von dem wir annahmen, dass er eine Meinung zu der Entwicklung haben könnte. Erik Lassila ist ein ehemaliger VC, dessen Dachfondsgeschäft im Silicon Valley ansässig ist. Peakview Capitalwurde – als wir 2016 das letzte Mal mit ihm sprachen – vollständig von einer chinesischen Investmentfirma unterstützt, die einen Teil ihres eigenen Geldes bei Risikomanagern in den USA parken wollte
Lassila verzichtete darauf, die Entscheidung von Sequoia zu analysieren, ließ uns jedoch wissen, dass das achtjährige Unternehmen Peakview im April seinen vierten Fonds mit Kapitalzusagen in Höhe von 150 Millionen US-Dollar geschlossen hatte – ohne dass das chinesische Festland kam –, obwohl er darauf beharrte, dass die Beziehungen zu Washington zunehmend angespannt seien mit der chinesischen Regierung ist nicht der Grund dafür.
Obwohl wir ihm nicht ganz glauben, haben wir es genossen, Lassila zu treffen, der Peakview heute mit zwei Partnern leitet; dessen Firma Schecks an Menlo Ventures, Institutional Venture Partners und Foundation Capital überwiesen hat (wie er uns vor Jahren erzählte); und zu dessen neueren Anteilen laut einer vertrauenswürdigen Quelle Fonds gehören, die von Andreessen Horowitz und Lightspeed Capital Partners verwaltet werden. (Lassila, der sagt, dass Peakview jetzt ein Vermögen von 600 Millionen US-Dollar verwaltet, lehnte es ab, in unserem Telefonat diese Woche über einen seiner Portfoliomanager zu sprechen.)
Mehr aus diesem Chat unten:
TC: Als wir das letzte Mal gesprochen haben, wurden Sie vollständig von einem chinesischen Unternehmen finanziert, das wollte, dass Sie in seinem Namen in US-Risikofonds investieren.
EL: Unsere Anlagestrategie ist dieselbe, seit ich das Unternehmen im Jahr 2015 gegründet habe. Wir sind in erster Linie ein Dachfonds, der in eine sehr kleine Anzahl der unserer Meinung nach leistungsstärksten VCs des Landes investiert. Wir tätigen auch einige direkte VC-Investitionen in Fintech und andere Unternehmenstechnologien der Serien B, C und D, allerdings tätigen wir nur sehr wenige dieser Deals.
Welche Venture-Firmen erfüllen Ihre Kriterien? Gibt es einen Schwellenwert hinsichtlich der Fondsgröße?
Wir investieren in der Regel in reifere VCs, die über eine starke Marktpräsenz und ein starkes erfahrenes Team sowie hoffentlich generationsübergreifendes institutionelles Wissen verfügen. Wir versuchen, unseren Anlegern sehr hohe risikobereinigte Renditen zu bieten, das heißt geringeres Risiko und geringere Volatilität, aber eine sehr starke Rendite, und das erreichen wir, indem wir uns auf eine sehr kleine Anzahl von Risikokapitalgebern der Spitzenklasse konzentrieren.
Einschließlich welcher?
Einige dieser Firmen sind sensibler als andere, wenn es um die Verwendung ihres Namens und die Nennung ihres Namens geht, weshalb wir diese nicht offenlegen.
Wie viele Fondsmanager sind in Ihrem Portfolio?
Ungefähr 10 in unserem vorherigen Fonds. Das gilt auch für den Fonds, den wir gerade geschlossen haben. Unsere Strategie ist ziemlich konzentriert.
Viele der „reifsten“ Fonds der Branche sind in den letzten Jahren stark gewachsen. Sie kamen auch schneller als je zuvor zu ihren Kommanditisten zurück. Haben Sie Druck ausgeübt, immer wieder aufzusteigen?
Wir unterscheiden uns stark von anderen Menschen, die das tun, was wir tun, da wir von Natur aus Risikokapitalgeber sind. Wir kennen die VCs als Kollegen und Freunde und ich denke, wir haben das Glück, etwas mehr Flexibilität zu haben. Ehrlich gesagt haben wir uns während der Boomzeiten bewusst darum bemüht, in dieser Zeit weniger zu investieren, weil ich diesen Film schon zweimal gesehen habe. Und wenn Fonds so schnell so viel Kapital investieren, ist das aus der Sicht eines Finanzmanagers ein Rezept für schwache Jahrgänge, deshalb haben wir uns bei den Fonds der Ära 2020 und 2021 zurückgehalten.
Es ging also nicht darum: „Stellen Sie einen Scheck aus, oder Sie sind raus aus dem Club“?
Es ist fast eine Art Tanz, aber im Großen und Ganzen haben wir das nicht getan. Diese Gruppen wissen, dass wir langfristige Unterstützer sind und es ihnen nicht schwer fiel, Kapital zu beschaffen; Es wurde viel Geld auf sie geworfen. So konnten wir uns etwas entspannen.
Kommen wir zurück zu der Person, die Sie finanziert. Mir wurde gesagt, dass die Shengjing Group nicht mehr Ihr einziger LP ist.
Da wir zu Beginn nur einen einzigen Investor hatten, investierten wir unsere allerersten Mittel gezielt in chinesisches Kapital. Ab 2018 haben wir uns mit unserem dritten Fonds bewusst darum bemüht, unsere LP-Basis zu diversifizieren. Und das liegt zum Teil daran, dass man sich nicht nur auf einen einzigen Investor verlassen möchte, sondern auch daran, dass wir eine globalere LP-Basis haben wollten. Wenn Sie sich also unseren Fonds drei und den vierten Fonds ansehen, den wir gerade aufgelegt haben, stammt der Großteil des Kapitals von US-Investoren, ein kleiner Teil davon stammt von Investoren aus Hongkong und ein kleiner Teil von Geldgebern in Europa.
Was ist mit dem Nahen Osten? Was ist mit Saudi-Arabien?
Nein, wir sammeln dort keine Spenden.
Sie wollten diversifizieren, waren aber sicher auch besorgt über die zunehmenden geopolitischen Spannungen zwischen den USA und China.
In der Politik gibt es Höhen und Tiefen, daher haben wir diese Entscheidung nicht aufgrund des geopolitischen Umfelds getroffen. Wir wollten unseren Kundenstamm diversifizieren. Wir glauben, dass in der heutigen Zeit, in der die größten Volkswirtschaften der Welt, wie die USA, China und andere, zusammenarbeiten und zusammenarbeiten, eine positive Sache sein kann und sollte. Ich bin zum Beispiel sehr besorgt über die Regulierungslandschaft rund um KI. Dabei handelt es sich um eine Technologie, die nicht in die Hände schlechter Akteure geraten sollte. Und ich glaube, dass dies vielleicht die kritischste Zeit seit dem Zweiten Weltkrieg oder dem Kalten Krieg für die Technologieführer der Welt ist, um an Regulierungslösungen und Standards zusammenzuarbeiten, was wirklich multilaterale Anstrengungen erfordern wird, einschließlich des Dialogs zwischen den USA und China .
Können Sie mich daran erinnern, wie es dazu kam, dass Sie einst vollständig von der Shengjing Group unterstützt wurden?
Es handelt sich um einen der größten chinesischen Dachfonds, der sich ausschließlich auf VC konzentriert. Ich hatte die Geschäftsführung kennengelernt; Ich wusste, dass sie versuchten, in den USA zu investieren, und dass sie nicht in der Lage waren, in das zu investieren, was ich als „Führungsebene“ von Unternehmen bezeichnen würde. In der Zwischenzeit wollte ich Peakview sofort starten und über eine Kapitalquelle verfügen. Es war eine gute Partnerschaft und diese Mittel haben sich sehr gut entwickelt.
Manchmal tätigen Sie Direktinvestitionen in Unternehmen. Investieren Sie oder würden Sie auch in eine Reihe von Risikokapitalanteilen auf dem Sekundärmarkt investieren, also von einer anderen Institution, die auf der Suche nach Liquidität ist?
Gruppen wie Stiftungen und Stiftungen und andere verkaufen ihre Positionen selten. Hin und wieder gibt es eine Gruppe, die sagt: „Okay, wir wollen unser Risikopotenzial reduzieren.“ Damit das passieren kann. Aber bei den hochwertigen Fonds sieht man nicht viel Aktivität. Wir Sind Ich bekomme jede Woche so viele E-Mails wie: „Hey, kaufst du etwas?“ Verkaufen Sie etwas?‘ Es gibt einen aktiven Markt da draußen und er wird bald noch aktiver sein, weil die Menschen Liquidität für ihre privaten Bestände wünschen.
Wenn Sie sich irgendwann dazu entschließen würden, einen Teil Ihrer Beteiligungen zu verkaufen, müssten Sie dann die Zustimmung aller Ihrer Fondsmanager erhalten?
Nein. Wir haben die Fähigkeit, aber es ist nicht das, was wir tun. Wir sind in dieser Art von Geschäft mit langfristigem Halten tätig, und wenn Sie einen LP-Anteil verkaufen, müssen Sie fast immer einen Abschlag auf den Marktwert in Kauf nehmen. Daher glauben wir, dass sich die besten langfristigen Ergebnisse daraus ergeben, diese Positionen beizubehalten.
Wünschen Sie sich, dass einige der VCs, die ihre größten Fonds aller Zeiten eingeworben haben, angesichts der dramatischen Veränderungen des Marktes darüber nachdenken würden, etwas Kapital zurückzugeben?
Bei den Unternehmen, in die wir investieren, gehen die Menschen bei neuen Investitionen sehr umsichtig vor. Und so dehnen sich die neuen Investitionszyklen sicherlich aus. Und die Kommanditgesellschaftsverträge für diese Fonds sind immer so verfasst, dass sie den VCs die Flexibilität geben, langsamer zu investieren, wenn die Marktbedingungen dies als intelligenteren Ansatz erfordern. Daher denke ich, dass die Investition dieser bestehenden Fonds viel länger dauern wird, als die Leute bei ihrer Gründung vielleicht vermutet hätten, und wir sind damit einverstanden. Ich glaube nicht, dass es bei den Unternehmen, in die wir investieren, keinen großen Druck geben wird, die Fondsgröße zu reduzieren.
Könnten Sie vielleicht weniger diplomatisch sein?
[Laughs.] Aber es ist wirklich wahr. Sie investieren nur langsamer.