Forscher lernen immer noch aus dem schlimmsten globalen Gesundheitsnotstand des letzten Jahrhunderts, um Hinweise auf die Folgen des jüngsten Notfalls zu erhalten.
Als im Frühjahr 2020 in Regionen auf der ganzen Welt Ausgangssperren verhängt wurden, um die Ausbreitung von COVID-19 einzudämmen, waren der Ökonom Ruben Gaetani und seine Co-Autoren neugierig, ob die Befürchtungen berechtigt seien, dass strenge Regeln für gesellschaftliche Zusammenkünfte zu einer Einschränkung führen würden lokale Innovation. Sie nutzten ihre erzwungene physische Isolation, um Daten aus der Grippepandemie von 1918 abzurufen und Patentaufzeichnungen mit Informationen über öffentliche Gesundheitsbeschränkungen in 50 großen US-Städten zu vergleichen.
„Wir haben erwartet, dass längere Beschränkungen zu niedrigeren Erfindungsraten führen würden“, sagte Prof. Gaetani von der Rotman School of Management der University of Toronto und der University of Toronto Mississauga. „Nachdem wir unsere Daten durchforstet hatten, fanden wir Beweise, die dem widersprachen.“
In 17 der 50 untersuchten Städte kam es während der mehreren Wellen der Grippepandemie von 1918 zu überdurchschnittlich langen Einschränkungen – etwa Versammlungsverbote und Schulschließungen –, die insgesamt mehr als 90 Tage dauerten. Aber die Patentierungsraten waren in diesen Städten im Allgemeinen sechs bis neun Prozent höher als in Städten mit kürzeren Beschränkungen. Betrachtet man konkret, was nach dem Ende der Grippepandemie geschah, waren die Zahlen sogar noch höher – sieben bis zwölf Prozent mehr in der Folgezeit.
Wie ist das passiert? Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass Städte, in denen Beschränkungen länger galten, Sicherheit schafften und einen wichtigen Bestandteil des Innovationsprozesses bewahrten, der eine Investition von Zeit, Ressourcen und Wissenserwerb erfordert.
„Unsicherheit verringert die Bereitschaft der Menschen, diese Investition zu tätigen, weil dadurch die Rendite weniger vorhersehbar wird“, sagte Prof. Gaetani. „Längere Beschränkungen begünstigten eine koordinierte und entschlossene Reaktion auf die Pandemie, die die Erwartungen stärkte und die Unsicherheit verringerte.“
Natürlich gab es Unterschiede zwischen den beiden Ereignissen im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Die Grippe von 1918 war kürzer und intensiver. Ihre Hauptwellen liefen vom Frühjahr 1918 bis April 1919, wobei die zweite Welle im Herbst die schwerste war und die Zeit war, in der Einschränkungen für die öffentliche Gesundheit verhängt wurden.
Die mehr als drei Jahre andauernde COVID-19-Pandemie hatte viel länger andauernde und umfangreichere Einschränkungen zur Folge. Innovatoren hätten jedoch den Vorteil virtueller Kommunikationstechnologien gehabt, die es ihnen ermöglicht hätten, weiterhin mit anderen Menschen zusammenzuarbeiten.
Aufgrund dieser Unterschiede ist es schwer zu sagen, inwieweit die Ergebnisse das Innovationsverhalten während COVID-19 vorhersagen könnten oder ob längere soziale Beschränkungen in einem solchen Notfall letztendlich besser für Unternehmen sind als kürzere.
Dennoch „deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass es über die Einschränkungen lokaler Interaktionen hinaus noch andere Kanäle gibt, die berücksichtigt werden sollten“, wenn man die Auswirkungen eines Notfalls im Bereich der öffentlichen Gesundheit auf den Innovationsprozess und die Wirtschaft betrachtet, sagte Prof. Gaetani.
Die Studie wurde gemeinsam mit Enrico Berkes von der University of Maryland – Baltimore County, Olivier Deschenes von der UC Santa Barbara sowie Jeffrey Lin und Christopher Severen, beide von der Federal Reserve Bank of Philadelphia, verfasst.
Mehr Informationen:
Enrico Berkes et al., Lockdowns und Innovation: Beweise aus der Grippepandemie von 1918, Die Überprüfung von Wirtschaft und Statistik (2023). DOI: 10.1162/rest_a_01289