OpenAI, Hersteller des viralen KI-Chatbots ChatGPT, hat einen weiteren Nachrichtenlizenzvertrag in Europa abgeschlossen und damit die Londoner Financial Times zu einer wachsenden Liste von Verlagen hinzugefügt, die es für den Zugang zu Inhalten bezahlt.
Wie bei früheren OpenAI-Publisher-Lizenzverträgen werden die finanziellen Bedingungen der Vereinbarung nicht veröffentlicht.
Der jüngste Deal sieht etwas gemütlicher aus als andere aktuelle Kooperationen mit OpenAI-Publishern – etwa mit dem deutschen Riesen Axel Springer oder mit dem AP, Le Monde und Prisa Media in Frankreich bzw. Spanien – da die beiden die Vereinbarung als „strategische Partnerschafts- und Lizenzvereinbarung“ bezeichnen. (Obwohl der CEO von Le Monde auch auf die angekündigte „Partnerschaft“ mit OpenAI verwies März als „strategischer Schachzug“.)
Wir verstehen jedoch, dass es sich um eine nicht-exklusive Lizenzvereinbarung handelt – und OpenAI übernimmt keinerlei Beteiligung an der FT Group.
Im Hinblick auf die Inhaltslizenzierung sagten die beiden, dass der Deal die OpenAI-Nutzung der FT-Inhalte für das Training von KI-Modellen und gegebenenfalls für die Anzeige in generativen KI-Antworten abdeckt, die von Tools wie ChatGPT erzeugt werden, was im Großen und Ganzen den anderen Publisher-Deals ähnelt.
Das strategische Element scheint sich darauf zu konzentrieren, dass die FT ihr Verständnis für generative KI, insbesondere als Tool zur Inhaltserkennung, und für die angestrebte Zusammenarbeit stärkt Entwicklung „neuer KI-Produkte und -Funktionen für FT-Leser“ – was darauf hindeutet, dass der Nachrichtenverleger bestrebt ist, den Einsatz der KI-Technologie allgemeiner auszuweiten.
„Durch die Partnerschaft können ChatGPT-Benutzer ausgewählte Zusammenfassungen, Zitate und Rich-Links zum FT-Journalismus als Antwort auf relevante Anfragen sehen“, schrieb die FT in / A Pressemitteilung.
Der Herausgeber gab außerdem an, dass er Anfang des Jahres Kunde des ChatGPT Enterprise-Produkts von OpenAI geworden sei. Weiter wird angedeutet, dass man nach Möglichkeiten suchen möchte, den Einsatz von KI zu vertiefen, wobei gleichzeitig Vorsicht hinsichtlich der Zuverlässigkeit automatisierter Ausgaben und möglicher Risiken für das Vertrauen der Leser zum Ausdruck gebracht wird.
„Dies ist in vielerlei Hinsicht eine wichtige Vereinbarung“, schrieb John Ridding, CEO der FT Group, in einer Erklärung. „Es erkennt den Wert unseres preisgekrönten Journalismus an und wird uns frühzeitig Einblicke in die Art und Weise geben, wie Inhalte durch KI ans Licht kommen.“
Er fuhr fort: „Abgesehen von den Vorteilen für die Financial Times gibt es weitreichendere Auswirkungen auf die Branche.“ Es ist natürlich richtig, dass KI-Plattformen Verlage für die Nutzung ihres Materials bezahlen. OpenAI ist sich der Bedeutung von Transparenz, Namensnennung und Vergütung bewusst – allesamt von wesentlicher Bedeutung für uns. Gleichzeitig liegt es klar im Interesse der Nutzer, dass diese Produkte verlässliche Quellen enthalten.“
Große Sprachmodelle (LLMs) wie GPT von OpenAI, das den ChatGPT-Chatbot antreibt, sind für ihre Fähigkeit berüchtigt, Informationen zu fabrizieren oder zu „halluzinieren“. Dies ist das genaue Gegenteil des Journalismus, bei dem Reporter darauf achten, dass die von ihnen bereitgestellten Informationen so genau wie möglich sind.
Daher ist es eigentlich nicht verwunderlich, dass sich OpenAIs frühe Schritte zur Lizenzierung von Inhalten für das Modelltraining auf den Journalismus konzentrierten. Der KI-Riese hofft möglicherweise, dass dies dazu beitragen wird, das Problem der „Halluzinationen“ zu lösen. (Eine Zeile in der PR legt nahe, dass die Partnerschaft „helfen“ wird verbessern [OpenAI’s] „Die Nützlichkeit von Modellen durch Lernen vom FT-Journalismus.“
Allerdings spielt hier noch ein weiterer wichtiger Motivationsfaktor eine Rolle: die rechtliche Haftung rund um das Urheberrecht.
Im vergangenen Dezember gab die New York Times bekannt, dass sie OpenAI verklagt und behauptet, dass der KI-Riese seine urheberrechtlich geschützten Inhalte zum Trainieren von Modellen ohne Lizenz verwendet habe. OpenAI bestreitet, dass eine einzige Möglichkeit, das Risiko weiterer Klagen von Nachrichtenverlegern zu verringern, deren Inhalte wahrscheinlich aus dem öffentlichen Internet entfernt (oder auf andere Weise geerntet) wurden, um die Entwicklung von LLMs voranzutreiben, darin besteht, Verlage für die Nutzung ihrer urheberrechtlich geschützten Inhalte zu bezahlen.
Die Verlage ihrerseits können durch die Lizenzierung der Inhalte bares Geld verdienen.
OpenAI teilte Tech mit, dass es „rund ein Dutzend“ Publisher-Verträge unterzeichnet habe (oder „bevorsteht“) und fügte hinzu, dass „viele“ weitere in Arbeit seien.
Verlage könnten möglicherweise auch einige Leser gewinnen – etwa wenn Benutzer von ChatGPT sich dafür entscheiden, auf Zitate zu klicken, die auf ihre Inhalte verweisen. Allerdings könnte generative KI im Laufe der Zeit auch die Nutzung von Suchmaschinen kannibalisieren und den Verkehr von den Websites der Nachrichtenverleger ablenken. Wenn eine solche Störung bevorsteht, könnten einige Nachrichtenverleger einen strategischen Vorteil darin verspüren, engere Beziehungen zu Unternehmen wie OpenAI aufzubauen.
Auch für Verlage birgt die Beteiligung an Big AI einige Reputationsrisiken.
Der Tech-Publisher CNET, der sich letztes Jahr beeilte, generative KI als Tool zur Inhaltsproduktion einzuführen – ohne den Lesern den Einsatz der Technologie deutlich zu machen – erlitt einen weiteren Schaden an seinem Ruf, als Journalisten von Futurism herausfanden Dutzende Fehler in maschinell verfassten Artikeln, die es veröffentlicht hatte.
Die FT genießt einen guten Ruf für die Produktion von Qualitätsjournalismus. Daher wird es sicherlich interessant sein zu sehen, wie das Unternehmen generative KI weiter in seine Produkte und/oder Redaktionsprozesse integriert.
Letzten Monat angekündigt ein GenAI-Tool für Abonnenten – das im Wesentlichen darauf hinausläuft, eine Suchoption in natürlicher Sprache zusätzlich zu zwei Jahrzehnten FT-Inhalten anzubieten (im Grunde handelt es sich also um einen Mehrwert, der darauf abzielt, Abonnements für von Menschen produzierten Journalismus zu steigern).
Darüber hinaus trübt die Rechtsunsicherheit in Europa die Nutzung von Tools wie ChatGPT aufgrund zahlreicher datenschutzrechtlicher Bedenken.