Die Staatsanwaltschaft (OM) forderte am Freitag zwei Jahre Haft gegen Quincy Promes. Der 31-jährige Fußballer wird für den Messerstich auf seinen Cousin im Juli 2020 verantwortlich gemacht. Versuchter Mord und versuchter Totschlag können nicht nachgewiesen werden, schwere Körperverletzung hingegen schon.
Laut Staatsanwaltschaft geht aus abgehörten Gesprächen klar hervor, dass Promes schuldig ist. Zum Beispiel hat er Verwandten erzählt, dass er seinem Cousin ins Knie gestochen hat und dass das Opfer „Glück“ hatte.
Dass die Staatsanwaltschaft nur schwere Körperverletzung als erwiesen ansieht, hat mit den Verletzungen des Opfers zu tun. Das Opfer wurde ins Knie gestochen und riss eine Sehne. Die Wahrscheinlichkeit, dass er an seinen Verletzungen sterben würde, ist nicht groß. Von versuchtem Totschlag oder Mord könne daher keine Rede sein, sagte die Staatsanwaltschaft.
Die Aussagen von Promes spielen keine Rolle, erklärte der Beamte. Der Fußballer hat unter anderem gesagt, dass er seinem Cousin eigentlich in den Hals stechen wollte. Angehörigen erzählte er auch, dass sein Cousin den Angriff nur überlebt habe, weil jemand dazwischengesprungen sei. Weil das Opfer nach hinten fiel, konnte Promes laut Staatsanwaltschaft nur sein Bein treffen.
Schwager Promes behauptete, er sei der Täter
Der Offizier zweifelt nicht an Promes Schuld und sagt, dass er angefangen hat, für seinen eigenen Richter zu spielen. Der Fußballer tat daraufhin alles, um seiner Bestrafung zu entgehen.
Auffälliges Detail: Der Schwager von Promes meldete sich wenige Tage nach der Festnahme des Fußballers bei der Polizei. Der Mann gab an, für die Messerstecherei auf das Opfer verantwortlich zu sein.
Laut Staatsanwaltschaft ist die Aussage des Schwagers völlig unglaubwürdig. Justice glaubt, dass der Mann sich opfern wollte, um Promes‘ Karriere zu retten.
Worte Promes wäre prahlerisch
Laut Promes-Anwalt Robert Malewicz sind die Äußerungen seines Mandanten als Prahlerei zu werten. Der Fußballer war wütend und stand unter Alkoholeinfluss, aber seine Aussagen würden nicht bedeuten, dass er schuldig ist.
Malewicz argumentiert, dass die abgehörten Gespräche nicht als Beweismittel verwendet werden sollten. Die Gespräche wurden in einer anderen Untersuchung aufgezeichnet und können daher in diesem Fall nicht als Beweismittel verwendet werden.
Der Anwalt stellt auch fest, dass die Aussagen von Zeugen über die Beteiligung von Promes an dem Messerstech-Vorfall in entscheidenden Punkten nicht übereinstimmen.
Das Gericht entscheidet am 17. März um 10 Uhr.