KOLUMBUS: Ohio Wahlbeamte haben die Wahlsprache genehmigt, die das Thema 1 dieses Herbstes beschreibt, ein Neugliederung der Wahlbezirke Maßnahme, die erfordert, Wahlkreismanipulation wenn der Vorschlag das Gegenteil bezweckt.
Die von den Republikanern kontrollierte Wahlvorstand von Ohio hat den Wortlaut am Mittwoch in einer Fraktionsabstimmung mit 3 zu 2 angenommen, zwei Tage nachdem der von den Republikanern geführte Oberste Gerichtshof des Staates mit 4 zu 3 Stimmen dafür gestimmt hatte, verschiedene Mängel zu beheben, die die Richter in bereits verabschiedeten Gesetzesentwürfen festgestellt hatten.
Das Oberste Gericht ordnete an, zwei von acht umstrittenen Abschnitten der Stimmzettelbeschreibung umzuschreiben, während es die anderen sechs, die die Befürworter der Klage angefochten hatten, aufrechterhielt. Die drei demokratischen Richter des Gerichts waren anderer Meinung.
Bürger, keine Politikerdie Gruppe hinter der Änderung vom 5. November, reichte letzten Monat Klage ein und behauptete, die Formulierung sei „möglicherweise die voreingenommenste, ungenaueste, irreführendste und verfassungswidrigste“, die der Staat je gesehen habe.
Der Vorschlag der überparteilichen Koalition sieht vor, Ohios problematisches politisches Kartensystem durch eine 15-köpfige, von Bürgern geleitete Kommission aus Republikanern, Demokraten und Unabhängigen zu ersetzen. Der Vorschlag entstand, nachdem sieben verschiedene Versionen der nach der Volkszählung 2020 erstellten Kongress- und Legislativkarten für verfassungswidrig zugunsten der Republikaner manipuliert erklärt wurden.
Staatssenatorin Paula Hicks-Hudson (Demokratin aus Toledo), eine der beiden Demokraten, die im Wahlausschuss sitzen, sagte Reportern nach dessen Sitzung, dass „dies getan wurde und dass es in erster Linie mit dem Ziel geschaffen wurde, die Wähler zu täuschen.“ Der republikanische Außenminister Frank LaRose, der den Ausschuss leitet, beantwortete nach der Abstimmung keine Fragen der Presse.
In der Stellungnahme vom Montag stellte die Mehrheit des Obersten Gerichtshofs fest, dass sie eine vom Wahlausschuss genehmigte Formulierung nur dann für ungültig erklären kann, wenn sie zu dem Schluss kommt, dass die Formulierung „die Wähler irreführen, täuschen oder betrügen“ würde. Die Mehrheit befand, dass die meisten Formulierungen in der genehmigten Zusammenfassung und im Titel dies nicht täten, sondern lediglich die umfangreiche Änderung im Detail beschrieben.
Die Richter waren der Ansicht, dass zwei Abschnitte falsch dargestellt worden seien. Dabei geht es um die Frage, wann eine Klage gegen den Neugliederungsplan der neuen Kommission eingereicht werden könne, und um die Möglichkeit der Öffentlichkeit, beim Erstellungsprozess der Karten mitzuwirken.
Der genaue Wortlaut der Verfassungsänderung wird an den Wahllokalen ausgehängt.
Die von den Republikanern kontrollierte Wahlvorstand von Ohio hat den Wortlaut am Mittwoch in einer Fraktionsabstimmung mit 3 zu 2 angenommen, zwei Tage nachdem der von den Republikanern geführte Oberste Gerichtshof des Staates mit 4 zu 3 Stimmen dafür gestimmt hatte, verschiedene Mängel zu beheben, die die Richter in bereits verabschiedeten Gesetzesentwürfen festgestellt hatten.
Das Oberste Gericht ordnete an, zwei von acht umstrittenen Abschnitten der Stimmzettelbeschreibung umzuschreiben, während es die anderen sechs, die die Befürworter der Klage angefochten hatten, aufrechterhielt. Die drei demokratischen Richter des Gerichts waren anderer Meinung.
Bürger, keine Politikerdie Gruppe hinter der Änderung vom 5. November, reichte letzten Monat Klage ein und behauptete, die Formulierung sei „möglicherweise die voreingenommenste, ungenaueste, irreführendste und verfassungswidrigste“, die der Staat je gesehen habe.
Der Vorschlag der überparteilichen Koalition sieht vor, Ohios problematisches politisches Kartensystem durch eine 15-köpfige, von Bürgern geleitete Kommission aus Republikanern, Demokraten und Unabhängigen zu ersetzen. Der Vorschlag entstand, nachdem sieben verschiedene Versionen der nach der Volkszählung 2020 erstellten Kongress- und Legislativkarten für verfassungswidrig zugunsten der Republikaner manipuliert erklärt wurden.
Staatssenatorin Paula Hicks-Hudson (Demokratin aus Toledo), eine der beiden Demokraten, die im Wahlausschuss sitzen, sagte Reportern nach dessen Sitzung, dass „dies getan wurde und dass es in erster Linie mit dem Ziel geschaffen wurde, die Wähler zu täuschen.“ Der republikanische Außenminister Frank LaRose, der den Ausschuss leitet, beantwortete nach der Abstimmung keine Fragen der Presse.
In der Stellungnahme vom Montag stellte die Mehrheit des Obersten Gerichtshofs fest, dass sie eine vom Wahlausschuss genehmigte Formulierung nur dann für ungültig erklären kann, wenn sie zu dem Schluss kommt, dass die Formulierung „die Wähler irreführen, täuschen oder betrügen“ würde. Die Mehrheit befand, dass die meisten Formulierungen in der genehmigten Zusammenfassung und im Titel dies nicht täten, sondern lediglich die umfangreiche Änderung im Detail beschrieben.
Die Richter waren der Ansicht, dass zwei Abschnitte falsch dargestellt worden seien. Dabei geht es um die Frage, wann eine Klage gegen den Neugliederungsplan der neuen Kommission eingereicht werden könne, und um die Möglichkeit der Öffentlichkeit, beim Erstellungsprozess der Karten mitzuwirken.
Der genaue Wortlaut der Verfassungsänderung wird an den Wahllokalen ausgehängt.